Томас Соуел

Мрачната наука
Икономика
Икона икономика.svg
Икономически системи

$ Пазарна икономика
Смесена икономика
Социалистическа икономика


Основни понятия
  • Akinwumi Adesina
  • Американски закон за възстановяване и реинвестиране от 2009 г.
  • Корпоративно благосъстояние
  • Тенденция на светския пазар
  • Технически анализ
Хора
Ако вярвате в равни права, тогава какво означават „правата на жените“, „правата на гейовете“ и т.н.? Или те са излишни, или нарушават принципа на равни права за всички.
—Томас Соуел, експерт по граждански права

Томас Соуел (1930–) е американски либертариански икономист и защитник на икономика от страна на предлагането . Старши сътрудник в Институция Хувър в Станфордския университет, Соуел учи в Чикагско училище икономист Милтън Фридман . Соуел е добре известен и със своите коментари и анализи по политика, образование, култура и други теми в хуманитарните науки. Неговата остра реторика, която не се дърпа с удари, му донесе култови последователи в консервативните и либертариански среди. Очаквайте да видите видеоклипове в YouTube с негови интервюта и коментари, публикувани в раздели за коментари.

Съдържание

Личен произход, образование и кариера

Роден в бедност -ударено чернокожо семейство по време на Великата депресия , Соуел стана симпатичен на Марксизъм като млад възрастен. В интервю от 1999 г. сSalon.com, Соуел каза: „През десетилетието на 20-те си години бях марксист“. След като служи в морските пехотинци на САЩ по време на Корейска война , той стана държавен служител на федералното правителство на САЩ, докато посещаваше нощни часове в университета Хауърд, исторически черен университет във Вашингтон, окръг Колумбия, с добри препоръки от професори, Соуъл се прехвърли в Харвардския университет и завърши бакалавърска степен по икономика там.

След като завършва Харвард, Соуел е икономист на труда в Министерството на труда на САЩ от 1961 до 1962 г. Соуел казва, че икономическото му положение започна да се движи към остави около 1960 г., след като изучава законите за минималната заплата през Пуерто Рико като стажант във федералното правителство: „Беше болезнено ясно, че докато те увеличаваха нивата на минималната заплата, което по това време правеха по отрасли, нивата на заетост спадаха“.

По-късно завършва магистърска степен по същия предмет в Колумбийския университет и докторат в Чикагския университет. В Чикаго Соуел учи при Джордж Стиглер и Милтън Фридман , които са известни с това, че са в Чикагско училище на икономиката. Докторската дисертация на Соуел е озаглавенаЗаконът на Сей и общата противоречивост.


Соуел преподава икономика в различни колежи и университети през 60-те и 70-те години, включително Хауърд, Корнел, Брандейс, UCLA и Амхърст. Той описва своя опит в академичните среди като сблъсъци с администрацията по отношение на политиките за оценка и утвърдително действие . През 1980 г. Соуел спира да преподава икономика, за да стане сътрудник в института Хувър в Станфордския университет, като преди това е служил на тази длъжност през 1977 г. Той е бил и изпълнителен директор в Урбанския институт от 1972 до 1974 г. и стипендиант в Станфордския център за напреднали Проучване в поведенческите науки от 1976 до 1977 г.



През 2002 г. Националният фонд за хуманитарни науки награди Соуел с Националния хуманитарен медал.


Гледни точки

Критика на черната култура в Америка

Соуел често обвинява черната субкултура в Америка (напр. „Гангстерски рап“) за недостатъците, пред които са изправени в момента чернокожите американци. Той твърди, че чернокожите американци са белязани от „мързел, размишленост, насилие, лош английски“ и че това идва преди всичко от имитирането на червенокоси и тяхната дегенеративна келтска (шотландско-ирландска) култура. Соуел твърди, че тези културни проблеми и появата на „социалната държава“ обясняват модерните черни недостатъци по-добре от призивите към исторически несправедливости като робство , сегрегация , и така нататък.

Соуел също така редовно осъжда усилията на правителството на САЩ да подкрепи така наречените „черни престъпления“, например, чрез осигуряване на храна и образование, тъй като счита, че това е увеличило зависимостта им от правителството, като същевременно елиминира всякакъв стимул за чернокожи хора в Америка, за да подобрят себе си и своята култура. Соуел също критикува Утвърдително действие политики към чернокожите в Америка по подобен начин, макар и да твърдят, че не са успели да постигнат резултатите, предвидени от адвокатите.


Сравнение между Хитлер и Обама

Соуел направи сравнение Барак Обама на Адолф Хитлер, казвайки, че приликите са очевидни, когато Барак Обама създава фонд за подпомагане на разлива на петрол от BP. Той твърди, че това е симптоматично за социализъм , тъй като включва извличане на „огромни суми пари от частно предприятие“. Друго сравнение, което той направи между двамата, е, че и двамата са подкрепени от Sheeple , друг знак на Съединени щати беше приплъзване към тоталитаризъм .

В друга статия Соуел обозначава Обама а фашистка . Пример, който той дава за уж фашистката икономика на Обама, е, че при Обама е приет закон, който „ произволно принуждавайте застрахователните компании да покриват децата на своите клиенти, докато децата навършат 26 години '.

Война в Ирак

Въпреки либертарианските си пристрастия, Соуел подкрепи Война в Ирак заедно с понятието за превантивни стачки. Въпреки че отразява благоприятно военния интервенционизъм в книгата сиИнтелектуалци и общество, Соуъл пренебрегна да разгледа войната в Ирак през 2003 г.

Соуел също вярва в това Обама и Конгрес „предполагаема слабост при справяне с Иран може да вдъхнови Иран да разработи ядрено оръжие. По-противоречиво, Соуел изрази убеждението, че Иран може да предприеме ядрени атаки срещу Америка в бъдеще, което вероятно ще доведе до предаване на САЩ на Иран.


Глобално затопляне

Sowell също е отрицател на глобалното затопляне , вярвайки, че е a произведени противоречия създаден отчасти от академични среди, които искат стипендии за научни изследвания . Някои анти-еколог изръмжете думи се появяват и в неговите писания, като „зелени кръстоносци“. Друг антиекологичен троп се появява в неговото писание, когато той изразява лудото убеждение, че Рейчъл Карсън критики към DDT доведе до забрани за ДДТ, които убиха милиони, защото не можеше да се използва за борба с маларията, въпреки че имаше изключения от „забраните“изрично заборба малария . Въпреки това той твърди, че „ през последния половин век не е имало екзекутиран масов убиец, който да е отговорен за толкова много смъртни случаи, колкото свещената Рейчъл Карсън . '

Псевдоистория

От години Соуел е водещ активист в „ Нова сделка отричане , вярвайки, че това е влошило икономиката и че борсовият срив се срива не предизвика толкова висока безработица, колкото държавната намеса в икономиката . Соуъл също е критичен към Федерален резерв , минимална заплата и Велико общество , обвинявайки последните, че са а конспирация да се насърчаване на зависимостта от благосъстоянието сред чернокожите . Той танцува около идеята за възстановяване на златен стандарт , без да му се противопоставя (за да не разстрои либертарианците), но и да не го подкрепя направо (за да не бъде дискредитиран от разумни икономисти), макар че само фактът, че той се отнася към него като достоверна идея, затруднява да го приема сериозно като икономист.

Съвсем безумие

И сякаш всичко това не е достатъчно той публикува няколко гранични безумни статии за това как „полуобразованите учители“ участват в „изнасилването на душата“ на децата да станат „ истински вярващи '(въпреки че той се позоваваше на конкретните думи на Ерик Хофер с последните два цитата, макар и по усукан начин, който обслужваше неговите твърдодесни убеждения).

Сегрегация

Соуел е написал колона в подкрепа на това сегрегация в държавните училища, казвайки, че черните деца се справят по-добре в собствените си училища. Той даде пример за една черна гимназия във Вашингтон, която беше принудена от правителството да се интегрира след решението Браун срещу борда. В статията той каза, че „гимназията Дънбар е живо опровержение на това предположение“, че расово сегрегираните училища по своята същност са неравнопоставени. Това смърди на бране на череши и корелацията не е равна на причинно-следствена връзка , въпреки предполагаемия ангажимент на Соуел за емпиризъм , както Соуел казва основно: „това училище е имало по-висок процент на завършване преди интеграция, следователно сегрегацията не е лошо нещо!“

Разумното

Соуел направи някои важни критики към марксистката икономика и капеща икономика , последният от които той смята за лошо представяне от страна на предлагането. Някои от по-законните критики, които той направи към кейнсианството (заедно с Фридман и Фридрих Хайек ) помогна на кейнсианските икономисти да коригират своите политики по по-ефективен начин . Той също така подкрепя декриминализацията на наркотици .

Соуел също е силно критичен към расизъм . Разбира се, той продължава, че е било самоналявокоето прокарва идеята за генетично превъзходство (в Прогресивна ера по-специално). Това е по същество игнориране повечето американски история , както и откровени случаи на десни употреби на научен расизъм, като например от нативисткото движение, Нацисти , и сегрегационисти .

Соуел също критикува движение срещу ваксинация : „В категоричен смисъл нищо на лицето на земята не е на 100 процента безопасно - включително не ваксинирано. Но твърдението, че ваксините причиняват аутизъм, е дискредитирано от доказателства. В същата статия Соуел твърди, че определението за аутизъм е манипулиран заради „финансови стимули“ за децата да получат държавно субсидирано лечение, цитирайки работата на професора от Вандербилт Стивън Камарата, автор на книгатаКъсно говорещи деца.

През 2008 г. Соуел написа колона, озаглавена „Интернет измама“, в отговор на верижен имейл, който неправилно му приписва есе, което обвинява Барак Обама на че не сте гражданин на САЩ . „Измислянето на нещо е признание както за интелектуален, така и за морален фалит“, заключи Соуъл. Тази верижна електронна поща е просто част от дългогодишен феномен, който прогресира консервативната идеология чрез разпространяване на измамна информация чрез верижни имейли, тема, която Соуел лесно би могъл да разгледа в своята колона по-задълбочено.

След като играе бейзбол в младостта си, Соуел понякога пише за спорта в своите колони и дори използва бейзболни аналогии, когато обсъжда политически или икономически теми.

Опозиция срещу Доналд Тръмп (февруари-ноември 2016 г.)

В Президентски избори през 2016 г. , Соуел се противопостави на републиканската кандидатура на Доналд Тръмп . Соуел пише за специален брой на Национален преглед на 15 февруари 2016 г .: „... след седем години на повтарящи се бедствия, както в страната, така и в международен план, под егиманиак на glib в Белия дом, толкова много потенциални избиратели се обръщат към друг glib egomaniac, за да бъде негов наследник“. Соуъл също промъкнал се в сравнение с Хитлер . Два месеца по-късно Соуел заяви, че 'непрекъснатото изливане на безотговорна реторика' на Тръмп ще намали международното доверие в американското председателство при справяне с терористичните заплахи. По-късно същия месец Соуел пише: „Шум от политически позиции - нито една от тях не показва сериозна мисъл по сложни въпроси - не е принцип. Нито пък се радва и се хвали с всички страхотни неща, които ще направи като президент.

„Отчасти това се дължи на манията на медиите за Доналд Тръмп. Но обществеността споделя отговорността за триумфа на блясъка над същността, тъй като социологическите проучвания многократно показват, че обществеността е много по-привлечена от блясъка “, каза Соуел, обяснявайки популярността на Тръмп. Соуел също обвини „републиканския истеблишмънт, чиито серийни предателства на техните поддръжници създадоха условия за възникване на Доналд Тръмп“.

Защита на Доналд Тръмп (октомври 2016 г. - до момента)

Две седмици преди изборите през 2016 г. Соуел заяви, че Тръмп е по-малкият от двата лоши избора: „Нито медиите, нито републиканците от Конгреса автоматично ще подскажат в негова защита, ако той прекрачи линията. Неговият импийчмънт може да бъде най-важният му актив в една година на болезнен избор. ( Това изявление остарява лошо през 2019 г. .) За разлика от това Соуъл каза това Хилари Клинтън няма да бъде толкова импийчъчен, защото „всяка критика към нея, още по-малко импийчмънт, ще предизвика силен вой от медиите в цялата страна, че грозната сексистка пристрастност стои зад всяка опозиция срещу всичко, което тя е направила - колкото и ужасно да е“. (Без оглед на случилото се с другата Клинтън или факта, че Ню Йорк Таймс публикува многобройни повдигащи истории ВСИЧКО за Хилари Клинтън в годините, предхождащи изборите.) В колона, публикувана в изборния ден, Соуел пише: „... нито Хилари Клинтън, нито Доналд Тръмп имат квалификация, опит или личен характер да бъдат президент на Съединени щати.' Соуел също така нарече Тръмп „70-годишен юноша“ и критикува позицията на Тръмп относно известен домейн : „Доналд Тръмп изглежда смята, че е добре правителството да завземе чуждия дом и да му предаде имота, за да може да построи нещо - без да се налага да плаща това, което ще му струва, за да купи жилището.“ И все пак той продължи да защитава Тръмп като „няма ... идеологически дневен ред“ по отношение на номинираните за Върховния съд и прогнозира (отново само наполовина вдясно), че Тръмп „може да бъде импичментиран, ако надхвърли границите, без нито републиканците, нито медиите да крещят силни протести. '

През 2018 г., попитан за мислите си за президентството на Тръмп, Соуел отговори: „Мисля, че е по-добър от предишния президент“. През март 2019 г. Соуел коментира обществения отговор на твърденията на масовите медии, че Тръмп е бил „расист“: „Какво трагично е, че има толкова много хора, които просто реагират на думи, вместо да се питат“ Вярно ли е това, което казва този човек? Как мога да го проверя? ' И така нататък.' Един месец по-късно Соуел отново защити Тръмп срещу обвиненията в медиите за „расизъм'. „Не съм видял твърди доказателства', каза Соуъл за жалбата за расизъм, отправена до Тръмп. „И за съжаление живеем във време, в което никой не очаква твърди доказателства. Просто повтаряте някои познати думи и хората ще реагират почти така, както кучето на Павлов е било обусловено да реагира на определени звуци.

Соуел вярва, че ако кандидатът за президент на Демократическата партия Джо Байдън печели президентските избори през 2020 г. в САЩ, това може да сигнализира за точка на невъзврат за страната. Той вярва, че това може да доведе до повратна точка за страната като падането на Римската империя. В интервю през юли 2020 г. той заяви, че; „Римската империя преодоля много проблеми в своята дълга история, но в крайна сметка стигна до точка, в която вече не можеше да продължи и голяма част от това беше отвътре, а не само от варвари атакува отвън. ' Соуел вярва, че ако Байдън спечели, Демократическа партия биха имали огромен контрол над страната и ако това се случи, те биха могли да се сближат с радикалната левица и идеи като отблъскване на полицията могат да се реализират, което би било много негативно за страната.