Беседа: Мило Янопулос / Архив1

Това е страница за архив, последно актуализирана на 8 септември 2018 г. Моля, не правете редакции на тази страница. Архиви за тази страница за разговори:, (ново) (обратно)

Съдържание

Уверете се, че това е добре цитирано

Мнението е добре, но всяко искане се нуждае от подкрепа. За щастие, следата на Мило е изключително добре документирана. Статията в Уикипедия е солидна, а плагиатството на Тори Амос е добре документиран лулз и половина - Дейвид Джерард ( говоря ) 12:11, 15 декември 2015 (UTC)


Кой или какво е този „Отис“

няма изобразен на снимката? - Арисбох ☞✍☜ ☞✉☜ ∈) ☼ (∋ 09:26, 16 декември 2015 (UTC)

Изглежда неясна препратка към Приключенията на Мило и Отис . Килим пушач ( говоря ) 12:47, 16 декември 2015 (UTC)
Добавена е връзка към статия в Уикипедия, тъй като със сигурност ще има повече хора, които не разбират тази културна справка. Арисбох ☞✍☜ ☞✉☜ ∈) ☼ (∋ 13:22, 16 декември 2015 (UTC)
Да, и аз трябваше да го потърся ... Килим пушач ( говоря ) 13:25, 16 декември 2015 (UTC)
Хммм, може ли това? Така че, толкова неясно, че да е безсмислено. TheroadtoWiganPier ( говоря ) 14:18, 16 декември 2015 (UTC)
Беше труден и безсмислен и не си заслужаваше обяснението. Запин - Дейвид Джерард ( говоря ) 16:24, 16 декември 2015 (UTC)
Това е яко. Добавих първоначално, но да, наистина само за хора с конкретна демографска група. Petey Plane ( говоря ) 16:59, 16 декември 2015 (UTC)

Slutwalk протест

Все още съм нов тук, но би ли протестът на Майлоу и последващото хленчене за това как искането да напусне всъщност журналистическото потисничество би било нещо, което отговаря на RW? Ако не друго, това щеше да бъде оправдание за публикуване на снимката, на която той изглежда самодоволен и самотен на своя протест от двама души. Сериозно ( говоря ) 04:12, 17 декември 2015 (UTC)

Имате ли връзки към източници за случилото се? Gooniepunk ( говоря ) 04:16, 17 декември 2015 (UTC)
Той се появи на улица на Амбър Роуз с Лорън Саутърн и те вдигнаха знаци, които го протестираха. След като беше помолен да напусне, той пусна куп истории, действащи така, сякаш беше или потиснат журналист, отказан правото на отразяване (за разлика от контрапротестиращ без разрешение), или бунтовник, който кара феминистите да се трусят в ужас, когато той пристигне. Имаше много (само) отразяване на това и всичко беше доста мрачно.

http://www.breitbart.com/big-journalism/2015/10/03/breitbart-editor-ejected-from-amber-rose-slut-walk-by-police/ http://www.breitbart.com/big-hollywood/2015/10/04/feminists-call-the-cops-when-i-show-up-heres-why/ http://www.breitbart.com/big-government/2015/10/06/video-milo-gets-kicked-out-of-a-slut-walk-warning-graphic-content/ http://www.therebel.media/laurensouthern https://www.youtube.com/watch?v=UhdBkPFoOwQ

Разбира се, има известно отразяване от неговите недоброжелатели, но лично аз намирам, че саморекламата му за инцидента е много по-забавна от самия инцидент. Сериозно ( говоря ) 04:28, 17 декември 2015 (UTC)


НАПРАВИ ГО! Добавете го, звучи на тема и страшно адски; със сигурност достоен за нашия SPOV. Gooniepunk ( говоря ) 04:30, 17 декември 2015 (UTC)
Да, моля, продължете. Milo е просто перфектен RW материал. Човекът е пародия на себе си. TheroadtoWiganPier ( говоря ) 04:32, 17 декември 2015 (UTC)

Многословност и редакции на статията

Извинявам се за прекалената многословност и нон-стоп редакции на синтаксиса на тази страница, но искам да съм сигурен, че това ще разтърси справедливо, ако той или неговите поддръжници попаднат върху него. Само опитът ми да направя страница отразява собствената неискреност и обща глупост на субекта (и общия ми аутистичен характер на прекаленото анализиране на неща). Petey Plane ( говоря ) 03:09, 20 декември 2015 (UTC)



Всъщност може да има повече съдържание. И не съм сигурен относно преместването на този втори параграф в lede? Lede сега е относително дълъг. TheroadtoWiganPier ( говоря ) 03:24, 20 декември 2015 (UTC)
Питей, не се притеснявай. Поставили сте малко добро съдържание и мога да копирам-редактирам за поток и излишно многословие. Нека помисля за това въведение. Възможно е 2-ри параграф да се премести. Къде до къде? Ще се оформи, Тхо. -Мона- ( говоря ) 04:07, 20 декември 2015 (UTC)
Благодаря, определено скоро ще добавя съдържание, просто бях зает с празниците. Petey Plane ( говоря ) 16:45, 20 декември 2015 (UTC)

Пот, посрещнете чайник

Скоро ще стартира нова секция, която се фокусира върху най-разпространената повтаряща се тема в публикациите в блога на Майло: неговото лицемерие. Добавяне на няколко източника тук, докато ги намеря, докато има достатъчно, за да се превърне в последователен разказ. Чувствайте се свободни да добавите.


Petey Plane ( говоря ) 19:01, 21 декември 2015 (UTC)

Започнах опровержение на парчето на Нийл деГрас Тайсън тук: Потребител: Carpetsmoker / хип-хоп на Milo на Neil DeGrasse Tyson .
Този 'скъпоценен камък' вероятно също си заслужава да се прочете, ако все още не сте убедени, че Майло е задник. По същество той твърди, че е бил изгонен от университета, защото е правил глупости и просто е купонясвал, и казва, че това е добре, защото и без това е достатъчно талантлив и добре изглеждащ (но атакува Тайсън, че не е модел на студент). Разбира се, страницата е пълна с негови изображения. Завършва с „Винаги съм бил скромен“. Всичко е доста весело (все пак неволно) Килим пушач ( говоря ) 23:16, 27 декември 2015 (UTC)

Препратки към Twitter

Не забравяйте да архивирате или заснемате изображения на всеки един от тях. Неговият Twitter беше блокиранотновосамо преди малко - Дейвид Джерард ( говоря ) 10:49, 27 декември 2015 (UTC)


Трансфобия

ДА СЕ Коментар на Reddit отбелязва, че това може да бъде свързано с дискусия по някакъв начин:

Неговата трансфобия. Той наистина наистина наистина наистина наистина е злобен за мъртвото име и излизането на транс хора.
Но когато споменете това, е сложно, защото рискувате да излезете и да назовете мъртвите му имена в цитираните от вас източници.

Има ли някакъв разумен начин да се справиш с това, без да увековечиш изхода? - Дейвид Джерард ( говоря ) 11:30, 10 януари 2016 (UTC)

Като страна: Забелязах, че Breitbart.com изглежда е създал ръководство за стил, в което транс жените се посочват само по имената им. Така че това е възхитително. Petey Plane ( говоря ) 14:40, 10 януари 2016 (UTC)
Можем неясно да го споменем, без да насочваме никого към някакви отделни случаи. Това е много трудна тема за обсъждане, но ако хората търсят мъртви имена, те няма да ги търсят в RationalWiki, така че мисля, че това е тема, която можем да признаем, може би без да споменаваме директно някакви конкретни инциденти. - Кицунелейн 11:57, 10 януари 2016 (UTC)
„Бегло споменаване“ на неща без доказателства всъщност не е приемливо. Особено не в случай на обвинения (срещу Мило). Той е върховен глупак, но това не означава, че можем да превърнем това в статия в стил ED, където претендираме за всякакви глупости. Килим пушач ( говоря ) 12:19, 10 януари 2016 (UTC)
Наистина ли превръща нещо в статия в „ED-стил“ за него, когато не свързваме нещо с негозащитахората, за разлика от това да го правятнамажететях? Тук изглежда повече от малко хиперболично. Липсата на цитат или директни споменавания в дадена статия не означава, че нещо е просто „претенция“ (оспорвате ли трансфобията на Майло с линията „претендирайте за всякакви глупости?“) Всъщност много уважавани организации „защитават имената на невинните “, като че ли, и ние щяхме да правим нещо подобно тук. - Кицунелейн 12:39, 10 януари 2016 (UTC)
Използването на непроверяващи се и / или анонимни източници е силно противоречиво във всяко уважавано журналистическо заведение и се използва само с различни протоколи / предпазни мерки и обикновено само когато въпросът е от значение (т.е. когато се счита, че рискът надвишава ползите).
„когато не свързваме нещо, за да защитим хората, вместо да го правим, за да ги мажем?“ -> Не може да се провери. Така че никой не може да провери кое от двете е. Килим пушач ( говоря ) 13:04, 10 януари 2016 (UTC)
Мисля, че е достатъчно добре известно и произхожда от това, че той излъчи Brianna Wu, за да бъде споменато. Doxxing, размазване, изкопаване на мръсотия върху опонентите или заплаха да бъде негово MO, така че мисля, че това е най-добре да се обсъжда в този контекст, тъй като в никакъв случай не прави нещо само за транс хора. ωεαşεζøίɗ Weaselly.jpg 13:32, 10 януари 2016 (UTC)
Забравихте „... като винаги поддържате правдоподобно отрицание“. Нещата му трябва да бъдат добре набавени. Съгласен съм с това да не се прави никакъв доксинг на неговата страница, но не мисля, че трябва да се изключват източници, ако имат такава информация. Те трябва да бъдат етикетирани като такива и читателят може сам да реши. Petey Plane ( говоря ) 14:46, 10 януари 2016 (UTC)
Въпросът е, че RW не иска да разпространява информация за 'доксиране'. Има какво да се каже за това и има няколко начина да се справите с това:
  • Решете, че тази информация не е достатъчно важна и забравете за нея (има достатъчно глупости за Майло като такъв).
  • Попитайте хората за разрешение - те не трябва непременно да възразят срещу включването му тук (не бих).
  • Измислете някакъв протокол за споделяне на източници само с ограничени хора (т.е. това може да се направи например с четене само на sysop или само на модератор) RationalWiki / Скрити източници страница).
Килим пушач ( говоря ) 14:59, 10 януари 2016 (UTC)
Напълно се съгласете с първите 2 точки, направени от CS. Не съм сигурен как третият ще работи на практика. Това би ли означавало референция с привилегии за гледане? TheroadtoWiganPier ( говоря ) 15:03, 10 януари 2016 (UTC)
Не съм сигурен; това е просто идея. Не съм сигурен дали това е добра идея :-) Но можете просто да добавите раздел с името на страницата RationalWiki / Скрити източници и след това използвайте нещо като „Мило докира Доналд Дък през 2009 г. Източник, скрит от обществения поглед, защитава поверителността на замесените; [[RationalWiki / Скрити източници # Milo_Yiannopoulos | редакторите могат да го проверят тук]] ' Килим пушач ( говоря ) 15:20, 10 януари 2016 (UTC)
Съгласни сме в по-голямата си част, Weaseloid, но едно нещо; Brianna Wu не е транс (или поне не се е потвърдила като транс и няма да го направи). Gamergate просто смята, че транс е обида, затова казват, че тя е начин да й се подиграе и нищо, което са открили, не е надеждно. Така че да се каже, че е била „изненадана“ от Майло е съмнително - обаче, това наистина е добре документиран пример за неговата трансфобия, защото те наистина прокарват идеята, че някой, когото мразят, е транс, поради това, че мразят транс хората, за разлика към всякакви действително солидни доказателства. - Кицунелейн 00:11, 11 януари 2016 (UTC)
Carpetsmoker, позволяващ разпространението на мъртви имена и отвратително злонамерени кампании, прикрепени към тяхенещо сериозно. Тук обаче трябва да се стигне до средна позиция, защото това е, както Веселоид така правилно се изрази,M.O. на Майлос. Трябва да намерим начин да разпространим тези хора, без да даваме възможност за техните глупости. Това е чувствителна тема, към която трябва да се подходи с аргументирани дози на съпричастност, за разлика единствено от опростените студени, далечни разсъждения. - Кицунелейн 00:20, 11 януари 2016 (UTC)

Ето блог за Майло от декември 2014 г. потвърждавайки, че е разкрил юридическото име на Зоуи Куин (без да посочва какво е) и че е излъчил Бриана Ву като трансджендър (без да потвърди дали това е точно). Оттогава той публикува своето „изложение“ на Ву в Брейтбарт, към което не бива да правим връзка, тъй като съдържа много зловещи подробности, но може да има и други блогове за него, към които бихме могли да свържем, без да разкриваме нищо. Относно общите му маниаци (не специфични за транс), вижте последните му няколко коментара в това плюеше Twitter където той изрично заплашва да пусне куп имейли и други „свидетелства“ за Ранди Лий Харпър и се хвали, че е направил същото на Шанли Кейн. Wëäŝëïöïď Weaselly.jpg 17:00, 10 януари 2016 (UTC)

Журналистите разчитат на анонимни източници, когато източник може да понесе сериозно отмъщение за говорене. Доносници и други подобни. Те също не публикуват имената на непълнолетни или възрастни жертви на изнасилване. Що се отнася до връзката с излизането на транс хора, аз съм разкъсан. Ако екскурзията е нанесла вредата си и сега „всички“ знаят, тогава трябва да сгрешим по отношение на документацията. Но ако това би допринесло за доксирането, не. В този случай, както правят уважаваните журналисти, те почиват на репутацията си, че знаят какво правят, когато използват анонимни източници законно (което не е обичайно; те се използват твърде често и позволяват на държавни служители да излъчват проправителствени неща, които искат направени публично достояние без никаква отчетност) - -Мона- ( говоря ) 18:02, 10 януари 2016 (UTC)
Тук не става въпрос само за доксинг, толкова и за доксинг, комбиниран с кампания за размазване, предназначена да използва този доксинг по заплашителен и подъл начин, независимо дали съдържанието на doxx е точно или не. В този случай излизането на транс индивиди е средство за постигане на цел и това е част от това, което го прави толкова труден предмет за размисъл. - Кицунелейн 00:51, 11 януари 2016 (UTC)

Реалното нарушение на Twittter на Майло?

Дейвид Джерард казва (и не е трудно да се повярва), че акаунтът на Майлоу в Twitter често е бил заключван за тормоз над хора. Единственият ми въпрос е какво бешеточнопричина за премахването на проверената значка? Някои хора, които уважавам, се съмняват, че премахването изглежда се основава само на вредното съдържание наобщтуитове, насочени към никогоконкретно. Но не мога да намеря информация за това, какви са били задействащите туитове. Това парче CNNMoney е двусмислено .-- -Мона- ( говоря ) 18:00, 11 януари 2016 (UTC)


Честно казано се чудя какво причини и Twitter да действа. Особено когато потребителят е такъв от години - Не е като нещо, което е правил наскоро, е особено ужасно в сравнение с това, което е идвало преди - с него е константа. Може би току-що е прекрачил прага на ужас по отношение на това къде Twitter, дори и с разхлабената си администрация, е решил да го удари по китката. Просто се чудя защо не беше автоматично окачване, вместо да отнеме в крайна сметка безсмислена синя отметка. - Кицунелейн 19:13, 11 януари 2016 (UTC)
Имам чувството, че това ще бъде нещо като подбуждане на последователите му да тормози хора, които са го блокирали специално. Изглежда, че това е в съответствие с неговия ПМ за поддържане на отрицание. Не използвам Twitter, така че много от това ми е малко размито. Болно ми е да го кажа, но Майло има смисъл, че Twitter ще даде по-конкретно обяснение защо не е потвърден. Намирам го за смешно, че той по същество е принуден да използва платформата, за да подхрани егото си, въпреки убеждението си, че Twitter е от основно значение за прогресивната левица за унищожаване на консерваторите. Petey Plane ( говоря ) 19:14, 11 януари 2016 (UTC)
Но той го прави от векове. Какво накара Twitter да действасегае моят въпрос, защото това е неговото ниво на ужас от дълго време. Twitter е прословуто зле при работа с насилници. Чудя се дали не са променили вътрешна политика. - Кицунелейн 19:15, 11 януари 2016 (UTC)
като настрана, за пореден път Breitbart Milo Tech се оказва безопасно убежище за етична, безпартийна журналистика за видеоигри, а не просто инструмент за Майло да надуе егото си. О, чакай. в момента са посветени около 15 истории подред (доминиращи в цялата вертикала). Petey Plane ( говоря ) 19:20, 11 януари 2016 (UTC)
Има голямо значение защо Twitter направи това. Ако беше за целенасочена злоупотреба или тормоз, аз не приемам това. Ако обаче беше за общо вредни туитове, насочени към конкретен човек, изобщо не съм с това. Twitter е частна собственост, но изпълнява изключително важна, основно обществена функция. Изключването от Twitter сериозно намалява способността на човек да участва в глобалния политически дебат. Трябва да има основателни причини за злоупотреба срещу лица, за да загуби тази способност,заради всички. В противен случай следващото, което ще видим, е например, че цялата подкрепа за BDS „е антисемитска“, както и „възпалителната“ критика към Израел.Просто гледна точка, колкото и да са вредни и / или категорично заявени, не трябва да са основание за забрана на хората от Twitter. Така че, наистина мисля, че Twitter има задължение да изплюе действителната причина - конкретните туитове на Майло - която е причинила това действие. -Мона- ( говоря ) 19:26, 11 януари 2016 (UTC)
Twitter не ви дължи платформа, особено ако нарушите това е TOS. И в действителност загубата на синя отметка означаваНищо. Майло все още може да публикува. Той все още може да тормози и обезсърчава онези, които не са съгласни с него. Той все още може да заплашва и заплашва. Twitter направи празен жест. Не разбирам как това изобщо представлява хлъзгав наклон. Платформа без модерация може изобщо да не е платформа, защото без модерация хора като Майло ще се появят и ще накарат другите да се страхуват да говорят. И това е, което виждаме да се случва през цялото време в Twitter. В този случай потребителите са тези, които застрашават свободата на словото на другите и платформата позволява това да се случи. - Кицунелейн 19:30, 11 януари 2016 (UTC)
Има ОГРОМНА разлика между, от една страна, забрана или спиране на потребителите за тормоз и злоупотреби, насочени към лица, и от друга, забрана на общи туитове, изразяващи вредно (както се определя от достатъчно хора, които се оплакват?) Гледна точка. Подкрепям модерирането на първата, но категорично се противопоставям на втората. По посочени причини. -Мона- ( говоря ) 21:56, 11 януари 2016 (UTC)
Не мисля, че може да се направи случай за Майло просто 'изразявайки вредно мнение'. Ситуацията далеч надхвърля това и е от дълго време. - Кицунелейн 22:58, 11 януари 2016 (UTC)
Е, не можем да знаем дали това е било за тормоз / злоупотреба с индивид (и), освен ако Twitter не ни каже. По много причини те трябва да го направят. Наред с други неща, потребителите трябва да знаят какво Twitter смята за злоупотреба / тормоз, ако това е било това. И те също трябва да знаят, ако се предприемат неблагоприятни действия само въз основа на вредно (в очите на някои) гледна точка. Защото ако това е второто, всички хора ще лобират, за да забранят на онези, които пропагандират това, което смятат за „вредно гледище X“. -Мона- ( говоря ) 00:03, 12 януари 2016 (UTC)
Тук работите по много случаи, за да приемете, че небето пада. Фактът е: Не знаем и не можем да наречем действията на Майло просто „изразяване на вредни гледни точки“, където те отиват далеч и извън това, на наистина опасна територия. Имо, единствената грешка от страна на Twitter не е да действа по-рано и да не действа по голямо разнообразие от други случаи като този. И това, и фактът, че в крайна сметка това е празен, безсмислен жест. Тук не говорим за забрана - говорим за премахване на синя отметка. - Кицунелейн 23:40, 12 януари 2016 (UTC)
Не съм убеден, че цитирането на случайни новини без фактическа информация (ако може да се нарече опция на Buzzfeed) е полезно или информативно. Те спекулират точно като нас - Дейвид Джерард ( говоря ) 00:12, 12 януари 2016 (UTC)
Много съм съгласен с изключително интелигентното наблюдение на Дейвид. TheAmazingSkeptic ( говоря ) 00:13, 12 януари 2016 (UTC)
Цитирах онази статия на CNN, която Мона е добавяла и преди (което е поне истинска медия, описваща липсата на действителна информация) - Дейвид Джерард ( говоря ) 00:22, 12 януари 2016 (UTC)
Наистина не ми пука. Просто съм компулсивен по отношение на снабдяването и няма много „там“. Блогът Freethoughts се използва много в RW, така че се надявах, че това би било приемливо. Но това не е голяма работа .-- -Мона- ( говоря ) 00:26, 12 януари 2016 (UTC)
RW е доволен от блоговете за източници (и Capturebot4 ще архивира най-лошите източници за нас), просто не можах да видя какво е добавил, освен неинформирани спекулации (което е всичко, което някой има, тъй като Twitter не е достатъчно тъп, за да говори ) - Дейвид Джерард ( говоря ) 00:55, 12 януари 2016 (UTC)
Дейвид, ако това не е твърде лично, какъв е твоят интелигентен коефициент? Изглежда, че имате над средния интелект. TheAmazingSkeptic ( говоря ) 00:57, 12 януари 2016 (UTC)
Вече не мога да пия възрастта си в пинта, въпреки че прекарах добре, когато се ожених миналата година - Дейвид Джерард ( говоря ) 01:25, 12 януари 2016 (UTC)
Звукът е прекрасен приятел. TheAmazingSkeptic ( говоря ) 01:28, 12 януари 2016 (UTC)

Добре, чуруликането, което изглежда е в основата на всичко това, е от следната борса (не използвам туитър, така че съжалявам, ако не разбирам всичко това правилно): „„ Майло, би ли могъл да кажеш на своя зловещ чудак мизогинист последователи да си вземат душ и да получат живот, вместо да ме тормозят онлайн? ' на което той отговори „Заслужаваш да бъдеш тормозен, губещ от социалната справедливост“. Petey Plane ( говоря ) 19:13, 12 януари 2016 (UTC)

https://twitter.com/Nero/status/678620045388488704 Petey Plane ( говоря ) 22:31, 12 януари 2016 (UTC)
Това изглежда като добър кандидат, но какво ви кара да мислите, че истинската слама е пречупила гърба на Twitter? - -Мона- ( говоря ) 03:10, 13 януари 2016 (UTC)
О, така, източници. Изглежда, че това е поне това, което тази статия от Salon.com (знам, знам) предполага, http://www.salon.com/2016/01/12/this_isnt_about_free_speech_internet_supervillain_isnt_being_censored_by_twitters_lightweight_rebuke/ Petey Plane ( говоря ) 16:14, 13 януари 2016 (UTC)
Arstechnica пише в Twitter за последните промени в правилата. От тази статия: „Twitter поясни, че ще включва„ непреки заплахи “под определението си за„ омразно поведение “. Това също ще цензурира хората, които „подбуждат“ към тормоз, например като призовават последователите си да изпращат тормоз на други потребители. “ Тази клауза може да е един от основните мотиватори зад десертифицирането на Майло. http://arstechnica.com/business/2016/01/how-twitter-quietly-banned-hate-speech-last-year/ Petey Plane ( говоря ) 14:27, 15 януари 2016 (UTC)
Тези нови стандарти на Twitter са много зле в повечето отношения . Те просто спряха прогресивен активист, който мина от @swarthyvillain. -Мона- ( говоря ) 16:59, 26 януари 2016 (UTC)

Всъщност става въпрос за етика в блокчейн журналистиката

Майло е поети Биткойн . Това ще бъде епично - Дейвид Джерард ( говоря ) 15:53, 26 януари 2016 (UTC)

О Боже мой. Това наистина може да бъде комедия от най-висок порядък. TheroadtoWiganPier ( говоря ) 15:59, 26 януари 2016 (UTC)
„Медиите мразят биткойните и непрекъснато обявяват смъртта му, поради същата причина, поради която мразят разделите за коментари и свободата на словото в интернет.“ Да ... това е ... Petey Plane ( говоря ) 16:30, 26 януари 2016 (UTC)
Колкото повече виждам неговото ухажване, толкова по-ясно става, че той не вярва на нищо, което пише. Той просто смила всичко, което смята, че ще подхване най-голямата група възмутени наркомани и ще създаде илюзията, че е успешен журналист. Нека си признаем, журналистическата му кариера завърши с неуспех преди години. Сега всичко, което той прави, е перформанс изкуството, предназначено да събере каквито и да е лайни в интернет, които са твърде тъпи, за да се каже кога се играят. Queex хтонични мърморения 16:38, 26 януари 2016 (UTC)
Мисля, че той малко или много призна това. По същество той признава, че играе характер. Petey Plane ( говоря ) 16:43, 26 януари 2016 (UTC)
Това не е далеч: „Съсипан от човешката природа“ вероятно е справедлива оценка както на разделите за коментари, така и на биткойните. ikanreed 16:45, 26 януари 2016 (UTC)

Не е 4chan ...

... канализацията на мрежата? 8chan са канализацията на канализацията, защото те толерират лайна дори 4chan не. химилка ( говоря ) 17:48, 1 февруари 2016 (UTC)

Какъв безсмислен коментар. Плутониев бос ( говоря ) 17:58, 10 февруари 2016 (UTC)
Всъщност не, 8chan е мястото, където се събират дори прекалено прецаканите за 4chan .-- химилка ( говоря ) 18:09, 10 февруари 2016 (UTC)
Страницата вече казва по същество това. какво имаш предвид? Petey Plane ( говоря ) 18:20, 10 февруари 2016 (UTC)

Дейвид Джерард се троли

Мило Янопулос не е крайно десен, а дясно крило. Джерард изглежда клевети на практика за всеки, който не е ляво крило, като „крайно дясно“. Този сайт губи доверието, което някога е имал. Настръхване ( говоря ) 23:16, 15 март 2016 (UTC)

Кой по дяволите си ти? Редактирали сте само 3 страници !!! Pbfreespace3 ( говоря ) 23:28, 15 март 2016 (UTC)
Всъщност мисля, че първоначално наричах Breitbart.com крайно дясно, а не Майло (наистина трябва да четеш по-добре) и аз стоя на това. Petey Plane ( говоря ) 23:33, 15 март 2016 (UTC)
Да, за самолет на Petey. Няма нищо далечно центристко в откровено женоненавистния редактор на brietbart. ikanreed 16:39, 13 април 2016 (UTC)
Всеки в маносферата е крайно десен по подразбиране. Фредерик 17:39, 23 март 2016 (UTC)
Който смята, че Тръмп трябва да бъде президент, е крайно десен. Легомания 105 ( говоря ) 15:39, 13 април 2016 (UTC)

Липсата на журналистическа етика от Майло

Цялото това нещо с Шон Кинг е абсолютно отвратителна жълта журналистика. По дяволите, той изгради цялата си кариера върху жълтата журналистика. Кой широко обвинява мъж, че е бял, без доказателства? Кой принуждава мъжа да разкаже цялата си история отзад, само за да те накара да млъкнеш? Кой казва на човек да даде ДНК доказателства, за да докаже, че е черен, след като направи всичко това? Няма журналистическа етика от този човек. И да не забравяме за Gamergate. „Разкриване“ на името на Куин и излизане на Ву като транссексуална жена без никакви фактически доказателства? Насърчаване на тормоза над тези жени? Майната му на този човек. Легомания 105 ( говоря ) 15:39, 13 април 2016 (UTC)

(((изхвърлено)))

https://www.reddit.com/r/EnoughTrumpSpam/comments/4ppnfd/milo_the_trumplerinas_cult_leader_goes_full_nazi/ Размит картоф 'Котка', младши ( говоря / стрък ) 05:55, 25 юни 2016 (UTC)

Wowzers, гейски гръцки евреин ляга в леглото с действителни интернет-нацисти. Това е толкова прецакано, не бих повярвал, ако той не се опита да си легне с тях преди. химилка ( говоря ) ( поща ) ( блок ) 15:28, 26 юни 2016 (UTC) 15:28, 26 юни 2016 (UTC)

Не мога да издържам повече!

Дейв Рубин в Twitter подкрепя хаштага #FreeMilo, заявявайки, че Майло е преследван заради политическите си възгледи. Ако Майло беше забранен заради политическите си възгледи, щях да го подкрепя. Но аз не изпитвам съчувствие към него, това не е въпрос на свобода на словото, а въпрос на това, че той тормози и тормози хората, за това той трябва да бъде забранен. Reg321 ( говоря ) 20 юли 2016 (UTC)

Нямам търпение Майло да поиска действително нарушение на 1-ва поправка (т.е. да се опитва законно да принуди Twitter да го възстанови), за да коригира собствените си възприемани (и много много глупави) нарушения на правата. Petey Plane ( говоря ) 12:50, 20 юли 2016 (UTC)

Не можеше да се случи на по-приятен човек! Между другото, тук няма въпрос за свободата на словото. Това е решение на частна компания, че не иска публични личности да използват услугите й като платформа за тормоз. Добър в Twitter. Майло и неговият култ към последователи могат да отнесат оплакванията си другаде. Препоръчвам Турция. Леви Акерман ( говоря ) 13:36, 20 юли 2016 (UTC)
Точно, но какво очаквате от някой, чиято база от фенове се състои изключително от расистки / сексистки тролове? Майло всъщност може да не е най-острият удар в кутията. Petey Plane ( говоря ) 13:24, 20 юли 2016 (UTC)

Свободата не е безплатна. Не можете да кажете нищо, което искате, Майло трябва да бъде затворен за това, че казва неща, които не ми харесват.

Това всъщност е най-добрата новина, която имах през целия ден. Знам, че трябва да изляза повече. Но разглеждането на WWW и виждането на статии и туитове, натоварени с комплекс от жертви, оправдания и обосновки просто ме кара да 'хаха'. Не е като хвърлен в затвора. Леви Акерман ( говоря ) 13:36, 20 юли 2016 (UTC)

Като се има предвид това, аз го подкрепям да има платформа за обсъждане на идеите си, независимо колко отвратителни са те. Следователно, както казах преди, ако той действително е бил изстрелян заради личните си възгледи, бих подкрепил възстановяването му. И все пак той не трябва да бъде над правилата, които всеки трябва да спазва. Лишаването му от платформа не е оправдание, ако той действително е нарушил условията на услугата. Reg321 ( говоря ) 16:05, 20 юли 2016 (UTC)

Има много други платформи за социални медии освен Twitter. Petey Plane ( говоря ) 15:14, 20 юли 2016 (UTC)
Има и неговата шибана секция в Брайтбарт - Дейвид Джерард ( говоря ) 15:48, 20 юли 2016 (UTC)
^ Това и той вероятно ще продължи да рекламира и споделя в Twitter своите статии от аудиторията си. Независимо от това, Редж, споделям загрижеността ви, но ще изчакам отговора на Twitter по въпроса. Бухал ( говоря ) ( поща ) 20:53, 20 юли 2016 (UTC) 20:53, 20 юли 2016 (UTC)
Хората имат право да споделят неговите скапани, зле информирани статии. Не му е позволено да използва Twitter като платформа за насочване на хора към тормоз. Това не са противоречиви идеи. ikanreed 21:35, 20 юли 2016 (UTC)

Всичко всъщност е доста смешно, защото той многократно се е осмелявал да го тузарира и да го направи мъченик, но той знае, че без социалните медии никой не дава 2 глупости за него. Неговият нарцисизъм и интелектуален фалит за пореден път отмени всички действителни принципали, в които той се преструва, че вярва, оттук и неговата (и в разширение на Брейтбарт) настоящата му работа над цялата ситуация. Той е боклук и неговото плъзгане в ирелевантност ще бъде забавно за гледане. Petey Plane ( говоря ) 22:47, 20 юли 2016 (UTC)

Промених мнението си относно забраната в Twitter

Последователите на Мило трябва да бъдат забранени, а не той. Всичко, което той направи, беше да критикува туитката на Лесли Джоунс, призовавайки нейния комплекс жертви. Това накара последователите на Майло да започнат да я тормозят, но самият Майло не насърчава злоупотребата и не участва в нея. Колкото и да хуля Майлоу и не мога да подчертая това достатъчно, не съм съгласен с забраната на хората по незаслужени причини и със сигурност не съм съгласен с тази статия, която представя погрешно ситуацията.

Кайл Кулински го обяснява по-добре:

https://www.youtube.com/watch?v=j-RhNIPKacc

Reg321 ( говоря ) 08:45, 20 юли 2016 (UTC)

Знаете ли, че Кайл е променил позицията си относно забраната на Мило, докато самият той постулира противоречива позиция относно свободата на словото. Voila: https://www.youtube.com/watch?v=CjUfJj2id3E Леви Акерман ( говоря ) 16:31, 22 юли 2016 (UTC)

Съгласен съм. Не мисля, че хората трябва да бъдат наказани за действията на своите последователи. Бухал ( говоря ) ( поща ) 08:00, 21 юли 2016 (UTC) 08:00, 21 юли 2016 (UTC)
Това не е коментар, специфичен за Янопулос, но по обичайното право, ако подбуждате някого да извърши престъпно деяние, значи сте извършили и престъпление. Бонголски ( говоря ) 08:07, 21 юли 2016 (UTC)
Разбирам това, но не мисля, че Майло е подбуждал някого да я тормози. Бухал ( говоря ) ( поща ) 08:13, 21 юли 2016 (UTC) 08:13, 21 юли 2016 (UTC)
Той е направил кариера, като е използвал своята маса служители за тормоз. Светът е малко по-добро място с Майлос без Twitter. TheroadtoWiganPier ( говоря ) 13:18, 21 юли 2016 (UTC)
Това всъщност може да е нещо като преустановяване на отменена преди това забрана, в която той каза на жертва на тормоза от неговите последователи, че тя (перифразирана) заслужава да бъде тормозена. Той със сигурност познава поведението, в което се занимават неговите последователи, и с предварителни познания като това, този туит може лесно да се тълкува като подбуждане. Той никога не е обезсърчавал последователите си да се занимават с тормоз и на няколко пъти е играл апологет за това. Съгласен съм, че е сива зона дали той е трябвало да бъде забранен за постоянно, също така вярвам, че Twitter не е задължен да дава основание за забрани. Единственото задължение, което те имат, е към своите акционери и като бизнес решение премахването на елемент, който обезкуражава другите да участват в платформата, изглежда добре. Petey Plane ( говоря ) 13:35, 21 юли 2016 (UTC)
Не бих искал да принуждавам Twitter да дава платформа на никого и Майло използва своите последователи, за да тормози хората преди, за да не навреди на Twitter. Единствената причина, поради която се надявах Twitter да се обърне към това, беше, за да могат да изяснят как тази сива зона, която може да доведе до забрана на перма. Бухал ( говоря ) ( поща ) 20:35, 21 юли 2016 (UTC) 20:35, 21 юли 2016 (UTC)
Той носи пълна отговорност за действията на своя последовател. Той беше наясно с това и се стараеше да се увери, че се знае, че той го одобрява. Narky Sawtooth Narky.png( Nyar ~ ) 19:42, 21 юли 2016 (UTC)
Всъщност отиде ли и каза нещо в смисъл „Да, отиди и изпрати неприятни съобщения от X, Y или Z, докато той / тя не се самоубие“ или подобен? - The (((Kigel))) ( говоря ) ( поща ) 20:04, 21 юли 2016 (UTC) 20:04, 21 юли 2016 (UTC)
'извикване на нейния жертвен комплекс.' Да, какво не е наред с теб, Лесли, реагирайки публично на публично унижение! Ето защо изтребителите на духове ще унищожат Запада .... Сандфлапак ( говоря )
BTW, Ghostbusters 2016 беше бомба от бокс офиси: Според Уикипедия струва 144 милиона щатски долара, но е успял да спечели само 75,4 милиона щатски долара в касата. The (((Kigel))) ( говоря ) ( поща ) 20:40, 21 юли 2016 (UTC) 20:40, 21 юли 2016 (UTC)
Все още не е излязъл в международен план. Вулпий ( говоря ) 20:52, 21 юли 2016 (UTC)
(EC) Това всъщност е доста добре и печели повече от първоначалната оценка. Narky Sawtooth Narky.png( Nyar ~ ) 20:53, 21 юли 2016 (UTC)

Според мен Майло не трябваше да има забрана за Twitter. Освен ако не каза „Хей, всички! Отидете да убиете X! Направи го! Направете го! ', Тогава той не трябваше да бъде забранен. Ябълково пюре ( говоря ) 21:24, 21 юли 2016 (UTC)

... Знаете ли как той започна, нали? Това не е първият или вторият или дори десетият път, когато той специално се е насочил към някого, той е затрупан от тормоз и той казва „О, аз съм толкова безобиден“. Това е само първият път, когато той се насочи към някой достатъчно известен, за да привлече истинско внимание. това е основно неговото MO . ikanreed 21:34, 21 юли 2016 (UTC)
Не се притеснявайте, разбирам добре, че той е лъжлива внимаваща курва, която се преструва, че има възгледи, не е нужно просто да бърка лайна и да спечели повече последователи за себе си, за да може да печели повече пари, но не мисля, че означава да го забраните. Ябълково пюре ( говоря ) 21:46, 21 юли 2016 (UTC)
Все още мисля, че това беше правилно и прагматично бизнес решение на Twitter (напълно разведено от пълното ми пренебрежение към него като човек), но определено ще бъде интересно да гледам тази игра. Petey Plane ( говоря ) 03:10, 22 юли 2016 (UTC)
Бих предпочел да го забранят в някое от по-ранните му, по-очевидни действия на тормоз. Twitter обикновено е бил безпристрастен относно политиката си на тормоз, като много малко хора биват наказани, така че това може да доведе до по-активна услуга. Бухал ( говоря ) ( поща ) 03:26, 22 юли 2016 (UTC) 03:26, 22 юли 2016 (UTC)
Големият проблем с изритането на дупето на Майло от Twitter е, че те не го направиха, защото им пука за тормоз, те го направиха, защото този път той беше насочен към знаменитост. Няма доказателства, че това ще направи Twitter най-малкото по-добър - Дейвид Джерард ( говоря ) 09:44, 22 юли 2016 (UTC)
Добър пост!- The (((Kigel))) ( говоря ) ( поща ) 15:09, 22 юли 2016 (UTC) 15:09, 22 юли 2016 (UTC)
Дейвид е напълно прав. Има един набор от правила за известни хора и друг за „утайките“ на обществото. Независимо от това, не можем ли всички просто да се насладим на факта, че масивен туш чувал най-накрая се появи? Леви Акерман ( говоря ) 16:33, 22 юли 2016 (UTC)
Напълно възможно е да почувствате измама от забраната на Майлоу да Twitter и да критикувате политиките за забрана на Twitter. The (((Kigel))) ( говоря ) ( поща ) 16:43, 22 юли 2016 (UTC) 16:43, 22 юли 2016 (UTC)
И имам всички намерения да продължа! Особено даден съвет на мъдреца от Майло 2012 - Дейвид Джерард ( говоря ) 22:39, 22 юли 2016 (UTC)

Неговата религия ...

Наистина ли е толкова важно да споменем, че той е „еврейски“ римокатолик? Или иронията е твърде очевидна, за да се посочи?

Да, той е един от тези; същите хора, които твърдят, че ислямофобията не е расизъм (което в някои случаи не е), но им е удобно да се отнасят към юдаизма като към някаква „раса“ или „етническа принадлежност“, въпреки че не практикуват религията или вярват в то. Майло се нарича евреин е като Сам Харис, който се нарича евреин ... о, чакай! Селективен юдаизъм, аз го наричам. Те отхвърлят всички правила и учения на юдаизма, С изключение на матрилинейността. Те: „Въпреки че съм атеист, майка ми беше еврейка, следователно аз съм еврейка“. Аз защо?'. Те: „Защото Мишна казва така“. Аз: „Но аз мислех, че си атеист?“ - Леви Акерман ( говоря ) 16:43, 9 декември 2016 (UTC)
Каква е иронията? Преподобни Блек Пърси ( говоря ) 17:10, 9 декември 2016 (UTC)
Евреинът е етническа категория, точно както е „ирландците“. Или ще забрани на всички бостонци, които не могат правилно да произнесат оригиналното ирландско заглавие на министър-председателя на Ирландия, от честванията на Деня на Свети Патрик, защото те не „практикуват ирландство“? Ворцелпете ( говоря ) 06:11, 13 декември 2016 (UTC)
Нещото е, че юдаизмът е едновременно нация и религия. Така че атеистичният евреин не е противоречие. CorruptUser ( говоря ) 15:54, 14 януари 2017 (UTC)

Браво за@ Леви Акерман за неговите разсъждения за този абсурд зад идентичността и имената - предполагам, че съм го разбрал правилно - така че, трябва да доразведа, като взема друг ярък пример за злоупотреба с идентичност (имена) - босненски мюсюлмани: това име „мюсюлмани“ с главна буква „M“ им беше наложено от югославските комунисти след Втората световна война, но едва след 1974 г. Между 1918 и 1974 г. те и Босна като държава бяха за първи път под управлението на изключително националистическа сръбска монархия начело на т. нар. „Първа Югославия“, а след Втората световна война по времето на комунистите и не им беше позволено никакво етническо или национално име - те имаха право да се наричат ​​„мюсюлмани“ с малко „m“, или сърби, или хървати, а от 1974 г. „мюсюлмани“ с главна буква „M“. Причина за това е спорната история на Босна и територията (оспорвана само от сръбския и хърватския национализъм), и разбира се тяхната религия ислям. Веднага щом се освободиха от сръбския или хърватския национализъм, или комунистическия идеологически режим, босненските мюсюлмани се отказаха от това име, измислено и наложено им от националисти от други етнически групи, заради историческото им - бошняци (или босненци).
Абсурдността на това изобретение беше твърде очевидна: в комунистическа (социалистическа) Югославия (но също така и преди и по време на Втората световна война) тези хора бяха убедени да напуснат своята религия за атеизъм, за щастие в повечето случаи чрез училище, социална и политическа система и не пряко насилие. Резултатът беше: маси от „мюсюлмани“, по-късно „мюсюлмани“, които първо бяха партизански бойци и комунисти атеисти в съпротивителното движение, борещи се срещу нацизма и фашизма, след това служители на изключително светския атеистичен комунистически / социалистически режим (ако има интерес, потърсете Райф Диздаревич за добър пример) ) - само си представете, мюсюлмански политик Мухамед (босненски за Мохамед) като атеистичен комунистически секретар на нещо в светския атеистичен комунистически режим!
Тези хора зарязаха тази абсурдна връзка на своята религия с етническата и националната си идентичност завинаги през 1992 г.
Този пример на хора, които отказват да свържат религията си ислям с етническото или националното си име, не може по никакъв начин да обърне рационалното зад уравнението на ислямофобията и расизма - ислямофобията е расизъм, какъвто е случаят с антисемитизма.
Идентичността е изцяло абстрактна категория, може да се приемат „мюсюлмани“ и „евреи“ като религия и етническа / национална идентичност, докато други може да не я разпознаят като такава - и двете са верни.
Повечето евреи приемат името „евреин“ като свое име на самоличност, повечето мюсюлмани го отказват за друго име (босненски, албански, турски, палестински и др.).
Но е важно да се отбележи, че има някои (а аз знам малко, някои дори лично), които казват, че са евреи само по своя произход - тъй като атеистите почти сигурно трябва да са от семейство, чиито членове в даден момент са били привърженици на някаква религия или дори смесват браковете, както в Югославия и особено в Босна - докато самите те са атеисти, те се идентифицират само със своята нация и отказват „евреин“ като име на самоличност. Предпочитам разсъжденията им в този брой.
В крайна сметка това означава, че този кретин може да се нарича евреин, гръко-евреин, гръцко-британско-католически-евреин, гръцки бог, каквото и да е. ౪ Дядо Коледа ౪ 20:18, 26 януари 2017 (UTC)

Бях върнат с „Къде е говеждото?“ по похвалите на „захарните татковци“ на Майло

Е, „говеждото месо“ може да се открие във факта, че той е проститутка и заради пари, и заради слава, и то толкова извратено извратено и нарцистично, особено когато става дума за убеждението му, че е толкова шибан и желан като Адонис ( олицетворение за богинята на гръцката богиня сексуална похот и желание), че с удоволствие ще разкрие как случайните посетители в бара на хотела са толкова очаровани от външния му вид, че са готови да му платят 20 хиляди долара за две секс нощи!
Той се хвали, че всъщност е елитна проститутка, защото очевидно вярва, че все пак това е нещо, с което да се похвали. Представете си, някой случаен богат пич е готов да му плати 20 хиляди за нощ или две от секса - колко велик и красив и неустоим трябва да бъде!?

Моята редакция: Захарни татковци (субтитри към Собствената му сексуалност ) В интервю за Bloomberg той призна, че е получавал големи суми пари за секс с хора, които го удрят в баровете на хотела, като по принцип признава, че не е срамежлив и по отношение на елитната проституция. Той твърди, че 'се мотае около много богати хора, някои от които са били негови захарни бащи'. Отива да опише някои от платените си „приключения“ на интервюиращия и обяснява как, когато е бил за последно в Лос Анджелис, например „ бял мъж в бара Sunset Tower се приближи до него и му даде 10 000 долара, след като два пъти правеше секс с него, и още 10 000 долара на следващата нощ “.

Откъс от интервю за Bloomberg: „Той казва, че се мотае и с много богати хора, някои от които са били негови захарни бащи. Последният път, когато беше в Лос Анджелис, той казва, че бял мъж в бара Sunset Tower го е ударил и му е дал 10 000 долара, след като два пъти е правил секс с него и още 10 000 долара на следващата нощ.

Ако тази заблуда за величие и собствена значимост не е описателна за неговата личност, характер и сексуалност, то разказът му за това, че е жертва на сексуално хищничество в юношеството си, също не е. ౪ Дядо Коледа ౪ 23:05, 26 януари 2017 (UTC)

Уау, лесно сега - не е нужно потопете се в графични изследвания на сексуалния му живот , докато споменатият сексуален живот протича между съгласни възрастни (за разлика, да речем, частта от интервюто ). Той е възрастен хомосексуалист. Той чука възрастни мъже. Той позволява на възрастните мъже да го чукат. Какъв е проблема? Ние не сме Доклад за наркотици . За всички неща, които можем (и би трябвало) да кажем за този сенчест характер с недвусмислено проклет тон, фактът, че мъжът е гей и има сексуален живот, вероятно еПоследниятот тези неща. Да имаш захарен татко не означава, че ви липсва самоуважение или човешко достойнство , ти знаеш. Ако не друго, много по-подходящ ъгъл би бил споменаването на факта, че той търти непрекъснато за сексуалната си екстравагантностБлумбърг- нещо, което може да се побере на неговия генерал М.О. на непрекъснато блудство на вниманието. Но всъщност няма да разпитваме какво прави той с ануса си. Ние не сме Daily Heil . Преподобни Блек Пърси ( говоря ) 00:08, 27 януари 2017 (UTC)
Сериозно ли ме обвинявате, че го пренебрежавам, че е гей и има сексуален живот? Наистина съм малко объркан. ౪ Дядо Коледа ౪ 04:25, 27 януари 2017 (UTC)
Не мисля, че той те пренебрегва за това, по-скоро твоите мнения за сексуалния му живот съществуват във вакуум. Мисля, че ако се съсредоточите върху това как предполагаемият му сексуален либертинизъм се свързва с неговото застъпничество за консервативна политика и лицемерието, което може да доведе, вашето добавяне ще се побере по-добре на страницата. Petey Plane ( говоря ) 15:38, 27 януари 2017 (UTC)
Не казвам, че преподобният Блек Пърси ме пренебрегва, казах, че по-скоро смята, че аз пренебрежавам Майло за това, че е гей и имам сексуален живот - точка на редакция, която се опитах да направя, беше, че Майло всъщност се хвали как някои случайни момчета са толкова омагьосани поради неговата красота и обща привлекателност, че случайните момчета са по-склонни да му платят 20 000 за две нощи секс. Може би английският ми е наистина лош (не е ли първият ми език), така че върша лоша работа, като обяснявам цялата точка? Не бих се интересувал по-малко дали е гей, или е бил изнасилен от баща си, или прави секс със своите домашни любимци, или евнух изобретява и продава фантазиите си като евтини порно истории - моята редакция беше за нарцисизма, така преобладаващ в характера му, за заблуда и егоцентрична личност: той се хвали, защото иска от вас и мен да знаем, че струва поне 10, 20 хиляди на вечер, че той е просто неустоим - и между другото, това не е малка част от печеленето на пари, той го нарича „захарен татко“, аз го наричам елитна проституция - но, в никакъв случай не струва само сто долара, дори и само хиляди, .... виждате смисъл ?! Ако искате да прекарате една нощ с Адонис, е, трябва да му платите нелепа сума пари. Всичко това е за неговата разединена личност и характер, а не за това, по думите на преподобния Блек Пърси, „какво прави с ануса си“ в свободното си време. ౪ Дядо Коледа ౪ 17:14, 27 януари 2017 (UTC)

Препратки

  1. Майло Янопулос е хубавото, чудовищно лице на десния десен , Bloomberg:„Не позволявам на чувствата да контролират живота ми. По-дисциплиниран съм от другите хора. Имам тъмен, ADD, Asp-y (синдром на Аспергер) мозък. Аз съм напълно аутист или социопат. Предполагам, че съм и двете. '

Последователност

Мило консистенция.jpg Пипа ( говоря ) 01:39, 4 февруари 2017 (UTC)

Това, което Питагор е направил за математиката, прави Майло за пролиране . Преподобни Блек Пърси ( говоря ) 04:49, 4 февруари 2017 (UTC)
Никога не съм се грижил за Мило Янопулос, отчасти защото мисля, че той е женоненавист и теократ и до голяма степен защото много от нещата, които казва, изглежда оправдават малтретирането на деца, но не се преструвайте, че всъщност ви е грижа за това. Просто го мразите, защото е политически некоректен и се подиграва на американския либерален елит заедно с техния осакатени пехотинци . - Оставете ги да ядат торта ( говоря ) 23:53, 9 март 2017 (UTC)
H3h3 стабилизиран.gif Преподобни Блек Пърси ( говоря ) 22:56, 16 март 2017 (UTC)

Малко извън темата

Това е малко извън темата, но може ли някой да обясни колко е „професионална жертва“ изръмжа дума когато се прилага към феминистки и юноши, но напълно валидна критика, когато се прилага към хора като Майло? DeusKek1987 ( говоря ) 23:32, 16 март 2017 (UTC)

Може би е малко като това, че „политиката на идентичността“ е мръсна дума, когато е насочена към феминистки и юноши, но напълно валиден дискурс, когато се използва от бели супремацисти, расисти и други идентичностници да измислят разделения между въображаеми групи ? Преподобни Блек Пърси ( говоря ) 00:18, 17 март 2017 (UTC)
Е, сега вече МНОГО се отклоняваме от темата, тъй като Майло не е нито бял превъзходник, нито радикалист. Между другото, когато се опитвате да промените темата по този начин, за да избегнете тежки въпроси, това подкопаварационалендискурс. :) DeusKek1987 ( говоря ) 01:29, 17 март 2017 (UTC)
Не мисля, че смених темата. Мисля, че това, което и двамата караме тук, е съществуването на нещо, наречено лицемерие . Със сигурност черта на човешкия опит, нали? Преподобни Блек Пърси ( говоря ) 01:35, 17 март 2017 (UTC)
Детската левкемия също е характеристика на човешкия опит, но тя се опитваме да избягваме, когато е възможно. И така, ако някой е бил склонен да поправи тези лицемери, които сме изтъкнали, къде бихте препоръчали едно начало? - DeusKek1987 ( говоря ) 01:39, 17 март 2017 (UTC)
Радвам се, че попитахте . Преподобни Блек Пърси ( говоря ) 01:41, 17 март 2017 (UTC)
Благодаря за този възхитителен отговор. Наздраве приятели. - DeusKek1987 ( говоря ) 02:11, 17 март 2017 (UTC)
??? Преподобни Блек Пърси ( говоря ) 02:15, 17 март 2017 (UTC)