Робин Хансън

Робин Хансън през 2011 г.
Внимателно, правилно
По-малко грешно
Икона lesswrong.svg
Сингулярност блус
Да не се бърка с колегите мизогинистични социопати Робърт Хансен .

Робин Хансън (1959–) е доцент по икономика в Университет Джордж Мейсън .


Той произхожда от концепциите за „Великия филтър“ и футархия , и е голям поддръжник на пазарите за прогнози.

Той е близък сътрудник на Елиезер Юдковски , който преди това е ко-блог с Хансън в блога на Хансън, Преодоляване на пристрастия , преди да започнете По-малко грешно . За негова чест Хансън не е съгласен с идеята на Юдковски за „изкуствен интелект“ Сингулярност 'и го обсъди по идеята. Вместо това обаче Хансън популяризира собствения си сценарий, който е не по-малко неправдоподобен. Освен това е научен сътрудник в Института за бъдещето на човечеството на Ник Бостром.

Съдържание

Ерата на Ем

[След четенеВъзраст на ЕмЧувствам, че Робин Хансън би могъл да излезе със супер решение, дори психопати не се сещам ... Всичко за трудовите отношения вВъзраст на Еме така.
- Скот Александър преглед наЕрата на Ем

Накратко, става по следния начин: Преди всекиотново AI някога е построен, човек мозъци се сканират и качват в компютри , ставайки емулации на ума или накратко „ems“. Тези ems, подобно на софтуера, могат да се копират, да работят паралелно колкото е необходимо и да работят много по-бързо от хората, може би хиляда пъти по-бързо. В резултат на това те надминават хората на пазара на труда. Освен това, ems, които са готови да се копират много пъти и да работят за по-ниски заплати, по-дълги часове и при по-лоши условия, ще направят повече копия от себе си и ще доминират сред населението, отколкото ems, които искат действително да се радват на живота, са по-взискателни, тъй като те запълват всяка възможна ниша, която се отваря в икономиката. Обикновените хора живеят от инвестициите си в икономиката на Великобритания и се радват на фантастична норма на възвръщаемост, тъй като икономиката сега се удвоява по размер всеки месец. Междувременно ЕМС работят до 12 часа всеки ден, само за гола издръжка и трябва да бъдат готови да позволят временни копия на себе си да бъдат разделени и по-късно убити, когато вече не са необходими. Емс е наред с всичко това, тъй като само най-много страдащите възпроизвеждаха толкова много и поеха икономиката. Това не е дистопичен адски пейзаж, а всъщност желано бъдеще, според Хансън.

Проблеми

Хансън изглежда сам, мислейки, че това е добро бъдеще. Изглежда, че част от проблема е, че той смята, че „потенциалните хора“ имат същите права като реалните хора; тоест, че „правото на съществуване“ на несъществуващи хора замества правата на действителните хора за предотвратяване на пренаселеността. Друга част изглежда е либертариански неразграничаване свобода и свобода - в такъв свят ЕМС имат свобода, но не и свобода, поради икономическите си обстоятелства, които им пречат да имат свобода да правят неща, различни от работа, да бъдат роби във всички освен име. Очевидно е, че всяко бъдеще, в което повечето хора са в капан бедност и трябва да прекарат по-голямата част от краткия си живот, работейки за препитание, е голяма загуба в сравнение със свят, в който хората имат свободата да се наслаждават на голямо разнообразие от това, което животът им предлага.


За щастие изглежда много малко вероятно сценарият на Хансън да се осъществи. Дори като се имат предвид първоначалните му предположения за ултра-евтини изчисления и качване, има явни проблеми.



Такъв експлозивен темп на икономически растеж, който кара местата без никакви трудови разпоредби бързо да надделеят над тези, които ги имат, беше критикуван от колегата икономист от ГМУ Брайън Каплан. Всъщност не е ясно какво произвеждат ems, което се удвоява толкова бързо, освен повече копия от тях, или върху какво всъщност работят в продължение на 12 часа на субективен високоскоростен ден.


За да работят селекционните ефекти, първо трябва да съществуват признаците, за които да бъдат избрани. Изглежда правдоподобно товаНедейсъществуват човешки умове, които са достатъчно разумни, за да свършат полезна работа и биха били готови да се копират толкова много, че да се примирят с условията, които са хипотезиран .

Изглежда също доста вероятно човешкото и / или ранното общество да въведат каквито и да било разпоредби, данъци , преразпределение и т.н. са били необходими, за да се предотврати този вид Малтузиански пренаселеност . Хората са много склонни да съчувстват на ems, както и ние, когато гледамеWestworldилиЧерно огледалои така те като цяло ще искат да попречат на някои от тях да се прекопират и да развалят нещата за всички. Хората имат огромно богатство на глава от населението по сценарий, така че те ще разполагат с финансови средства за постигане на целите, които имат. Ранното общество, преди избягалото копиране, би имало същите цели, тъй като има ценности, много подобни на тези на хората.


Преди всичко обаче проблемите със сценария em са основополагащи. Като общоисторически принцип човешките изобретения черпят вдъхновение биология , но не го копирайте директно. Крилата на самолетите са като аеродинамични птици крила, но те не се люшкат и не се излюпват от яйца. Автомобили нямат крака или ядат сено за власт. По-нататъшното проучване на човешкия мозък вероятно ще даде идеи за областта на ИИ, както вече е, но постигането на ИИ чрез „пускане на мозък в компютър“ противоречи на всички исторически прецеденти. Както и в предишните примери, робското копиране на биологията вероятно е много неефективно и непрактично.

Има силен икономически стимул заотновоAI маршрут също. Би било необходимо да качите животни, преди да качите човек, но подобни начинания биха били изключително скъпи и не биха донесли икономическа полза. AI, за разлика от това, е почти винаги икономически ценен, от основен софтуер до AI (и), който може да свърши всяка работа, която човек може да направи. Икономиката би възнаградила развитието на изкуствения интелект над качването на мисли. AI също ще бъде много по-евтино за управление, отколкото човешки ум, тъй като няма нужда от симулиране сън , престой, виртуално тяло, биохимия , и така нататък. Такъв AI, за разлика от качванията, също няма да бъде свързан етичен въпроси.

Допълнителната ефективност наотновоAI ще бъде особено необходим поради тази проклятия на футуристите, предстоящия край на Законът на Мур . Кога квантов ефекти ограничават колко повече компоненти могат да бъдат натъпкани на компютърен чип, цената на производителността на чипа трябва да спре да пада и да се изравнява. Тъй като ще е необходим огромен суперкомпютър, за да управлява какъвто и да е симулиран човешки мозък, те няма да могат да надминат дори човешкия труд.

Всичко товасе приема, че качване на човешки ум дори е възможно по принцип, но това е огромно предположение. Най-вероятно не е възможно.


„Нежно безшумно изнасилване“

По-обезпокоителни от всички тези неща обаче са възгледите на Хансън за секс и изнасилване . Например след ' incel 'уби 10 души в Торонто, Хансън възприемаше това като възможност за приравняване „неравенство между половете“ с неравенство в доходите . В допълнение към използването на тази възможност да обвиним беден , казвайки, че „личните недостатъци на бедните доходи и бедните секси изглеждат също толкова правдоподобни като причини за тяхната бедност“, той също така предложи „преразпределение на секса“:

Може да се твърди правдоподобно, че тези с много по-малък достъп до секс страдат в подобна степен като тези с ниски доходи и по подобен начин може да се надяват да спечелят от организирането около тази идентичност, да лобират за преразпределение по тази ос и поне имплицитно да заплашват насилие, ако исканията им не са изпълнени. Както при неравенството в доходите, повечето хора, загрижени за неравенството между половете, могат изрично да отхвърлят насилието като метод, поне засега, и въпреки това все още да бъдат насърчавани насаме, когато възможността за насилие помага на другите да подкрепят техните политики. (Сексът може да бъде преразпределен директно или паричните средства могат да бъдат преразпределени като компенсация.)
-Робин Хансън

В друга публикация той обмисли тази „рогоносец“ ( Redpill -говори за женска изневяра) беше също толкова лошо, колкото и „нежното безшумно изнасилване“ и беше озадачен защо нашият закон наказва изнасилването далеч повече от рогонощието:

Наскоро ми хрумна, че можем по-ясно да сравним рогонощието с нежното безшумно изнасилване. Представете си, че една жена е била дрогирана в безсъзнание и след това нежно изнасилена, така че да не понесе забележима физическа вреда, нито спомен за събитието, а изнасилвачът се опита да запази събитието в тайна. Сега упойването на някого срещу волята му е престъпление, но добавеното изнасилване би допринесло значително за престъплението в очите на днешния закон и добавеното наказание за това добавяне би било много повече, отколкото за рогоносец. Сега сравнете двата случая, рогоносец и нежно безшумно изнасилване. Останалата разлика е, че изнасилвачът може да е непознат, докато жена с рогоносец не. Но бихме могли да разгледаме случаи, при които изнасилвачът не е непознат. Друга разлика може да бъде, че наказването на рогоноската майка финансово може да накаже невинното й дете. Но бихме могли да определим наказанието като нефинансово, може би изтезание . Помислете също така, че е по-лесно да се докаже рогоносец, отколкото изнасилване, така че ако избягваме прилагането на закона за трудно доказуеми вреди, това би трябвало да благоприятства наказването на рогоносец повече от изнасилването.
-Робин Хансън

Той също така твърди, че „Биологично, рогоносецът е по-голяма репродуктивна вреда от изнасилването, така че трябва да очакваме подобна интензивност на наследени емоции за това“. и, когато хората посочихазащоизнасилването е по-вредно от изневярата, прибягва до повтаряне на сексистки обобщения, казвайки: „Всички знаем, че жените са склонни да бъдат по-изразителни по отношение на оплакванията си - не можете да ги победите за вопъл и скърцане със зъби. Но фактът, че мъжете се държат по-стоически и се оплакват по-малко, не означава, че нараняват по-малко.

Всичко това, както и при по-ранните му спекулации за бъдещето, изглежда насочва към големи недоразумения в това, което хората ценят и защо. Богатството и възможностите и мощта, които то дава, засягат всяка част от живота ни. Тъй като тя може да бъде толкова неравномерно разпределена и системата естествено възнаграждава онези, които вече имат огромни количества от нея, политиките за въздействие върху начина, по който тя се разпределя, са основна грижа. Липсата на пари затруднява получаването на повече и е свързана с отрицателни резултати във всеки аспект на човешкото благосъстояние, включително здравето, образование , хранене и т.н. Получаването на секс в сравнение с тях не е много важно и по-специално е много по-зависимо от личния характер и избора на човека, отколкото от доходите. Беше посочено, че ситуацията с инцелите не е защото никой няма да ги среща, а че са твърде придирчиви.

Изнасилванеемного по-притеснително, отколкото да бъде измамен, тъй като жертвите на изнасилвания често се диагностицират ПТСР и изискват консултации. Макар да ви измамят е нещо лошо, то не може да бъде приравнено на изнасилване. Да бъдеш насилствено отнета от собствената ти телесна сигурност ще бъде по-вредно, отколкото да разбереш, че си бил измамен. Това не свежда до минимум последното, но подчертава злото на бившия. Нашите „наследени емоции“ (да използваме термина на Хансън) са по-силни по отношение на защитата на телата ни, които не могат да бъдат заменени, отколкото при връзките или притежанията, които могат.

Хансън може да разглежда това като празно предположение, но за някои психически нестабилни хора тези идеи са нещата, които им позволяват да оправдаят своите действия. Опасно е да легитимираме фалшивите идеи, че на някой се дължи секс и че изнасилването не е толкова вредно.