Какво

Разкажи ми за
твоята майка

Психология
Икона психология.svg
За следващата ни сесия ...
  • Когнитивни пристрастия
  • Душевно здраве
  • Суеверие
  • Известни психолози
Изскача в съзнанието ти

Какво (единствено число,който) е философски термин, отнасящ се до опитните свойства на усещането; 'зачервяването' на червеното, 'топлината' на топлината, 'чесънът' на вкуса на чесъна и т.н. По дефиниция е невъзможно да се познават или разберат калиите без пряк опит с тях и в резултат на това те по своята същност са специфични за човека и не се комуникират. (Човек не може да бъде сигурен дали „зачервяването“, което друг вижда, е опитно идентично - или дори подобно - на „зачервяването“, което човек вижда, дори когато гледа един и същ обект.)


Съдържание

За какво е суматохата

Терминът „qualia“ произхожда от философията, въпреки че е възприет от някои учени (и отхвърлен от някои философи).

Qualia са се превърнали в основен компонент в много съвременни формулировки на философията на ум поради тяхната роля в илюстрирането на разликата между знанието чрез описание за това, което може да се програмира в компютър, и знанието чрез запознаване, което може да бъде получено само чрез пряк опит. Компютри, като p-зомбита , често се предполага, че им липсват калии и следователно по някакъв начин са съществено различни от хората на основно когнитивно ниво. Дали това е разлика, която всъщност прави разлика, очевидно е друг въпрос.


Противоречията относно qualia включват:

  • Дали въобще съществуват каали.
  • Дали „qualia“ е полезна концепция / дума.
  • Дали калиите имат интересни епистемологични свойства, като например неопровержимост и / или неизразимост.
  • Дали qualia може да има необясними вариации и отсъствия.
  • Могат ли компютрите да имат qualia.
  • Дали qualia се противопоставя на физическото обяснение / описание.
    • Ако е така, дали това е най-добре обяснено с дуализъм (qualia не са физически) или от мистерионизъм (че qualia са физически, но по някаква причина неразбираема за хората).

Последният спор е особено важен. Загрижеността за проблема с qualia (и съзнанието като цяло) е единствената мотивация за философите да отхвърлят физикализъм или натурализъм, който не се задвижва от мистика или религиозна догма.

Аргументът на знанието

Аргументът на знанието е рационално предизвикателство пред физикализъм . Аргументът се стреми да докаже, че qualia са реални чрез чисто рационален (т.е. не емпиричен) мисловен експеримент. Измислената история на Мария Цветна Учена, която живее в черно-бял свят, е призована да демонстрира смисъла. Предполага се, че Мери научава всички физически факти за цвета, включително как цветът се обработва от роговицата, зрителния нерв и мозъка. След като Мери има всички физически факти за цвета, тя може да изпита червен домат за първи път. Въпросът е дали Мери научава нещо ново, когато изпитва цвят за първи път. Ако отговорът е да, тогава рационалистите заключават, че физическото описание на цвета на Мери е неадекватно и следователно физикализъм е невярно. Въпреки че аргументът има сила сред рационалистите, емпириците обикновено не намират аргумента за убедителен.



Обективност и проверимост

Концепцията за qualia е отхвърлена от някои философи и невролози като дори не е погрешно , или просто непроверяваем и следователно безполезен. Има и научни защитници. В крайна сметка е трудно да се оспори товаИзглеждада има qualia, субективно. Болката на човека боли, а храната на човек има вкус и т.н. Неврологът В.С. Рамачандран и философът Уилям Хирщайн предполагат, че калиите на един човек могат да станат достъпни за други, щом имаме способността да „свързваме“ два мозъка чрез някакъв кабел. За съжаление тази технология е далеч.


Даниел Денет , като много в когнитивни науки , характеризира qualia като безполезна и неосъществимо концепция, казваща, че трябва да е възможно да се знае дали настъпва промяна в qualia и дали има разлика между наличието на qualia и липсата им. Простото игнориране на всякакви неизразими форми на qualia (или алтернативно просто предефинирането им като някакво измеримо свойство a la Ned Block) е фактическата позиция в когнитивните науки, тъй като нещо трябва да има измерим ефект, ако искате да направите експеримент върху него, и следователно , да не изхвърляте безвъзмездната си помощ за изхвърляне в кофата за боклук. За пореден път този проблем теоретично би могъл да бъде решен, ако успеем да свържем два мозъка по рамачандрански, но в момента това е невъзможно. В резултат на това някои версии на qualia са склонни да се разглеждат като размити или спекулативни в най-добрия случай с по-твърди версии като обърнатия спектър са склонни да бъдат отписани като философски уау .

какъв вариант

Неизброими вариации

Един от начините да драматизираме твърдението, че не познаваме чуждите кавали, е да предположим, че за всичко, което знаем, тяхното „червено“ е нашето „зелено“ и обратно - те имат „инверсия на спектъра“. Общоприето е, че инверсията на спектъра би била неоткриваема, тъй като индивидът просто би научил, че да нарича цвета на доматите „червен“, въпреки че „наистина“ ги вижда като зелени и т.н.


Някои обаче не приемат искането за неоткриваемост. Например вАз съм странна примка, Дъглас Хофстадтер прави аргумента срещу „обърнатия спектър“ от физиологичен ъгъл, използвайки звук като един от своите примери. За да се открие звук, вибрациите във въздуха трябва да ударят тъпанчето, което активира определено място на ушната мида. Фактът, че преживяването на звука е свързано с измерим физически феномен (вибрацията и коя част от кохлеята реагира на нея) опровергава идеята, че qualia може да се обърне при невротипичен човек. Много високите честоти, от една страна, са склонни да причиняват на хората физическа болка. Ако обърнатите калии бяха верни, трябва да очакваме да видим подобна реакция от някои хора, когато се играе много ниска нота, което не се случва. Оуен Фланаган твърди по подобен начин, че общата тенденция да се класират червеникавите цветове като „топли“ и синкавите цветове като „хладни“ биха раздали играта.

Неразрешено отсъствие: p-зомбита

В същия дух, в който можем да си представим другите да имат различни калии, можем да си представим, че нямат калии. Философите наричат ​​човекоподобни същества, на които им липсва съзнание или qualiaзомбита. Въпреки това, докато филмовите зомбита издават своето дементирано състояние, като се изтърсват и мрънкат непоследователно, философски зомбита , p-зомбитата са точни поведенчески, функционални или физически дубликати. Някои философи като Дейвид Чалмърс смятат, че самото въображение на p-зомбитата опровергава материализма в резултат на аргументация в кресло. Други молят да се разминават.

Отчетни вариации

От друга страна, хората, чиито сетивни органи или мозъци работят нестандартно, безспорно биха се очаквали да имат нестандартни калии (което ще рече, че единственият спорен момент е съществуването на калии изобщо). Дълбокослепите индивиди вероятно имат различни цветови качества от нормално зрящите индивиди, например. Хората със синестезия могат да свържат вкусовете или цветовете с числа, за друг пример. СРЕЩУ. Рамчандран е провеждал експерименти с далтъчен синестет, който съобщава за неговотособственсинестетичните цветове като странно, „марсианско“ качество.

Стандартизирани и нестандартни

Стандартизирането на нещата по цвят, както при светофарите или цветно кодираните папки, би било пълна бъркотия в свят, където каалиите могат да бъдат обърнати или коренно различни един от друг. Разликата в qualia обаче е очевидна в случаи като цветна слепота, която се причинява от генетичен дефект, който води до определени конусни клетки в ретината. Изследванията на тези видове разстройства, засягащи възприятието, показват, че разликите в калиите могат да бъдат предсказвани по някакъв начин като самоотчети и самоанализи, които се променят по предсказуем начин, когато сензорните органи са променени или повредени. Съществуват обаче и фактите, че всеки мозък е уникален и че ние не изпитваме сензорно въвеждане директно, а входът е „реконструиран“ и интерпретиран от мозъка. По този начин се очаква някакво ниво на индивидуална разлика в субективните преживявания, но те ще попаднат в ограничен диапазон или разпределение. Радикалните промени във възприятието обикновено са дело на увреждане на сетивните органи или мозъка или халюцинации . Обсъждането на самата концепция за qualia има тенденция да бъде ограничено до чиста философия поради донякъде проблемния характер на термина. Това, което може да се нарече qualia, често се споменава просто като „самоанализ“, „субективно преживяване“ или понякога „какъв е той“ (във връзка с Томас Нагел есе 'Какво е да си прилеп?') в психологията. Съществуването на субективен опит понякога се приема като аргумент срещу научната психология или редукционизъм в психологията обаче двете лесно могат да се помирят.


Qualia и компютри

Дори сред натуралистите има широко разпространено схващане, че роботите, компютрите и изкуственият интелект няма да имат емоции в човешки стил и може би дори сензация. Със сигурност е основна част от научната фантастика, където андроидите по подразбиране са без емоции, освен ако разбира се не са снабдени с чип за емоции. Mr Data на Star Trek също е изумен от „истинското“ докосване, когато върху него се присажда парче човешка кожа от Borg Queen - каквито и да са тактилни сензори, на които е снабден, липсва това специално нещо.

Може би произходът на идеята се крие във факта, че няма очевиден начин за програмиране в емоционални чувства и сензорни калии. Или може би това е така, защото компютрите и роботите се възприемат като работещи по „чиста логика“, което се разглежда като отделна способност за емоция и усещане при хората. Противопоказание е, че хората са направени от материя, а роботите са направени от материя и никакъв прах от магически пикси не е отговорен за усещането и емоциите при хората.

Има някои изследователи, които смятат, че могат да програмират „изкуствени калии“ в AI, но те предупреждават, че: „[w] ние не се интересуваме от проблема да установим дали роботите могат да имат истински феноменални преживявания или не.

За какво са qualia

VS Ramachandran вярва, че qualia имат цел: ако даден субект има сложен ум с много различни неща и ако има способността да манипулира понятия, тогава има опасност да обърне твърде много внимание на грешните неща, да се изгуби в мислите си. Необходими са някои неща, за да се откроят, да бъдат по-спешни или убедителни от други. Болката очевидно е убедителна. Цветът е като умствен хайлайтър - всъщност синестетите могат да използват умствено подчертаване, за да изпълняват някои задачи по-ефективно. По свързана тема Ричард Л. Грегъри предположи, че настоящият опит е по-ярък от припомнения опит, защото трябва да обърнем внимание на настоящето. Ако имахме съвършено ярки спомени за минали преживявания, може да се объркаме и да започнем да реагираме на него, сякаш се случва. Други обаче твърдят, че тези постулации представят погрешно qualia, тъй като те обясняват само еволюцията на вниманието и фокуса в мозъчната дейност, а не появата на самите qualia.