Псевдолав

Борих се със закона
и законът спечели

Псевдолав
Икона pseudolaw.svg
Да се ​​обърка
и изкривяване
Добс: Ако сте полиция, къде са вашите значки?
Златна шапка: Значки? Нямаме значки. Нямаме нужда от значки. Не трябва да ви показвам никакви вонящи значки!
- Съкровището на Сиера Мадре

Псевдолав обхваща всяка правна теория, разработена или предприето действие, на което се разчита в голяма степен несериозни аргументи изфабрикуван на юридически език. Псевдолав споделя много хомоложни и аналогични черти с псевдонаука като използването на аргумент от авторитет , двусмислие , и котиране на котировки . Подобно на псевдонауката, повечето от поддръжниците на псевдозакона са неспециалисти с малко или никакъв юридически опит (извън собствените си процеси и лишаване от свобода). Докато преобладаващото мнозинство от адвокатите отхвърлят аргументите, има няколко манивели с юридически степени и лицензи (които често в крайна сметка получават отмяна), които също тласкат псевдозакона.


Съдържание

Признаци на псевдозакон

Подобно на псевдонауката, един от първите намеци, че правната теория е псевдозакон, е, когато се противопоставя на установения правен консенсус и прецедент. Въпреки това, докато необходимо , това не е достатъчно условие . Голяма част от приетия в момента закон някога е бил против прецедента. Основното нещо, което трябва да се търси, е дали правната теория или аргумент са били изпитани пред съд и дали те са били отхвърлени. Ако даден аргумент е бил отхвърлян от съдилищата многократно, той обикновено е, но не неизменно , случаят, че някой, който се опитва да прокара този аргумент, практикува псевдозакон.

Докато крайният тест на псевдозакона е как той в крайна сметка се възприема и използва в съда (точно както при псевдонауката, крайният тест е как се представя с прогнози срещу емпиричен реалност ) има много червени знамена, които могат да идентифицират псевдозакона дори без решение на съда. Те включват, но не се ограничават до:


  • Прекомерна зависимост от технически аспекти като правопис или граматика. Например, някои хора твърдят, че традиционното използване на главни букви за имена в съдебни брифинги означава, че документите се отнасят до различен субект от действителното лице по делото . Вижте например Дейвид Уин Милър .
  • Вярата и използването на често срещани заблуди на неспециалисти като договор може да се създаде само с писмена форма и подпис, или не можете да бъдете осъдени за убийство без тяло и т.н.
  • Цитиране върховен съд случаи извън контекста, обикновено едно или две изречения или понякога дори фраза. Данъчни протестиращи обичат да цитират становища на Върховния съд, които казват, че Шестнадесето изменение 'не предостави нова сила на данъчно облагане . 'Stanton срещу Baltic Mining Co.240 US 103 (1916); Вижте същоBrushaber срещу Union Pacific Railroad Co., 240 U.S. 1 (1916), за да се аргументира, че данъкът върху доходите е незаконен. Решението обаче не казва, че изменението 16 не предоставя правомощия за облагане на доходите, а по-скоро това Конгрес вече имаше тази сила. Това е класически котиране на котировки .
  • Позоваване на други аргументи, които са отхвърлени като несериозни от съдилищата. Концепциите на псевдолав се събират и кръстосват опрашване.
  • Аргументи, които се отнасят до Съединени американски щати като „Включен“ или за федералното правителство по някакъв начин изглежда частно предприятие или компания.
  • Предизвикателствата пред юрисдикцията, които се фокусират върху искането, че федералното правителство няма право да разглежда дела в щати. Любимо е да се твърди, че всеки съд със златни ресни на знамето е „морски“ съд, а не реален съд .
  • Аргументи, че съдът, полиция , държавни служители и др. нямат власт над дадено лице, освен ако това лице не е дало съгласие за това. Това често се формулира по линия на „след като приемете адвокат, вие сте обвързани по договор със съда, но ако откажете адвокат, те нямат правомощия“. Като допълнение към тези аргументи някои поддържат убеждението, че е възможноневолносъгласие за власт, като например, ако подпишете името си във федерален формуляр или получите федерално „обезщетение“, като например получаване на поща в пощенската кутия на вашия дом.
  • Интензивна омраза към адвокатите и адвокатурата, позоваване на адвокатурата като управлявана от Илюминати или масони и насърчаване на хора с малко или никакво юридическо обучение да отказват назначени адвокати и да продължатpro se.
  • Препратки към Заглавия на благородническа поправка (т. нар. „липсваща 13 поправка“ към Конституция на САЩ ). По същия начин някои псевдо адвокати дори твърдят, че хората, които използват титлата „Esquire“ (обикновено практикуващи адвокати) не са граждани и не могат да заемат публична длъжност.
  • Аргументи, че Четиринадесето изменение създаде нов клас „субекти на гражданите“ (с малки букви в) на федералното правителство, отделен и различен от истинските граждани (столица С) на Съединените щати (малки букви u), които съществуват заедно с тях.
  • Препратки към Единен търговски кодекс (UCC) в случаи, които не включват частни търговски сделки (например цитиране на UCC в наказателни, трафик и данъчни дела)
  • Препратки към „закон за адмиралството“ или „морско право“ в случаи, които очевидно не включват никакви въпроси, възникнали в морето, в плавателните води или извън Земята атмосфера.
  • Позовавания на „военни“ или „ военно положение „по въпроси, които не включват военни или техни членове.
  • Измислено жаргон от Латински че искът за псевдо адвокати произлиза от общо право и дават на хората специални права, които другите не са катоюрис фалшивкогато се използва при подаване на искове.
  • Злоупотреба с юридическа терминология, често защото псевдо адвокатите нямат пълно разбиране на концепциите, които се опитват да обсъдят.
  • Извънредни искове, като например да могат да изкарат някого от затвора, независимо за какво са били осъдени, за броени седмици.

Високопрофилни псевдо адвокати

Практикуващите псевдозакон могат да попаднат в няколко категории, предимно неспециалисти без юридическо обучение или лиценз, които „съветват“ клиенти, и истински юристи, които са възприели любезността да прокарат някаква конкретна теория за псевдозакона. От време на време един от тези псевдо адвокати ще привлече вниманието на пресата, защото идеите им се използват все по-често, или във високопоставено дело, или защото самите те биват преследвани.

Томи Крайър

Томи Крайър беше Луизиана базиран адвокат, който беше популярен лектор в движението на данъчните протестиращи. Cryer твърди, че няма закон, който да облага данъците с данък върху доходите, и настоя за неговотонеобоснована хипотезаизползвайки всички класически методи за псевдозакон, обсъдени по-горе. Той беше преследван през 2007 г. за умишлено не подаване на декларация за данък върху доходите, но бе признат за невинен от журито. Поради рядкостта на подобно събитие, Cryer получи известно внимание от страна на медиите, а протестиращите на данъци навсякъде тръбиха случая като победа за тяхната кауза. В действителност, Cryer слезе, като убеди журито, че не го направиумишленода не подаде файл, защото той не знаеше, че трябва. Той все още е признат за данъчно задължен и никога повече не би могъл да използва такава защита. Крайър използва 'победата' си, за да продължи да печели пари от обиколката на лекциите, въпреки други като Шери Джаксън, които се опитаха да използват защитата му и загубиха.

След оправдателната си присъда, Крайър продължи да завежда дело срещу правителството на САЩ, като твърди, че има неправомерни действия в разследването на правителството срещу него. Това дело беше прекратено. През 2009 г. Cryer продължи да подава петиция в американския данъчен съд, като твърди, че всъщност не дължи никакъв данък. След няколко забавяния процесът най-накрая бе насрочен за октомври 2012 г., но Cryer почина на четвърти юни на 62-годишна възраст.



Тони Дейвис

Тони Дейвис и неговият бизнес за международни правни услуги се преструваха, че той е адвокат, макар че той всъщност е просто осъден престъпник (и поради това му е забранено да бъде адвокат) без юридическо обучение. За такси, вариращи от $ 10 050 до $ 25 000, той обеща да изведе никого от затвора, независимо какво престъпление е извършил или кога, въз основа на технически данни, за които твърди, че всяка присъда през последните 60 години е нищожна. Вярно е да се формира с повечето манивели и с меню , докато неговата теория беше отхвърлена направо от всички нива на съдебната система, той продължи да твърди, че теориите са верни, докато накрая не беше прекратен от бизнеса през 2010 г. благодарение на Тексас съдебна ограничителна заповед, която му забранява да продава правни документи или да действа като адвокат. Подобен модел се наблюдава при Мич Моделески a / k / a Пол Андрю Мичъл и неговата „Върховна адвокатска кантора“, който заведе редица несериозни дела и заплаши редица хора с неоснователни дела.


Марк Стивънс

Марк Стивънс е псевдо адвокат от Аризона който практикува „съкратична“ линия на разпит, която е кръгова , докато претендира за тези в правителството на САЩ, които той тормози, използва кръгова логика . Основният проблем на Марк е убеждението му, че доказателства , или „фактически доказателства“, както той обикновено ги нарича, се изискват, за да докажат, че законът и конституцията на Съединените щати, заедно със законите на държавата, се прилагат за него (или за някой друг) „само защото„ един “се намира в географско място, известно като щата Аризона “, или което и да е място.

Закон, власт и измамници

Въпреки че не е строго псевдозакон, много хора са се опитали да използват позицията си на „адвокат“, за да получат по някакъв начин авторитет по въпроси или дори да стартират измами, подобни на телевангелисти . Например, Андрю Шлафлай (леко известен в интернет със своя блог, Консервапедия ) има юридическа степен, но не е участвал в сериозна правна практика и не е участвал по никакъв смислен начин в правната система. Но той използва позицията си на „адвокат“, за да се опита да спечели власт, за да аргументира своите полемични точки, като връзката между аборта и рака на гърдата, сякаш основание зазакон му дава всяка власт влекарство .


Други примери включват хора като Джей Секулов от Американски център за право и справедливост , което по същество е гигантски анти- ACLU манивела организация. Файлове Sekulowприятел на съдакратки сведения за случаи, които други хора са изтъкнали, след което се преструва в ежедневното си радио предаване, че той е неразделна част от всички тези случаи. След това започва да проси пари; той по същество е изкарвал прехраната си, правейки се на адвокат и ненавиждащ ACLU.

Нито Sekulow, нито Schlafly са участвали по смислен начин в правната система. Макар да са квалифицирани адвокати в най-свободния смисъл на фразата, единственото нещо, което правят с тези пълномощия, е да ги използват, за да избягат доверчивите и да прокарат идеологически насочен дневен ред. Това технически не е псевдозакон, но е важен елемент в злоупотребата с правната система.

Псевдозакон и теории на конспирацията

Псевдолавът често върви ръка за ръка с други теории на конспирацията. Повечето практикуващи псевдозакона вярват, че има огромен заговор за покривам група елитари, които контролират всички съдии, съдилища, съдебни заседатели и правителството като цяло. Ето защо идеите им никога не работят в съда - не защото грешат, а защото има конспирация за тяхното потискане (точно както обширната материалистическа конспирация, подкрепяща дарвиновата ортодоксия). Тази тъмна група притежава всички класически етикети като масони, илюминати и ционисти. Също така има тенденция да се вярва, че предстои насилствена революция и че хората трябва складови запаси, оръжия и боеприпаси . Много от крайнодясна милиция и екстремистки групи които доминираха в пресата за вътрешния тероризъм през последните няколко десетилетия, разчитаха силно на псевдозаконни концепции и конспирации.

Измами за премахване на дълга

Някои измами за премахване на дълга се основават на псевдо-правни аргументи. Една такава измама, известна като движение за изкупуване който циркулира от години под различни форми, твърди, че Министерството на финансите на Съединените щати има доверителен фонд, създаден за всеки гражданин на САЩ с номер на социално осигуряване, до който средствата (по някакъв начин) могат да се получат чрез подаване на съответните документи в окръжния съд, декларирайки себе си суверен на „обединените щати на Америка“ и отказ от федерално гражданство в „Съединените американски щати“ (обърнете внимание на псевдо-законната мания за правене на фалшиви разграничения въз основа на главни букви). След това, според теорията, трябва само да се отпечата „Проект на проекция“ или „Менителница“, като се прехвърлят собствени заеми и други дългове към Министерството на финансите на САЩ. Тези фалшиви документи се отхвърлят от заемодателите като нещо естествено и съдилищата многократно са установявали в полза на заемодателите и срещу онези, които се опитват да използват този метод, като обявяват такива документи за безполезни.


Друг подобен опит включва опитвайки се да докажете, че вашата ипотека е нищожна, защото е била секюритизирана . Това универсално се проваля.

Социални мрежи

Има поне два интернет мемета циркулиращи наоколо Facebook което би могло да бъде класифицирано като псевдо-закон. Текстът на по-новия, който се отнася Авторско право , гласи:

В отговор на новите насоки на Facebook декларирам, че авторските ми права са прикрепени към всички мои лични данни, илюстрации, графики, комикси, картини, снимки и видеоклипове и т.н. (в резултат на Конвенцията на Бернер). За търговска употреба на горепосоченото е необходимо мое писмено съгласие по всяко време!

(Всеки, който чете това, може да копира този текст и да го постави на своята стена във Facebook. Това ще го постави под защита на законите за авторското право. С настоящото комюнике, уведомявам Facebook, че е строго забранено да разкрива, копира, разпространява, разпространява или приема всякакви други действия срещу мен въз основа на този профил и / или неговото съдържание. Горепосочените забранени действия се отнасят и за служители, студенти, агенти и / или всеки персонал под ръководството или контрола на Facebook. Съдържанието на този профил е лична и поверителна информация Нарушаването на личния ми живот се наказва със закон (UCC 1 1-308-308 1-103 и Римския статут).

Facebook вече е отворен капиталов субект. Препоръчва се на всички членове да публикуват подобно известие, или ако предпочитате, можете да копирате и поставите тази версия. Ако не публикувате изявление поне веднъж, ще разрешите мълчаливо използването на елементи като вашите снимки, както и информацията, съдържаща се в актуализациите на състоянието на вашия профил.

Съществуват незначителни вариации, по-задълбочените, които цитират несъществуващи или погрешно представени закони. Но във всички случаи такива неща не са правно обвързващи - не повече от a магия заклинание би било. Когато се регистрират в уебсайт, потребителите се съгласяват с общи условия и те не могат да бъдат отменени със задна дата. Всъщност в известието за авторските права по-горе се казва, че Facebook не може да „разкрива, копира, разпространява, разпространява“, което повдига въпроса: как Facebook е предназначен да хоства и споделя вашето съдържание с хората? Освен това позоваването на Римския статут (който е международен договор за създаване на Международния наказателен съд и кодифициращ правилата за геноцид, престъпления срещу човечеството и военни престъпления) е възхитително оживен по очевидни причини.

Цената на псевдозакона

Най-голямата цена е за онези, които купуват теории и прекарват години в затвора и често губят цялата си работа в процесите. Докато някои от тези хора може да са просто алчни и да търсят изход, за да платят справедливия си дял, някои може честно да търсят нещо и да бъдат привлечени от култовия манталитет на движението. Членовете на семействата на тези в затвора също са изправени пред огромни разходи, като например когато Тони Дейвис отиде при хора и твърди, че може да извади членовете на семейството им от затвора за хиляди долари. Когато се провали и хората се опитаха да си върнат парите, Дейвис ги съди. Като цяло хората, които страдат от вредните ефекти на псевдозакона, не са хората, които го разпространяват; те са тези, които са в отчаяни ситуации и са били заблудени да видят изход, който всъщност го няма.

Също така има присъщи разходи за правната система при обработката на несериозните искове и за всички аспекти на управлението, когато псевдозаконът е доведен до крайност, като случая с Ед Браун. Ед Браун беше данъчен протестиращ, който се възползва от всички теории на конспирацията и псевдозакона. След осъждането му той и съпругата му се скриха в къщата си и отказаха да напуснат, заплашвайки с насилствени действия срещу органите на реда. Осеммесечният конфликт беше изключително скъп както по отношение на доларовите цифри, така и по отношение на времето и енергията на правоприлагането. Дори когато те се държат далеч от съдилищата, те все още струват пари - ипотечна недействителност лудовете радостно губят времето на арбитражните услуги, струвайки на своите противници (банки и други заемодатели) над 550 британски лири за идиотска жалба.

И накрая, както всички примери за ирационалност, има интелектуална цена за унищожаване на разума. Поради всички тези причини псевдозаконът е опасна тенденция, която се нуждае от толкова бдителност, колкото всяко движение за псевдонаука.