• Основен
  • Политика
  • Прагматични американци, либерални и консервативни по социални въпроси

Прагматични американци, либерални и консервативни по социални въпроси

Резюме на констатациите

Американците не могат лесно да бъдат характеризирани като консервативни или либерални по най-належащите социални въпроси днес. Обществената гледна точка варира от брой до брой. Те са консервативни в противопоставянето на гей бракове и осиновяване на гейове, либерални в подкрепа на изследванията на ембрионални стволови клетки и малко от двете относно абортите. Наред с това, че не подкрепя ясен идеологически подход към повечето социални проблеми, обществеността изразява желание за средна позиция по най-разделящата социална грижа за деня: абортите.


Заедно, резултатите от последното национално проучване на Pew Research Center for the People & Press и Pew Forum за религия и обществен живот предполагат, че обществото остава неохотно да се отдалечи твърде много от настоящите политики и практики по много ключови въпроси на социалната политика. Въпреки разговорите за „културни войни“ и високата видимост на активистки групи от двете страни на културното разделение, не е имало поляризация на обществото в либерални и консервативни лагери.

В действителност, общественото мнение не се движи малко по тези въпроси през последните години и продължава да бъде смесено и често противоречиво, отразявайки комбинация от прагматизъм и принцип. Например, ясно мнозинство (56%) продължава да се противопоставя на разрешаването на гейовете и лесбийките да се женят, докато 35% изразяват подкрепа. Но почти толкова голямо мнозинство (54%) подкрепя разрешаването на хомосексуални двойки да сключват правни споразумения, които биха им дали много от същите права като семейните двойки.

Проучването, проведено от 6 до 19 юли сред 2 003 възрастни, също установи, че 55% предпочитат законите за абортите да се вземат на национално ниво, а не всяка държава да решава сама. Това желание за рецепта за национална политика се разпростира и върху други социални проблеми. Въпреки нарастващата антипатия към Конгреса и ниските нива на доверие във федералното правителство като цяло, мнозинствата или множествата също предпочитат национален, а не държавен подход за вземане на политики за изследване на стволови клетки, гей бракове и дали креационизмът трябва да се преподава в училищата заедно с еволюция.

Анкетата също така не намери консенсус сред поддръжниците или противниците на гей браковете относно това колко далеч да стигнат, за да притиснат съответните им позиции. Едва половината от всички, които подкрепят разрешаването на бракове на гейове, казват, че поддръжниците трябва да „настояват усилено“, за да го направят възможно най-скоро законно, докато малко повече от четири от десет настояват за предпазливост, за да се избегне създаването на „лоши чувства към хомосексуалистите“. По подобен начин само малко мнозинство (54%) от противниците на гей бракове подкрепят промяната на конституцията на САЩ за забрана на гей браковете. Обществеността е разделена по подобен начин по други проблеми с горещи бутони. Малко мнозинство (52%) се противопоставя на разрешаването на гейове и лесбийки да осиновяват деца.


Абортът продължава да разделя страната почти по средата. Но в една ключова област има консенсус: двама от трима американци (66%) подкрепят намирането на „средна позиция“ по отношение на абортите. Само три от десет (29%), за разлика от тях, вярват, че „няма място за компромис, що се отнася до законите за абортите“. Това желание да се намери общ език се разпростира широко в целия политически и идеологически спектър.



Мнозинството от републиканците (62%), демократите (70%) и политическите независими (66%) подкрепят компромиса. Подобни са и мнозинствата от либералите, умерените и консерваторите. Повече от шест на десет бели евангелисти също подкрепят компромиса, както и 62% от белите католици, които не са испанци.


Само една група изрази нежелание да намери среден път. Две трети (66%) от онези, които подкрепят категоричната забрана за аборт, казват, че не трябва да има компромис. За разлика от това, две трети от тези, които искат абортът да бъде общодостъпен, са готови да потърсят настаняване.

Още по-голям консенсус се появи по друг въпрос. С повече от 4-1 обществеността казва, че фармацевтите, които лично се противопоставят на контрола на раждаемостта по религиозни причини, все още трябва да продават хапчета за контрол на раждаемостта на жени. Но докато обществеността се противопоставя с преобладаващо количество на фармацевтите да отказват да продават контрол на раждаемостта, има по-малко консенсус по други въпроси, свързани с фармацевтичните продукти и репродуктивните права.


Например, американците разделят 48% на 41% относно това дали да позволят на жените да получат така нареченото хапче сутрин, без предварително да получат лекарско предписание. Хапчето съдържа високи дози хормони, които, когато се приемат малко след незащитен полов акт, могат да предотвратят овулацията или имплантирането на оплодено яйце.

По друг спорен въпрос, свързан с репродукцията, по-голямата част от обществото (56%) продължава да вярва, че е по-важно да се провеждат изследвания на стволови клетки, които могат да доведат до нови медицински лечения, вместо да се избягва унищожаването на потенциалния живот на човешки ембриони, участващи в изследването (32%). За първи път в проучването на Pew повече бели евангелисти сега предпочитат изследванията на стволовите клетки (44%), отколкото се противопоставят (40%).

Взети заедно, констатациите относно стволовите клетки, абортите, клаузите за съвест на фармацевтите и хапчетата сутрин след това подчертават дълбоката амбивалентност на обществото по отношение на репродуктивните права.

Мнения за абортите стабилни

Общественото мнение за законността на аборта до голяма степен е непроменено в сравнение с предишното проучване. Докато около един на всеки трима (31%) предпочитат абортът да е общодостъпен за тези, които го искат, а един на всеки десет (11%) заема противоположната позиция, че абортът изобщо не трябва да бъде разрешен, повечето американци попадат в между, предпочитайки това, което би могло да бъде описано като „законна, но рядка“ позиция. Един на всеки пет (20%) казва, че абортът трябва да е на разположение, но под по-строги граници, отколкото е сега, докато около един на всеки трима (35%) твърди, че абортът трябва да бъде незаконен, освен в случаите на изнасилване, кръвосмешение или спаси живота на жената.


Както мненията за абортите са до голяма степен стабилни, така и различията в мненията по въпроса между демографските, политическите и религиозните групи. Както често показват социологическите проучвания, няма разлика между половете в мненията относно възможността за аборт. Завършилите колеж и хората на 50-те и началото на 60-те години - приблизително първата половина от поколението на Baby Boom - подкрепят по-добре да направят абортите общодостъпни, отколкото другите демографски групи.

Както и в миналото, около две трети от консервативните републиканци казват, че абортът трябва да бъде достъпен само в случаи на изнасилване, кръвосмешение или когато животът на майката е застрашен (50%) или изобщо не е разрешен (18%). Три четвърти от либералните демократи, за разлика от това, казват, че абортите трябва да са общодостъпни (60%) или налични, но с по-строги ограничения (14%).

Белите евангелисти и черните протестанти се открояват с високите си нива на противопоставяне на абортите. Сред светските хора и тези, които рядко посещават църква, мнозинството казва, че абортите трябва да са общодостъпни.

Повечето не се съмняват в мнението си относно аборта

Фактът, че повечето американци желаят да се намери средна позиция по въпроса за аборта, не бива да се бърка с липсата на увереност относно собствените им мнения по въпроса. Напълно две трети от обществеността (66%) казват, че не се чудят дали собствената им позиция по отношение на абортите е правилната, докато по-малко от една трета (30%) признават съмнения относно това - резултати, които са се променили малко от 1988 г. насам Има малко различия между демографските, политическите и религиозните групи по този въпрос, а респондентите, които подкрепят избора, се различават малко от респондентите в про-живот по липсата на съмнение.

Както през 2005 г., голяма част от обществеността (73%) продължава да възприема абортите като морално погрешно в
поне някои обстоятелства, докато само 24% казват, че абортът не е морален проблем. Но малко по-малко сега казват, че абортът е морално погрешно при почти всички обстоятелства (24% сега в сравнение с 29% през 2005 г.), докато има малко увеличение на броя, който казва, че абортът е морално погрешно при някои обстоятелства (49% днес в сравнение с 41% преди една година).

Мненията относно морала на аборта са тясно свързани с предпочитанията на политиката на аборта, като тези, които гледат на аборта като морално погрешно, изразяват по-голяма подкрепа за регулиране или забрана на абортите в сравнение с тези, които не виждат аборта като морален проблем. Сред тези, които виждат аборта като морално погрешно при почти всички обстоятелства, например една трета (32%) казват, че абортът изобщо не трябва да бъде разрешен, а 47% одобряват аборта само при най-екстремните обстоятелства. Сред онези, които казват, че абортът не е морален проблем, за разлика от тях, повече от две трети (68%) казват, че абортът трябва да бъде общодостъпен.

Мнозинствата продължават да подкрепят изследванията на стволови клетки

Повечето американци продължават да подкрепят изследванията на стволови клетки. Но обществената информираност по въпроса не се е увеличила през последната година, въпреки продължителната битка между президента Буш и Конгреса за увеличеното финансиране за изследване на стволови клетки, което завърши на 19 юли с първото вето на администрацията на Буш.

По-малко от половината (43%) казват, че са чували много за дебата за стволовите клетки, докато повечето казват, че са чули малко (42%) или изобщо нищо (15%) - ако не, лек спад от нивата на осведоменост преди една година .

Подкрепата за изследване на стволови клетки също остава до голяма степен непроменена. Ясното мнозинство (56%) казва, че е по-важно да се продължат изследванията на стволовите клетки, които биха могли да произведат нови медицински лечения, отколкото да се избегне унищожаването на човешките ембриони, използвани в изследването.

Близо една трета (32%) казват, че е по-важно да се избягва унищожаването на потенциалния живот на човешките ембриони. През последните пет години делът, благоприятстващ изследванията на стволовите клетки, се е увеличил с 13 процентни пункта, като повечето от тези печалби са настъпили преди 2004 г.

Както и през предишните години, тези, които са чували повече за проблема, подкрепят по-добре изследванията на стволови клетки. Почти седем на всеки десет респонденти, които казват, че обръщат „много” внимание на проблема, подкрепят продължаването на провеждането на изследването. По-голямата част (54%) от тези, които обръщат само малко внимание на противоречието, също искат да продължат изследванията на стволовите клетки. Но мнозинството се преобръща сред тези, които казват, че не са чували нищо: Сред тези американци 56% казват, че е по-важно да не се унищожава потенциалният живот на човешките ембриони.

Подкрепата за продължаване на изследванията на стволовите клетки е най-висока сред основните протестанти и светските индивиди. И сред двете групи около седем на десет благоприятстват продължаващите изследвания на стволови клетки. По-малко от половината от всички бели евангелисти (44%) изразяват подкрепа, но това представлява увеличение с 12 точки през последната година и лесно е най-високото ниво на подкрепа, регистрирано сред евангелистите през последните пет години. Броят на либералните демократи, които подкрепят изследванията на стволовите клетки, е спаднал с 12 пункта за две години, но остава по-висок, отколкото сред която и да е друга политическа група.

По-голямото образование също корелира с повишена подкрепа за изследване на стволови клетки и всяка възрастова група с изключение на най-старата изрази подкрепа за мнозинството. Почти седем на всеки десет завършили колеж (69%) казват, че е по-важно да се провеждат изследвания, отколкото да се защитават човешки ембриони, мнение споделят 57% от тези, които са посещавали някои колежи и 53% от завършилите гимназия, но само 41% от тези, които не са завършили гимназия. Приблизително шест от десет американци на възраст под 65 години също подкрепят изследванията на стволовите клетки, докато само 41% от тези на 65 и повече години изразяват подобна подкрепа.

Продължаващо противопоставяне на гей брака

С 56% -35% предимство, мнозинството американци продължават да се противопоставят на разрешаването на лейби и геи да се женят законно. Тези цифри са до голяма степен непроменени през последните няколко години.

Противопоставянето на гей бракове е най-силно изразено сред възрастните американци, докато по-младите хора изразяват относително високи нива на подкрепа за легализиране на еднополовите бракове. Сред тези на 65 и повече години, три на четири (73%) се противопоставят на легализирането на гей бракове, докато повече от половината (53%) от възрастните на възраст под 30 години предпочитат тази позиция.

Републиканците са относително обединени в противопоставяне на гей браковете, като 83% от консервативните републиканци и 66% от умерените и либерални републиканци поддържат това мнение. Въпросът разделя Демократическата партия, обаче, с две трети от либералните демократи (66%) в полза на гей браковете и 59% от консервативните и умерени демократи се противопоставиха. Независимите са разделени равномерно (46% за, 45% против).

Мненията по този въпрос също са тясно свързани с религията; бели евангелски протестанти (78%) и черни протестанти (74%) се противопоставят с огромно количество на гей браковете, както и повечето бели католици (58%) и множество бели протестанти (47%). Само сред светските лица мнозинството (63%) изразява подкрепа за гей бракове.

Но докато мнозинството се противопоставя на еднополовите бракове, противниците са разделени относно това дали би било добра идея да се измени конституцията на САЩ, за да се забрани. Резултатът е, че само три от всеки десет американци (30%) в момента се противопоставят на гей браковете и смятат, че конституционните изменения биха били добра идея. Дори сред групи, които са най-категорично против гей браковете (бели евангелисти, републиканци, консерватори и възрастни граждани), по-малко от мнозинството подкрепят поправка.

Сред поддръжниците на гей бракове, разделение относно това как най-добре да продължим

Точно както противниците на гей браковете са разделени по въпроса как най-добре да го предотвратят, така и поддръжниците на гей браковете са разделени относно това как най-добре да се стреми към легализиране на еднополовите съюзи. Около половината от тези, които подкрепят гей браковете (51%), подкрепят усилията за легализация. Но значително малцинство от поддръжниците на гей бракове (41%) се противопоставят на прекаленото настояване по въпроса, защото се страхуват, че това може да създаде лоши чувства към хомосексуалистите.

По-възрастните привърженици на гей браковете и тези, които живеят в Средния Запад или в селските райони, са значително по-малко склонни от останалите да подкрепят усилията за легализиране на гей браковете.

Католици, протестанти от основната линия подкрепят гражданските съюзи

Докато само един на всеки трима американци (35%) предпочитат гей браковете, мнозинствата изразяват подкрепа за гражданските съюзи. Проучването показва, че 54% от американците предпочитат разрешаването на гей и лесбийски двойки да сключват правни споразумения, които им дават много от същите права като семейните двойки. Тази цифра също е до голяма степен непроменена в сравнение с преди година, но е с девет процентни пункта по-висока от октомври 2003 г.

По този въпрос могат да се видят доказателства за продължаващото разделение между червено състояние и синьо състояние. На Изток и Запад големи мнозинства (съответно 62% и 66%) предпочитат гражданските съюзи. В Средния Запад и Юга, за разлика от тях, приблизително половината (съответно 48% и 50%) се противопоставят дори на този тип правно признаване на еднополовите двойки.

Както при гей браковете, белите евангелисти (66%), чернокожите протестанти (62%) и честите посетители на църквата (60%) се открояват с противопоставянето си на гражданските съюзи. Но значителни мнозинства от бели протестанти (66%), католици (63%) и светски лица (78%) подкрепят гражданските съюзи.

Въпреки подкрепата на мнозинството за разрешаване на гей и лесбийски двойки да сключват правни споразумения с много от същите права, споделяни от семейните двойки, едно такова право, което обществеността не е готова да разшири, е на осиновяване на деца. С разлика от 52% до 42%, мнозинството от обществеността се противопоставя на разрешаването на осиновяване на гейове и лесбийки. Тук отново анкетата намира доказателства за продължаващо географско разделение; мнозинството от хората от Средния Запад (57%) и южняците (60%) се противопоставят на осиновяването на гейове, докато мнозинството от хората от Изтока (52%) и Запада (51%) предпочитат гейовете да осиновяват деца.

Нарастващ брой Вижте хомосексуалността като вродена, неизменяема черта

Мненията за същността на хомосексуалността са се променили леко от 2003 г. Днес малко повече американци вярват, че хомосексуалността е вродена (от 30% през 2003 г. на 36% сега) и че хомосексуалността не може да бъде променена (от 42% на 49%). Но по-голямата част от обществеността все още отхвърля идеята, че хомосексуалността е нещо, с което хората се раждат, и вместо това го вижда като продукт на начина на възпитание на хората (13%) или като „просто начина, по който някои хора предпочитат на живо “(38%).

Въпреки че броят на американците, които виждат хомосексуалността като нещо, с което хората се раждат, се е увеличил само умерено от 2003 г. насам, тази гледна точка сега се застъпва много по-широко сред определени групи от населението, отколкото преди три години. От 2003 г. се наблюдава двуцифрено увеличение на мнението, че хомосексуалността е вродена сред завършилите колеж (от 39% до 51%), либералите (46% до 57%), основните протестанти (37% до 52%) и сред тези които рядко или никога не посещават църква (от 36% до 52%).

За разлика от тези групи, мнозинството бели евангелисти (51%) и черни протестанти (52%) продължават да разглеждат хомосексуалността като избор. По-специално белите евангелисти са се променили много малко в своите възгледи по този въпрос през последните три години.

Въпреки че повечето американци отхвърлят идеята, че хомосексуалността е вродена черта, множеството общество (49%) разглежда сексуалната ориентация като характеристика, която не може да бъде променена, което е увеличение със седем процентни пункта от 2003 г. насам.

Възгледите за това дали хомосексуалността може да бъде променена имат както политически, така и религиозен компонент. Малко мнозинство от консерваторите (52%) казват, че хомосексуалността може да бъде променена, докато преобладаващото мнозинство от либералите (71%) не са съгласни. По същия начин значителни мнозинства от бели евангелисти (56%) и чернокожи протестанти (60%) казват, че хомосексуалността може да бъде променена, докато повечето бели протестанти от основната линия (67%), католици (56%) и светски лица (59%) казват, че хомосексуалността не може да се промени.

Възгледите за природата на хомосексуалността са тясно свързани с възгледите за гей бракове и граждански съюзи, като тези, които разглеждат хомосексуалността като вродена и неизменна, изразяват по-голяма подкрепа за тези политики в сравнение с тези, които виждат хомосексуалността като променлива. Например сред онези, които възприемат хомосексуалността като вродена, голямо мнозинство (58%) подкрепя разрешаването на лейби и геи да се женят законно. Но сред онези, които виждат хомосексуалността като продукт на възпитанието или като избор на начин на живот, преобладаващата част от мнозинството (съответно 82% и 71%) се противопоставят на гей браковете.

Становище относно фармацевтичните противоречия

Неотдавнашните противоречия относно хапчетата за сутрин след хапчета и съвестта не привлякоха общественото внимание. Само всеки четвърти (25%) казва, че е чул много за дебата относно това дали жените трябва да имат право да вземат хапчетата сутрин след лекарско предписание; приблизително същият брой казва, че изобщо не са чували нищо по този въпрос (24%).

Още по-малко е познато противоречието относно фармацевтичните клаузи за съвест. Почти половината от обществеността (47%) казва, че изобщо не са чули нищо за дебата относно това дали фармацевтите, които имат религиозни възражения за контрол на раждаемостта, да отказват да предоставят контрацептиви на клиентите, докато по-малко от един на всеки пет (18%) казват те са чували много по този въпрос. Има малко демографски или политически различия във вниманието към тези въпроси.

Обществеността е разделена по въпроса дали жените трябва да получат хапче сутрин след лекар без лекарско предписание; около половината (48%) подкрепят това, докато четири на десет (41%) са против.

Съществуват както политически, така и религиозни връзки към мненията по този въпрос. Тънките мнозинства от републиканци (54%), бели евангелисти (53%) и чернокожи протестанти (53%) се противопоставят на това хапчетата след утро да се предлагат без рецепта, докато мнозинството от демократите (55%), белите протестанти (57) %) и светските лица (67%) заемат противоположната позиция.

Мненията за хапчетата след сутринта също са тясно свързани със становищата относно аборта. Сред онези, които казват, че абортът трябва да е общодостъпен, почти осем на десет (79%) също подкрепят позволяването на жените да получават хапчетата сутрин след рецепта. Но сред онези, които са най-противници на аборта, две трети (66%) се противопоставят на това хапчетата за сутрин след да бъдат безплатно достъпни.

Има много по-малко разделение по въпроса дали да се позволи на фармацевтите, които имат религиозни възражения срещу контрацепцията, да отказват да продават контрол на раждаемостта на жени, които имат рецепта за това. Осем на всеки десет американци (80%) се противопоставят на разрешаването на фармацевтите да отказват да предоставят контрол на раждаемостта, докато по-малко от един на всеки пет (17%) изразява подкрепа. Нито една политическа или религиозна група не изразява подкрепата на мнозинството за този тип клауза за съвест.

Обществено разделено по социални въпроси, но без „културна война“

Обществените нагласи по набор от пет въпроса, които бяха във фокуса на интензивната политическа дейност през последните години - гей бракове, осиновяване на деца от гей двойки, аборти, изследвания на стволови клетки и хапчета сутрин след това - показват комбинация от консервативно и либерално мнозинства. По нито един от петте въпроса повече от 56% от обществеността не се нареждат от едната или другата страна на въпроса.

Мненията по тези въпроси са свързани помежду си; например, повечето от тези, които заемат най-консервативните позиции по отношение на абортите, също се противопоставят на гей браковете и подобен модел се наблюдава за всяка двойка артикули. Но има и голяма доза непоследователност. Малко над един на всеки десет американци (12%) заемат консервативна позиция по всички тези елементи, а малко по-голям брой (22%) заемат консервативни позиции по нито един от тях. По този начин голяма част от обществеността попада между крайностите в тази колекция от въпроси. Около една трета от анкетираните (34%) са точно по средата, заемайки две или три консервативни позиции от възможните пет; 16% са предимно либерални (като вземат само едно консервативно мнение) и 16% са предимно консервативни (като вземат четири консервативни мнения).

За да се види как мненията по този набор от социални проблеми се различават в различните групи от населението, респондентите бяха сортирани в три групи, съответстващи на ниско, средно и високо ниво на консерватизъм; ниската група е консервативна по нула или един въпрос (38% от извадката), средната група по два или три въпроса (34%) и високата група по четири или пет въпроса (28%).

Далеч най-консервативните групи по тези въпроси са белите евангелски протестанти (46% във висшата консервативна категория) и самоописаните консервативни републиканци (53%). И обратно, най-малко консервативни са самоописаните либерални демократи (69% в категорията с нисък консерватизъм) и светски лица (66%). Белите католици падат приблизително средно за страната по този мащаб, а бялата основна линия P
ротестантите са значително по-малко консервативни от средните.

Консерватизмът също варира в зависимост от образованието. Завършилите колеж са много по-малко консервативни от тези с по-ниско ниво на образование по тези социални проблеми. Интересното е, че чернокожите са по-консервативни от белите, а мъжете повече от жените. Географски, жителите на Юга и Средния Запад са значително по-консервативни в социално отношение от тези на Запад и Североизток.

Съществуват и различия в поколенията, при по-младите респонденти - и тези на 50-те и началото на 60-те години - най-малко е вероятно да постигнат висок резултат от социалния консерватизъм. Най-старите респонденти - тези на 65 и повече години - са най-консервативни.

Обществеността подкрепя националния подход по социални въпроси

Въпреки че не съществува преобладаващ консенсус по въпроса как най-добре да се справим със социалните проблеми, повече американци смятат, че тези въпроси трябва да се решават на национално ниво, отколкото от всеки щат поотделно. Всъщност, въпреки силната федералистка традиция в американската политическа култура, сравнително малко американци изразяват последователна подкрепа за подхода от държава към държава.

Анкетата попита дали всеки от четирите социални въпроса - гей бракове, аборти, стволови клетки и преподаване на креационизъм - трябва да се решава на национално ниво или от всяка държава. Само около всеки четвърти американци (28%) изразяват подкрепа за решение на държавно ниво по поне три от четирите въпроса. Почти половината (48%), за разлика от тях, изразяват подкрепа за национален подход по поне три от тези четири въпроса. Останалата част от обществеността (24%) изразява смесени виждания относно това на кое ниво на управление трябва да се вземат решенията.

Предпочитанието към решения на национално, а не на държавно ниво се наблюдава сред всички основни политически и демографски групи в населението. Консерваторите подкрепят почти толкова националния подход, колкото либералите, и няма съществена разлика между републиканците и демократите по този въпрос. Подкрепата за национален подход варира само леко в различните географски региони, въпреки че е интересно, като се има предвид дългата история на философията за правата на държавите на юг, че малко повече южняци, отколкото жителите на останалата част от нацията, изразяват последователна подкрепа за национален подход към справяне със социални проблеми.

Същата липса на големи разлики може да се види, когато става въпрос за религия, където множествата от всички групи изразяват последователна подкрепа за национален подход по социални въпроси. Белите евангелски протестанти (55% от които подкрепят национален подход) се открояват с подкрепата си над тази оценка.

Мненията по някои от конкретните въпроси са свързани с предпочитанията за това дали трябва да има национална или държавна политика. Тези, които заемат консервативна позиция по отношение на гей браковете, подкрепят по-скоро националния подход по въпроса, отколкото тези, които заемат либерална позиция; 67% от онези, които категорично се противопоставят на гей браковете, подкрепят национален подход по въпроса, докато мнозинството от поддръжниците на гей бракове (54%) подкрепят подхода на държавно ниво.

По останалите социални проблеми (аборти, изследвания на стволови клетки, преподаване на креационизъм) връзката между консервативните позиции и подкрепата за национален подход е по-слаба. Но подкрепата за национален подход е свързана с интензивността на мнението и познаването на проблемите. По отношение на абортите, например, мнозинство (59%) от онези, които не се чудят дали тяхната собствена позиция относно аборта е правилна, подкрепят националния подход към аборта, в сравнение с по-малко от половината (47%) сред тези, които се съмняват в собствените си становище относно аборта. И сред онези, които казват, че няма място за компромиси по отношение на аборта, повече от две трети (68%) подкрепят национален подход, в сравнение с едва 50% от онези, които виждат необходимост да намерят средна позиция по този въпрос .

По същия начин тези, които са най-запознати с дебата за стволовите клетки, най-много подкрепят националния подход по въпроса. Три четвърти (74%) от онези, които са чували много за изследвания на стволови клетки, изразяват подкрепа за национален подход, в сравнение с 54% от тези, които изобщо не са чули нищо по въпроса.

Няма последователен модел в отговорите, който да показва, че хората мислят за политическа стратегия, когато отговарят на въпроса кое ниво на управление трябва да се занимава с тези въпроси. Онези, които живеят в райони, където техните ценности са широко споделени от другите, е по-малко вероятно да подкрепят подхода от държава по държава, отколкото тези, чиито ценности не се споделят широко от техните съседи. Например в републиканско ориентираните щати, където жителите биха могли да очакват социалните политики на държавно ниво да отразяват по-консервативни ценности, тези, които заемат консервативни позиции по даден въпрос, не са последователно по-склонни от тези, които заемат либерална гледна точка в полза на държава- подход от страна на държавата. Тоест, перспективата държавата да приеме политики, съобразени със собствените възгледи, не води непременно до предпочитание към решение на държавно ниво по въпроса.

По същия начин хората, които заемат консервативни позиции по даден въпрос, но живеят в преобладаващо демократична държава, е по-малко вероятно да подкрепят национален подход по въпроса - предполагайки, че перспективата държавата да приеме политика, противоречаща на нечии възгледи, не непременно води до предпочитание за национално решение по въпроса.

Същото отсъствие на последователен модел е вярно за тези, които заемат либерални позиции по въпросите, независимо дали живеят в преобладаващо републикански или демократични щати.