Постмодернизъм

Кампус на MIT, пример за постмодерна архитектура
Мислене едва ли
или почти не мисли?

Философия
Икона философия.svg
Основни влакови мисли
Добрите, лошите
и мозъчният пръд
Като се замисля
Това е комбинацията от нарцисизъм и нихилизъм, който наистина определя постмодернизма и това е поредното интервю за друг път, ако се интересувате от него.
- Ал Гор
Странно заради странното.
- Уморен Шислак.

Постмодернизъм е клъстер от философски , литературен , културен , и изкуство движения, които се развиват в средата на 20 век. Развива се от критики към модернистична архитектура и продължи във философска критика на модернизма и разочарованието, които доведоха до Европейски философи на политическа левица следващи Втората световна война , когато тоталитарен комунистически правителства на Източна Европа стават все по-неспособни да прикрият лошото си поведение и започва търсене на нов вид лява опозиционна философия. От друга страна, най-великият постмодерен художник дойде от Питсбърг.


Постмодернизмът, по името си, е реакция на модернизма. Когато постмодернистът почувства, че срещу нещо може разумно да се реагира, те реагират; това означава, че това не е едно кохерентно нещо само по себе си и че не реагира на едно кохерентно нещо. Следователно много от тях са трудни за разбиране, освен ако не разбиратеКаквотова е реакция на. Постмодернизмът не е чисто културен: той се свързва със съвременната икономическа система, известна като късна капитализъм , потребителски капитализъм или неокапитализъм, чиито характеристики включват мултинационални корпорации, средства за масова информация, модерната система за глобални финанси и консумацията като форма на самоопределение . За онези критици, които се противопоставят на модерния капитализъм, има две алтернативни гледни точки към постмодернизма: той е или отражение на всички недостатъци на повърхностния, ирационален, жесток и неустойчив съвременен капитализъм, или пък мощно предизвикателство към тази опорочена система.

Противно на какви различни рационалисти да кажем и странното му място като интелектуален бугай на новото хилядолетие, постмодернизмът не е съставенизцялона глупости - може да бъде полезен подход при обмисляне Социални явления и художествени произведения, тоест човешката „култура“. Хора са нелепо пълен с лайна и постмодернизмът могат да бъдат полезни при посочването на това. Тъй като обаче липсва единен или последователен метод, този на постмодернизма глупости -да се- реалност коефициентът се повишава високо, когато се прилага към начинания, базирани на емпирично e.g., наука . Освен това постмодернистите са склонни да отхвърлят обективната реалност като нещо, което може да бъде познато от хората, защото човешките умове и езици винаги стоят на пътя.


Съдържание

Определение, френски произход

Ние съществуваме в различни епистемологични парадигми, шибани гащи!
- SMBC Театър

Определянето на постмодернизма е трудно, но терминът обикновено се отнася до набор от методи, използвани от тези, които се идентифицират като постмодерни. Работата на различни Френски интелектуалците породиха движението: философът Жак Дерида , философът и историкът Мишел Фуко и психоаналитик Жак Лакан .

Постмодернистите имат общо твърдението, че значението на който и да е текст (където терминът „текст“ означава всяка система на значение на представяне) се изгражда контекстно и е условно. Този подход подчертава раздробения и разнороден характер на социалния, природния и литературния свят; на практика присъщите предположения и концепции, които стоят в основата на всяка идеологическа система, се идентифицират и критикуват. Освен това исторически и културен контекст, в който знания се произвеждат се изследват и често се отхвърлят.

Модерността срещу постмодерността

Друго често срещано определение е, че то отхвърля „централните разкази“ и вместо това разчита на методологически плурализъм. Постмодернистите се определят срещу 'модерността' (самата концепция е продължение на Просветление , в крайна сметка до степен да реагира срещу него) чрез отхвърляне на велики теории, които се опитват да 'обобщят' знанието. Постмодернистите отхвърлят телеологичен и детерминиран обяснения на исторически и социални явления. Това беше реакция на популярността на детерминистичните теории в научната мисъл като цяло през 19 и началото на 20 век. Примери за исторически детерминизъм включва концепциите за линейна прогресия на обществата от малки групи ловци-събирачи до „цивилизовани“ държави в антропологичен мисъл или от капитализъм до комунизма в марксистката мисъл. Приложения на биологичен детерминизъм към социалната политика, като напр научен расизъм и евгеника , също бяха (в някакъв момент от време) включени в модернистичната мисъл.



Постмодернизмът обикновено определя централния разказ за модерността като обещание за напредък и приложение и примат на причина . Постмодерната критика идентифицира няколко проблема с това:


  • Съмнявайте се в това напредък може да бъде дефиниран смислено и по този начин отхвърляне на понятието прогрес.
  • Отхвърляне на идеята, че всичко може да бъде осмислено количествено и оптимизирано по рационален начин. Съсредоточете се върху процеса на рационализация (в социологически смисъл).
  • Тенденцията към приложения на наука да изпадне в сциентизъм .
  • Етноцентричен концепции за света.
  • Неуспех на наука и технология, която да се приравнява на социалния прогрес, уж по някакъв начин се доказва от двете световни войни и Студена война .

Юрген Хабермас , критик на постмодернизма, твърди, че модерността не трябва да се отхвърля на едро, но че части от постмодерната критика се включват в нея.

Койтое постмодернист?

Монета от термина „постмодерна“ се появява в заглавието на Жан-Франсоа Лиотар 'с Постмодерното състояние (1979), критика към „мета-наративи“. Въпреки това много мислители, етикетирани като „постмодернисти“, сами декларират термина. Например Мишел Фуко, макар и силно свързан с постмодернизма от други учени, отхвърля термина като самоописател. По този начин границата е доста размита (без съмнение за радост на постмодернистите) между онези, които просто са повлияли на постмодернизма и кой е бил постмодернист. Философи, които нападнаха логически позитивизъм понякога са запълнени с постмодернизъм. Томас Кун например често се групира в тази мисловна школа, въпреки че той твърди, че неговата работа е широко погрешно тълкувана, за да внуши радикален скептицизъм или тотален релативизъм. Карл Попър и късен период Лудвиг Витгенщайн (чиято по-ранна работа беше по ирония на съдбата влияние върху логическите позитивисти), въпреки че, макар да се възприемат като влияния, обикновено не се считат за част от постмодернистката школа, докато Пол Фейерабенд , чиито първоначални произведения са публикувани преди монетирането на термина, е. Някои от най-важните работи по постмодернизма са извършени от писатели от марксистка перспектива като Дейвид Харви и Фредрик Джеймсън , които понякога са обвързани с постмодернизма, въпреки че предлагат негова критика като художествен, икономически и социален феномен, силно повлиян от капитализма, който те мразят.


Освен това, фигури и концепции, влияещи върху постмодернизма, понякога се бъркат с това, че са продукти на самата постмодернистична мисъл. Обща тенденция на мисълта за контрапросвещение е кодифицирана през 20 век от Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно в технитеДиалектика на Просвещението, което беше основна работа на Франкфуртско училище . Концепцията за „рационализация“ идва от работата на Макс Вебер , който публикува по-голямата част от писанията си повече от половин век преди постмодернизма. Ричард Рорти се опита да разграничи политически възгледи на постмодернистите (част от 'критичното ляво') от други левичари ('прогресивното ляво') в Постигане на нашата страна.

Отново иронично, биологичният детерминизъм и есенциализъм , основните цели на постмодернизма, първоначално бяха оспорени в рамките на еволюционен теория, започваща с Чарлз Дарвин самият той, докато понятията телеология и еволюционен „прогрес“ са склонни да се появяват по-често в популярните и политически формулировки на еволюцията .

Структурализъм, постструктурализъм, деконструкция

Постмодернизмът, особено в Франция , е свързан с три други интелектуални движения, така че може да бъде трудно да се развържат трите, въпреки че елементи от всички тях са свързани с постмодернизма.

Структурализъм възникна в края на 50-те или началото на 60-те години с фигури като Клод Леви-Строс , Роланд Бартс и Мишел Фуко. Силно повлиян от Фердинанд дьо Сосюр и лингвистиката и развиващата се дисциплина по семиотика / семиология, те отхвърлиха по-дълбоките значения и смятаха, че както езикът е система от произволни знаци (няма нищо подобно на кучето в думата 'куче' или 'кучеили нещо друго), може би и други аспекти на обществото са били по същия начин. Това означава нов подход към дисциплини като антропологията, който се фокусира върху класификацията и картографирането на връзките, вместо да преследва по-дълбок смисъл.


Постструктурализъм беше реакция на ограниченията на структурализма и видя, че всички уж стабилни знакови системи на структурализма всъщност непрекъснато се променят и винаги оставят нещо да се изплъзне. Въпреки че беше дефиниран в противовес на структурализма, границите са малко по-размити, отколкото би предполагало, а някои фигури като Барт бяха свързани и с двете движения. Той споделя със структурализма известно пренебрежение или дори неверие във всеки свят извън знаците; освен това вярваше, че дори знаците не могат да се приемат за даденост. Сред ключовите фигури са Жак Дерида и дуетът Делез и Гуатари. Голяма част от онова, което първоначално се нарича постструктурализъм, по-късно е присвоено от етикета постмодернизъм, дори ако много от практикуващите (напр. Дерида) отхвърлят последния термин.

Деконструкционизъм е постструктуралистка практика, свързана до голяма степен с Жак Дерида, който се стреми да разкрие противоречията в знаковите системи чрез внимателен анализ (и екстравагантен реторика ). За Дерида и последователите това означаваше да атакува очевидно стабилна употреба на език, често с политически цели, за да оспори или дискредитира твърденията на по-ранни писатели да истина . Други мислители харесват Пол Де Ман се опита да съчетае деконструкционизма с англосаксонската практика на внимателно четене, форма на литературна критика, за да се опита да осигури интелектуална строгост при изучаването на литературата. Със своите атаки срещу истината, деконструкционизмът се смята за централен за постмодернизма, въпреки че е само малка част от широкия спектър на постмодерното писане и мислене, а терминът деконструкция се разширява, за да означава почти всяка форма на критика или връщане към първите принципи, независимо от неговата интелектуална рамка.

Полезност

Има забележима тенденция да се отхвърли постмодернизмът като безполезен - нещо като празен набор от теории, прикрити с непрозрачни жаргон . Но постмодернизмът е в основата си теория, основана на съществената субективност (а не на обективност ) на нашите думи и правилата, които изграждаме, за да управляваме знанията си. И сериозно разследване на природата на постмодернизма разкрива, че тази теория има какво да ни предложи, като нейните плодове са по-големи от нихилистичен отрицание, което често се приписва.

В някои отношения мрачното презрение на критиците е оправдано. Когато някои се опитват да използват постмодерни инструменти за оценка на обективните науки, като например физика и биология , те рядко откриват, че си заслужава четенето. Въпреки че тези дисциплини са обвързани с някои произволни правила и затворени от езика по някакъв начин, проблемите на тези стриктури рядко се пренебрегват от учените. Таксономия например е цяла система от частично произволни класификации, но таксономистите са наясно с това и постоянно предлагат промени, за да компенсират: новооткритата четливост на геном наложи големи ревизии на дървото на живота , и осигурява сигурно сито за разграничаване и отхвърляне на продуктите от конвергентна еволюция . Но постмодернизмът критикува субективни аспекти на нашето знание и инциденти като Афера Сокал илюстрират колко малко полезен материал може да се намери в субективното изследване на обективната наука.

В хуманитарните и социални науки обаче постмодернизмът може да се окаже изключително ефективна и проницателна теория. Възприемането, че изчиства теоретичната таблица с размах на ръката и казва: „Е, всичко това всъщност беше нищо“, не е точно. По-скоро тя е специализирана в разглеждането на начина, по който стигаме до заключения, и как тези заключения са изградени от материали, които в крайна сметка са нестабилни.

Изследването на Артурски литературата е отличен пример. В продължение на много години теоретиците на литературата са изследвали различните артурски произведения на Малори, Кретиен дьо Труа и други, търсейки уртекста. Идеята беше, че съществува един-единствен артурски източник, който дава основите на някои от историите или на самия герой. Много хора бяха взели една или друга страна през годините, аргументирайки се за преобладаването на една идея на Артур или факта, че определена народна приказка предшестваше друга в историята. Но постмодернистки Жан Бодрияр посочи, че това е търсене, основаващо се на фалшивата предпоставка, че тамималда бъде уртекст. Постмодерният подход му подсказа това.

Постмодернизмът предполага, че всяка дадена дума или набор от значения произлиза от неточна дефиниция по отношение на други значения, които сасебе синеточен. Този безкраен кръг от къщи върху пясък беше наречендиференцияот Жак Дерида, основателят на постмодернизма. И този подход накара Бодрияр да осъзнае, че артурските истории може да са се развили по подобен начин, без да има нито един доминиращ източник.

Когато постмодернизмът среща проблеми, когато трудността да се създаде точен и безпристрастен набор от значения се стига до точката на нихилизъм , или изрично, или неявно. Струва си да се отбележи, че много, наистина повечето големи постмодернистични мислители са били силно политически ангажирани и не са действали по начин, съобразен с нихилизма. Едно от основните обяснения за това явление е Гаятри Спивак идея за „стратегически есенциализъм“, която приема необходимостта от създаване на конструкции от знания в конкретни практически ситуации. Постмодернизмът, в най-добрата си форма, трябва да се разбира не като да казва, че нищо не е вярно или че всяко значение е произволно - по-скоро трябва да се разбира като отбелязване, че значението и истината са склонни към промени и предефиниции във времето въз основа на обстоятелствата.

Всеки добър писател на художествена литература се нуждае от работещи познания за постмодернизма, независимо дали използва тази дума за нея или не.

Често срещани критики

История: Въображаемата разработка е езикът, чрез който изказващият дискурс (езикова единица) запълва мястото на субекта на изказването (психологическа и идеологическа единица)?
Превод: Начинът, по който хората казват неща.

Повечето критики към постмодернизма се фокусират върху усещането за липса на същност в постмодерното мислене или върху това, което критиците смятат за централни философски недостатъци в постмодерното мислене. За съжаление, за всяка разумна и ерудирана критика на постмодернизма има друга истерика атака от невежество .

Отговор на брокера

Вижте основната статия по тази тема: Отговор на брокера
Веднъж Джон Сиърл ми разказа за разговор, който е водил с покойния Мишел Фуко: „Мишел, толкова си ясен в разговора; защо твоята писмена работа е толкова неясна? На което Фуко отговори: „Това е така, за да бъдат приети сериозно от френските философи, двадесет и пет процента от това, което пишете, трябва да са непроницаеми глупости“. Измислих термин за тази тактика, в чест на откровеността на Фуко: измерване.
-Даниел С. Денет, отНарушаване на заклинанието

Докато постмодернистките теми в литературата - които са склонни към сюрреалистичното - се оказаха доста успешни сред писателите, постмодернистката философия отдавна страда от проблема да бъде изключително трудно да се постигне конкретно. Нейните поддръжници твърдят, че човек трябва да бъде добре запознат с традициите на Западен философия дори да започне да разбира жаргона, често използван от постмодернистичните писатели. За начина им на мислене, преди човек да може да бъде „пост“, трябва да разбере „модернизма“, срещу който те се определят.

За разлика от него, неговите недоброжелатели предполагат, че неспособността на поддръжниците (или отказът) да изложат своите точки на ясен език е просто опит да се скрие потенциално смущаващата липса на съдържание. Това се равнява на предположение, че постмодернистите дават отговор на придворния - „Е, просто не разбирате!“ Няма съмнение, че това е поне частично вярно; постмодернизмът е силно повлиян от френските философски школи в края на 20 век, където се набляга силно реторичен стил и форма като неразделни елементи на аргумент , и практики като академичен препратките понякога са отстранени като тромави в полза на цитирането, практиката да се намекват косо към или внимателно присвояване работата на другите, докато очакват признание от страна на отдадени ученици.

Основни постмодерни фигури като Жак Дерида представят стил на писане, който е почти неразбираем без голямо познаване, такава е неговата плътност на жаргон и реторична уникалност. Ето например цитат, взет отОт граматологията, в който авторът подчертава (след многостранично обсъждане на разликите в подхода между Жан-Жак Русо , Фердинанд дьо Сосюр и Луис Хелмслев ) фактът, че основната относителност на език използването се демонстрира от винаги исторически развиващия се характер на лингвистична употреби по отношение един на друг:

От една страна, звуковият елемент, терминът, натрупването, което се нарича разумно, не би се появил като такъв без разликата или противопоставянето, които им придават форма. Това е най-очевидното значение на призива към разликата като намаляване на звуковата субстанция. Тук появата и функционирането на разликата предполага първоначален синтез, който не е предшестван от абсолютна простота. Такава би била първоначалната следа. Без задържане в минималната единица времеви опит, без следа, задържаща другия като другите в същото, никаква разлика няма да свърши своята работа и няма да се появи смисъл.
-Жак Дерида,От граматологията

Без познаване на Русо, Сосюр и Хемслев и извън контекста абзацът е почти непроницаем. Разбира се, практически винаги има нужда от специализиран жаргон във всяка академична подполе, за да се позовава на общи понятия или трудни идеи по удобен начин. Биолозите, например, трябва да приемат в своите професионални списания, че техните читатели споделят най-малко биологични познания на много явления и факти. Но на определени нива писането, силно натоварено с неясни, езотерични концепции и фрази, се превръща в просто кръвосмесително упражнение в интелектуална мастурбация, в което могат да участват само посветените, като предоставя малко полезно извън групата, говореща на жаргони, ако предоставя нещо изобщо за общо ползване.

Религиозни и политически

Постмодернизмът е основен измамник орехи . Обикновено се използва взаимозаменяемо с морален релативизъм , Марксизъм, социализъм и различни други термини ' заострени академици 'обичам да се хвърлям наоколо. Общата идея е, че постмодернизмът води до „морална корупция“ чрез подкопаване библейски нравственост . Това също се предполага, че е част от либерална академия 'с тайни лагери за индоктринация . По този начин етикетът е нанесен на академиците, независимо дали всъщност са постмодернисти или не.

Консерватори „заявеното противопоставяне на постмодернизма е иронично, като се има предвид, че самите те са обвинени, че го използват срещу области на изследване, които не харесват. Френски постмодернист Бруно Латур е отбелязал например колко щама на глобално затопляне отричане често приличат на постмодернизма в техните атаки срещу достоверността на климатолозите, нещо, което го накара да съжалява за участието си в популяризирането на така наречените „научни изследвания“ и да твърди, че той и други социални теоретици трябва да положат по-добри усилия за възприемане емпиризъм . Както е отбелязано по-долу, креационисти също са прегърнали от сърце постмодернистичните стилове и тактики в своите „критики“ на еволюцията.

Чомски

Леви интелектуалец Ноам Чомски често критикува постмодернизма и го описва като „гниене“ от Париж, което се разпространява навсякъде и твърди, че е „много раздуто“ и „се оказва, че е труизъм „след като идеите му бяха възпроизведени„ на едносрични “. Той признава, че вероятно не би навредило в „парижките кафенета или в отдела за сравнителна литература в Йейл“, но многократно подчертава вредното му въздействие върху активизма, особено в Третият свят държави.

Кенгуру в съда

Вижте основната статия по тази тема: Критични правни изследвания

Докато постмодернизмът често се счита за относително безобиден, когато се прилага само към изкуствата, много от неговите привърженици имат трудности да не прозелитизират неговите мироглед извън тази зона. Някои (може би по-екстремни) постмодернисти се опитаха да повлияят на закона, което доведе до безумни интересни опити да се декларира Просветление основа за демократичен закон да бъдеш расистки заговор сред белите мъже, предназначен да запази властта си - като през цялото време твърди, че рационализмът не е здрава основа за вземане на решения. Вместо това те твърдят, че законът трябва да се основава на омразен опит да се приложи субективност към него, като се използват разкази и истории за въздействие върху резултатите.

Спасителна лодка Tankie

Вижте основната статия по тази тема: Извинение на Сталин
Когато пролетариат поема властта, може да е напълно възможно пролетариатът да се стреми към класовете, над които току-що е триумфирал, насилие, диктаторски и дори кървава сила. Не мога да разбера какво възражение би могло да се направи срещу това.
-Майкъл Фуко

Както отбелязва Чомски, много от най-твърдите ранни постмодернисти са били бивши Маоисти които скочиха към постмодернизма, тъй като предишният възглед ставаше все по-трудна линия за задържане. В резултат на това остава a хиперпараноичен крило на постмодернизма, което изглежда има „бели мъже“, които заемат традиционното място на „капиталистическите прасета“ в техните иначе вдъхновени от маоизма модели. Това може да стигне дотам, че съвременните привърженици на този мироглед да твърдят, че малцинствата, които не са съгласни с тяхната политика, са просто глупаци за бели мъже.

По същия начин много радикални постмодернисти (по-специално Фуко) заклеймяват общите либерални концепции за човешки права , като концепцията за „справедливост“, като обикновени опити за разсейват масите . Явната лекота на превключване между авторитарен комунист и постмодернистките интерпретации могат да се разберат като споделената вяра, че човешкото общество е едноизмерно, игра с нулева сума между потисника и потиснатия - но с културни, расови и полови въпроси, изместващи или добавящи се към икономическите .

Например постмодернистката Шантал Муф очертава опозицията си срещу либералната демокрация в полза на обществото където малцинствата (за разлика от мнозинствата) упражняват далеч по-голяма власт . Тази позиция зловещо наподобява твърденията на комунистите, че либералната демокрация е била упадъчна в сравнение с „ истинската демокрация „на някаква група, упражняваща власт от името на работническата класа. Този импулс за рефлексивно противопоставяне на западната демокрация доведе до такива политически престъпления като Майкъл Фуко, който говори в полза на иранската Ислямски теокрация и много Нова лява интелектуалци мажоретки анти- колониалист Революционери от Третия свят, които бяха ясно прехвърляне в тоталитарен диктатори.

Обърнете внимание обаче, че фразата „ културен марксизъм все още е чисто a манивела теория на конспирацията . Докато споменатото по-горе крило на постмодернизма се придържа горе-долу към един авторитарен, радикализиран вариант на политиката за идентичност , неговите привърженици въпреки това не се срещат в задкулисни четения Столицата , нито имат голям интерес към вида „комунизъм“, който е изложен от Маркс или Ленин (който разчиташе на материалистически възглед за света, вместо на социален строител един). Особено забавно е да се опитвате да закрепите тази версия на постмодернизма върху огромен еврейски заговор , тъй като този краен вариант на постмодернизма също е флиртувал с антисемитизъм .

Активиране и защита на педофилията

Вижте основните статии по тази тема: Възраст на съгласие и Педофилия

Много известни френски постмодернистически „мислители“ подписаха петиция през 1977 г. за пълно премахване на възрастта на съгласие, като: Жил Делёз, Феликс Гуатари, Жан-Франсоа Лиотар, Мишел Фуко, Жак Дерида и др. Много от тях също защитават в отворено писмо през 1979 г. трима мъже, обвинени в изнасилване по закон срещу деца, като твърдят, че:

„Френският закон признава при 12- и 13-годишните способност за разпознаване, че може да съди и наказва, но отхвърля такава способност, когато детето е емоционално и сексуален животът е загрижен. То трябва да признае правото на децата и юношите да имат отношения с когото и да изберат. “

Скалиста връзка с науката

Макар да е изключително популярен в литературните среди, а също така и влиятелен в архитектурата, социалните науки и културологията, плътният стил на писане на постмодернизма и ангажиментът към релативисткия морал доведоха до критика. Много външни литературни и философски кръгове ( либерален и консервативен по същия начин) отхвърлят доктринерския постмодернизъм като претенциозен и интелектуално мързелив; много, особено тези в научните области, твърдят, че неговите теории са форма на отричане които пречат на теоретичното развитие.

Неговите опити за анализ на научната практика се оказаха особено противоречиви (особено в светлината на хладното в най-добрия прием в научния свят на не-постмодернисткия философи на науката като Карл Попър и Томас Кун).

В същото време, обаче, постмодернизмът предоставя инструменти за интерпретация на човешката дейност, известна като наука. Това е особено полезно при изследване на неговата история, роля в културата и в някои случаи интелектуални основи. Възможно тревожно за някои учени е, че постмодернистите смятат, че голяма част от това, което правят, е социална конструкция . Освен това много постмодернисти са склонни да поставят под съмнение концепцията за „истина“, а някои дори твърдят, че научен метод самият той е социална конструкция поради своето развитие, идващо от определена култура и определено време. Освен това, някои скорошни работи в областта на науката и технология изследвания (STS) са пионери от постмодерни автори, които притежават изчерпателни научни изследвания образование , като Donna Haraway (доктор по биология, Йейл) и N. Katherine Hayles (M.S. Chemistry, Caltech).

Работата на Харауей се фокусира върху анализа на начина, по който определени предположения за естеството на науката и обществото влияят върху изграждането на експериментален и теоретична работа в биологичните науки и за предлагане на нови модели предположения или метафори които могат да се използват за развиване на по-добро разбиране на същото. Работата на Хейлс е в изучаването на начините, по които последните технологии половината разработки като хипертекст и компютъризирано съхранение и предаване променят съдържанието и употребите на литературата, както и изследването на това как някои метафори с ограничен регистър или временни аналогии са насърчавани за конкретни теоретични приложения в ранните години на информация теория, компютър науката и кибернетиката са израснали без отговорност с течение на времето до имплицитно приемане на обобщени вярвания или предположения за естеството на информацията, интелигентност , тела и поведение. Това може да помогне на науката в дългосрочен план, вместо да я увреди.

Въпреки това твърде много постмодернисти извършват трафик на мракобесни глупости, „разбрани“ само сред самите PoMos:

Когато Лакан обърква ирационални и въображаеми числа когато Кристева разбира погрешно аксиома на избора , не е, твърди аргументът, да мислим, че объркванията са изолирани; нито че има страшно много от тях. По-скоро твърдението е, че объркванията и парадът на неразбраната научна терминология или повърхностната ерудиция са предназначени да впечатлят и са неразделна част от предприятие, което е безразлично към реалното съдържание на използваните понятия ...

За много теми във физиката, логика и математика сега съответства отделна парижка болест, която е паразитна по терминологията, характерна за темата. Основният му симптом е тенденцията да се възвръщат части от съответния жаргон в повече или по-малко случайни начини.

Афера Сокал

Вижте основната статия по тази тема: Алън Сокал
Всеки, който е прекарал много време, разхождайки се из благочестивия, мракобесен, изпълнен с жаргон надвис, който сега преминава за „напреднала“ мисъл в хуманитарните науки, знаеше, че това трябва да се случи рано или късно: някой умен академик, въоръжен с не толкова тайната пароли („херменевтика“, „трансгресивна“, „лаканска“, „хегемония“, да назовем само няколко) биха написали напълно фалшив хартия, изпратете го наосъзнатсписание и да го приеме ... Парчето на Сокал използва всички правилни термини. Той цитира всички най-добри хора. Удря грешници (бели мъже, реалния свят '), аплодира добродетелните (жени, общ метафизична лудост) ... И това е пълна, неподправена глупост - факт, който по някакъв начин избяга от вниманието на мощните редактори наСоциален текст, които сега сигурно изпитват онова гадно усещане, което засегна троянците сутринта, след като те изтеглиха този хубав голям подаръчен кон в своя град.
—Гери Камия

Някои постмодернисти не разбират съвсем, че всъщност има такова нещо като реалност, което не е просто културен артефакт и не се интересува какво мислите за него. Това може да доведе до известно смущение.

Особено внимание заслужава аферата „Сокал“ от 1996 г., в която физик от Нюйоркския университет Алън Сокал изпрати и публикува статия, озаглавена „Преминаване на границите: към трансформативна херменевтика на квантовата гравитация“ в литературното списаниеСоциален текст. Документът беше замислен от Сокал да бъде безсмислен и нелеп. Например, той твърди това земно притегляне беше социална конструкция. Неясно е обаче как това „опровергава постмодернизма“, както твърдят някои, тъй като всичко, което демонстрира аферата „Сокал“, е едно конкретно списание, което по това време дори не е практикувало партньорска проверка , публикува една конкретна измама хартия. Това не е точно окончателен случай срещу самия постмодернизъм.

В резултат на аферата,Социален тексте удостоен със съмнителната чест на Игълска Нобелова награда в литературата за „нетърпеливо публикуване на изследвания, които не могат да разберат, които авторът казва, че са безсмислени и които твърдят, че реалността не съществува“.

Активиране на псевдонауката

Някои фигури, повлияни от постмодернизма, като Филип Джонсън и Стив Фулър , са използвали своите риторични тактики, за да настояват интелигентен дизайн креационизъм . Рик Санторум беше установено, че ги използва, за да атакува противниците си, което може да се окаже най-доброто оправдание за създаване на реален живот ирония метър .

Фигури, свързани с постмодернизма, понякога изрично се защитават псевдонаука . За съжаление техният ентусиазъм за атакуване на общоприетите схващания за възприето мислене от време на време се прелива в невежествено общо приемане на всякакви бунтовнически „науки“. Фейерабенд използва концепцията си за „ гносеологичен анархизъм „да прикрива креационизма, астрология , и алтернативна медицина . Устойчивост на биологични обяснения на поведението е означен като „светски креационизъм“. Макар да не е обвинение за критичната полезност на постмодернизма, това илюстрира, че съществува опасност да се подкрепи несъгласието заради самото дисидентство.

В друг пример известният критик Жак Лакан е критикуван за опит да реанимира Фройдист психоанализа, голяма част от която понастоящем се счита за псевдонаучна психология . Той беше неуспешен, за облекчение на всички (с изключение на родината му във Франция, за съжаление, където идеите му са имали трагичен след и където все още е трудно да се критикува неговия вид интелектуална мошеница без обвинен в фашизъм ). От друга страна, много постмодернистични мислители отхвърлят категорично фройдизма. Може би най-забележителното, Жил Дельоз и Феликс гуатари в съавторствоАнти-Едип, задълбочена и систематична критика на влиянието на Фройд и Лакан върху хуманитарните и политическите култури. Много други мислители, като напр Славой Жижек , използват психоаналитични идеи по начин, който съзнателно е всичко друго, но не и верен на тяхната ортодоксална интерпретация.

Като цяло постмодернистите критикуват и основната психология, която Мишел Фуко, Джудит Бътлър и много странност теоретиците 'са изобразени като продуктивни на културни пристрастия наоколо пол и сексуалност по-специално. Оттогава тази позиция е подсилена от много не постмодерни академици, като Кристофър Райън и Касилда Джета, авторите на Секс в зори . За съжаление, много млади и / или впечатлителни студенти не разбират по-законните критики на постмодернизма към науките, които често неволно се поддават на дилетантизъм, сламен човек аргументи и откровено грешно разбиране на научната терминология. Склонността на постмодернизма към елиптично твърдение и нежеланието му да дефинира изрично своята терминология, несъмнено засилва тази тенденция, която иначе би могла лесно да бъде избегната.

Мултикултуралист тенденциите в постмодернизма са позволили различни видове уау асоциирани с местни и малцинствени групи. Това включва псевдоистория и псевдоархеология като Афроцентризъм . Нова епоха гуф понякога се внася в тези идеи, както в Индиански ухаж . Съществува опасност в готовността на много постмодернисти да насърчават всяко предизвикателство към основната мисъл - не поради силата на аргумента или доказателства , но просто от свръх ентусиазъм завсякаквинещо като контракултура.

Пост-секуларизъм

Пост-секуларизмът е празен термин, който радикалните апологети и безнадеждни постмодернисти използват с малко съгласие за това какво всъщност означава. Това, което малко може да се събере от различните почти неразбираеми книги, написани по темата, е и това секуларизъм както е / е не е силата на промяната и либералната толерантност като „повествованието“, което секуларистите вярват, че е и че секуларизмът умира (или никога не е съществувал).

Недебатът

Континенталните философи твърдят, че Хабермас и На Чарлз Тейлър работата по постсекуларизма е в основата на дебата по секуларизъм в Европа. Това наистина не е така. Хабермас и Тейлър са в центъра на пост-секуларистките дебати, докато светските и повечето религиозен хората едва отбелязват това, което казват. Въпреки това постсекуларистката група няма да изчезне. Например a TEDx разговор говори за постсекуларисткия град, докато големите либерални вестници са разгледали и двете споменати по-горе книги с неразбираемо положителен отговор.

Опитвайки се да осмислим какво означава това

Повечето произведения използват термина „светски екстремизъм“, сякаш това не е оксиморон. Посочените случаи на екстремизъм обикновено са тези на френската забрана за бурки и забраната на забрадките през Белгийски държавни училища . Докато светският аргумент твърди, че използването на бурки, от една страна, продължава като инструмент за женско потисничество и религиозно подчинение и трябва да бъде спряно, то също идва от аргумента, че покритията на цялото лице могат да бъдат опасни, независимо дали покритията са от светска или религиозна природа (някой, който се разхожда със ски маска, ще бъде гледан с подозрение и може би ще бъде спрян от полиция ). Аргументът след секуларизма твърди, че забраната на бурка е всъщност пример за светски потисничество принуждаване на хората да изхвърлят своите свещени разкази, древни кодове за облекло и чувство за достойнство и скромност (вместо да имат жени с желание или не, да крият телесния си срам под тъканния затвор, когато излизат публично, за да избегнат провокирането на мъжете да изнасилване тях). Те също така твърдят, че твърдението за обществена безопасност е само оправдание за принуждаване на религията да се съобразява с произволния мироглед на секуларистите, които вече са го направили чрез образователната система ( цензура на религиозни възгледи в учебния материал), политика (прекалено ревностно приложение на разделяне на църква и държава ) и позоряването на религията като предимно фундаменталист и назад. Трябва да се отбележи, че използването на бурка е забранено в някои мюсюлмански страни, за да се избегне самоубийци използване на маскировката за лесен достъп до места, пълни с цивилни, както и противопоставяне на това, което те виждат като радикална интерпретация на ислямския дрескод.

Друг троп, открит в някои постсекуларистки статии, е критика на идеята за светския прогрес като неизбежен. Въпреки че прогресът не е съществена характеристика на секуларизма (поне не идеята, че прогресът е неизбежен), той се атакува по няколко причини. Напредъкът се възприема като илюзия и че напредъкът за светците е просто прогрес, какъвто светците искат да бъде. Освен това обществата винаги са виждали своите възходи и падения в социалния прогрес, а секуларизмът никога не може да гарантира, че прогресът ще продължи безкрайно (макар че да твърдим, би било да признаем, че всъщност е възможен прогресът). Критикуването на секуларистка мантра за прогреса е по същество сламен човек (нарисувайки всички секуларисти като идеалисти, които вярват, че социалният и политическият прогрес е исторически и непрекъснато се превръща в по-свободно по-добро общество). Много светци не биха се съгласили, че прогресът е исторически, неизбежен или дори основна цел на секуларизма. Вместо това целта е по-широко приложение на правата за всички, по-широко използване на разума в образованието и политиката и свеждане до минимум на религиозното влияние в публичната сфера. Напредъкът е или вероятен резултат от това, или за другите илюзия и освен това.

Някои постсекуларисти също твърдят, че на Запад има възраждане на религията и че част от нея е фундаменталистка (като реакция на секуларизма). Те не са съгласни дали това е добро или лошо нещо. Ясната тенденция (поне в проучванията) на Запад обаче показва безспорен спад в религията вяра и че фундаментализмът в религията е изолиран от протестантските общности в англоговорящите страни (най-вече НАС и Великобритания ) и към религиозните малцинствени общности. Закони, забраняващи по-стари религиозни ограничения върху социалните ограничения (като еднополов брак , развод , работещи в неделя и др.) са все по-често срещани и в западните страни. Може би фундаментализмът не е принудителна реакция към секуларизма, а по-скоро реакция към безумни религиозни лидери и лудостта на суеверен ирационалност за начало.

Неопределимостта не е нещо добро извън фантастиката

Вижте основната статия по тази тема: Заблуда на неяснотата

Твърди се, че липсата на ясна дефиниция какво точно е пост-секуларизмът е една от най-големите му силни страни. Това е често срещано за повечето постмодерни тропи (както и повечето пост-всякакви неща). Липсата на ясни дефиниции, дивото несъгласие, воднистите доказателства, големите претенции и нерационалната рамка са често срещани в постструктурализма, постфеминизма, постхуманизма, пост-бла-бла-бла и т.н. Най-вероятно постсекуларизмът идва от религиозни мислители (имайте предвид, че двамата ни автори са религиозни апологети), които се оплакват от изчезването на някои потиснически Християнски „ценности“ от демократичните общества и като реакция на намаляващото внимание, което хората обръщат на религията освен фундаменталистката лудост.