Опасности от гласуване при избори ’08

от Скот Кийтър, Джоселин Кайли, Лия Кристиан и Майкъл Димок, Изследователски център за хора и преса в Пю


Анализът на общата грешка в проучването се е развил в продължение на много десетилетия, за да се разгледа голямо разнообразие от потенциални заплахи, включително опасения относно приноса както на пристрастия, така и на дисперсия, както и внимание към грешки както при наблюдение, така и при не-наблюдение (Groves 1989). Валидността на социологическото проучване на президентските избори през 2008 г. се смяташе сериозно затруднена от широк кръг от тези потенциални грешки. Сред тях бяха грешка в покритието, дължаща се на нарастването само на безжичното население, грешка при неотговаряне, потенциално причинена от диференциалния неотговор сред републиканците и расово консервативните гласоподаватели, и грешка в измерването, потенциално произтичаща от свързано с расово подценяване подкрепа за републиканския кандидат и повече от -обичайни трудности при прогнозиране на избирателната активност и идентифициране на вероятните избиратели.

Въпреки тези пречки, социологическите проучвания се представиха много добре, като 8 от 17 национални допитвания предсказваха крайния марж на президентските избори в рамките на един процент, а повечето от останалите в рамките на три точки. Както на национално, така и на държавно ниво, точността на анкетите съвпада или надхвърля тази от 2004 г., която сама по себе си беше добра година за анкетите. Изпълнението на предизборните проучвания не е просто трофей за избирателната общност, тъй като достоверността на цялата изследователска професия зависи до голяма степен от това как изборните допитвания отговарят на обективния стандарт на резултатите от изборите. Последиците от лошото представяне бяха драматично демонстрирани в реакцията на неточната прогноза на първичните социологически проучвания, че Барак Обама ще спечели в Ню Хемпшир, представена като един от големите провали на социологическите проучвания в модерната политическа ера (AAPOR 2009).

Ние изследваме предизвикателствата на потенциалното пристрастие на покритието от изключването на мобилни телефони и потенциалното пристрастие към измерване и липса на отговор поради надпревара в детайли, използвайки данни от широк кръг източници, включително обобщен анализ на държавни и национални предизборни проучвания, шест телефонни проучвания проведено сред проби както на стационарни, така и на клетъчни телефони, както и сравнение на проучване, проведено от стационарен телефон с неохотни и неуловими респонденти, с проучване, проведено едновременно с нова проба, използваща стандартна методология. Нашето заключение е, че някои от заплахите са много реални, но са преодолени от техниките, които обикновено се използват в проучванията за справяне с потенциални пристрастия от различни източници на грешки, докато други заплахи се оказват по-малко сериозни от очакваните.

I. Точност на анкетиране

Предизборните анкети, проведени по телефона, се представиха много добре при прогнозирането на резултата от изборите през 2008 г. Това важеше за анкети, използващи интервюиращи на живо и тези, проведени със записани гласове. Това беше вярно за тези, базирани само на стационарни интервюта и тези, които включват мобилни телефони. Основната методология на телефонното проучване остава стабилна пред многото предизвикателства, пред които е изправен този режим на събиране на данни.


Нашата оценка използва данни и оценки, съставени от Националния съвет за обществени анкети (NCPP), който оцени 17 национални президентски проучвания и 236 държавни проучвания, проведени през последната седмица на кампанията, обхващащи президентския вот и гласовете за Сената и губернатора на САЩ. Неговата мярка за точност беше средната грешка в оценката на кандидата, определена като половината от разликата между действителния марж на избора минус маржа на анкетата.



За 17-те оценени национални телефонни анкети средната грешка на оценката на кандидата е по-малка от 1 процентна точка грешка за всеки кандидат за президент (0,8%). Сред 11-те национални социологически проучвания, четири са подценили подкрепата на Обама, пет са я надценили, а две са имали точно точния марж. Абсолютната средна грешка на кандидата за тези стационарни проучвания е била 0,8%. Сред шестте проучвания с двойна рамка едно подценява маржа на Обама, а четири го надценява; един имаше точно точно полето. Средната грешка в оценката на кандидатите за двойните рамкови проучвания също е 0,8%.


Грешките при анкетирането на държавно ниво бяха по-големи, но все още относително малки. NCPP събра данни за допитванията в цялата държава за президентската надпревара от 146 анкети, проведени от 27 октомври 2008 г. до изборния ден, със средна грешка на кандидата от 1,6 процентни пункта. Включително допълнителни състезания в цялата държава за сенат и губернатор за общо 237 състезания, средната кандидатска грешка за тези раси е била 1,9 процентни пункта, приблизително същата като през 2004 г. (1,7 процентни пункта). От всички държавни раси, анкетирани по стационарен телефон и проследявани от NCPP с повечето интервюта, проведени на 27 октомври или по-късно (237), повече са имали грешки в полза на републиканския кандидат (125), отколкото на демократа (86). Но средната грешка във всяка посока е приблизително една и съща (приблизително 2,0% за всяка). Средната грешка сред анкетите за IVR (1,7%) е малко по-ниска, отколкото при тези с анкетьори на живо (2,1%).

Докато грешките в анкетите бяха по-големи на държавно ниво, отколкото на национално ниво, фактът, че те бяха малко променени от 2004 г., беше забележим, предвид рязкото нарастване на процента на американците без стационарен телефон и нашата презумпция, че всички или почти всички държавното проучване беше проведено сред стационарни проби. Разбира се, процентът на непокриване на стационарни телефони не е еднакъв във всички държави. Оценките за разпространението на безжични само възрастни за 2007 г. от Националното проучване на здравното интервю (NHIS) и Държавния център за подпомагане на здравния достъп до данни (SHDAC) към Университета в Минесота варират от 4,0% в Делауеър до 25,1% в Оклахома и 25,4% в окръг Колумбия (Blumberg et al., 2009). По този начин потенциалът за пристрастия е по-голям на някои места, отколкото на други.


II. Заплахата без покритие: малка, но реална пристрастност в стационарни проби

Проблемът с мобилния телефон в проучванията на телефонните проучвания е добре документиран. Дори възрастни от всеки пети възраст с право на глас живеят в домакинства, работещи само с безжична мрежа, и има широко разпространени доказателства, че те не само се различават демографски, но и се различават в определени поведения - особено тези, свързани със здравето. (Blumberg and Luke 2009). В допълнение към проблема само с безжичното покритие, доказателствата, че някои възрастни са „предимно безжични“ и са трудни за достъп през стационарни телефони, показват, че проблемите с покритието могат да бъдат дори по-широко разпространени. Що се отнася до политическите нагласи и моделите на гласуване, обаче, доказателствата, че възрастните в домакинствата само с безжична връзка се различават значително от своите колеги със стационарни телефони, са по-малко категорични, особено когато демографските характеристики се поддържат постоянни (Pew Research Center 2008). В резултат на това, макар да има явен проблем с обхвата на предизборните проучвания само за стационарни телефони, въпросът дали ефективното демографско претегляне на проучванията само за стационарни телефони може ефективно да намали или премахне евентуалните пристрастия остава отворен.

Анализът на шест проучвания на Pew Research, проведени от септември до уикенда преди изборите, показва, че оценките, базирани само на стационарни интервюта, претеглени към основните демографски параметри, вероятно ще имат малка пристрастност към McCain в сравнение с оценки, базирани на интервюта както за стационарни, така и за мобилни телефони. претеглени по подобен начин. Други аналитични организации съобщават за подобен резултат.

Но разликата, макар и статистически значима, беше малка в абсолютно изражение - по-малка от границата на грешка в извадката в повечето анкети. Средната преднина на Обама през шестте проучвания е 9,9 точки сред регистрираните избиратели, когато интервютата за мобилни телефони и стационарни телефони са комбинирани и претеглени. Ако оценките се основаваха само на претеглените стационарни извадки, средната преднина на Обама щеше да бъде 7,6 пункта, средно отклонение от 2,3 процентни пункта върху маржа или около 1,2 пункта, изразени като грешка на кандидата. Ограничаването на анализа до вероятни избиратели, а не до всички гласоподаватели, доведе до подобни резултати. Средната преднина на Обама сред вероятните гласоподаватели беше 8,2 точки във всичките шест проучвания с двойна рамка срещу 5,8 точки (или 1,2 точки като грешка при кандидатстване), когато се анализират само стационарни проби. (Вижте приложението за подробно описание на вземането на проби и претеглянето, използвани в този анализ.)

Докато оценките, базирани само на стационарни интервюта, обикновено демонстрират пристрастие в полза на Маккейн, моделът не е еднакъв. Четири от шестте проучвания, проведени след августовските конвенции, отговарят на модела; най-голямата разлика беше в последното проучване на изборите през уикенда, където Обама поведе Маккейн с 11 точки в извадката с двойна рамка, но с шест точки, ако се вземат предвид само стационарни интервюта. И все пак в две от шестте проучвания този модел не се запази. В края на септември и края на октомври преднината на Обама беше малко по-тясна в комбинираното проучване на стационарни и мобилни телефони, отколкото само на наземното проучване. Това показва, че цялостният модел, макар и важен, не е бил достатъчно голям, за да се преодолеят нормалните колебания на пробите.


Фактът, че пристрастието, свързано със състоянието на телефона, е относително малко, въпреки големите демографски разлики между популациите, достъпни само за клетки и за стационарни телефони, е функция както на дела на всички избиратели, които са само на клетки (т.е. относителния размер на само клетъчната популация) и ефектите от демографското претегляне. Претеглянето ще помогне да се сведе до минимум това пристрастие, докато променливите на претеглянето, корелирани със състоянието на телефона, също са свързани с политическите мерки, представляващи интерес както за избиратели, достъпни само за клетки, така и за стационарни. Казано по различен начин, избирателите, достъпни по стационарен телефон, които споделят определени демографски характеристики с избиратели само с клетки, са по-сходни политически на избирателите само с клетки, отколкото с други избиратели на стационарни телефони.

Понастоящем не всички променливи, които са силно свързани със състоянието на телефона и политическото поведение, се използват в типичните протоколи за претегляне; сред тях са семейно положение, присъствие на деца в домакинството, семейни доходи и собственост на дома. Това предполага, че има неизползвана възможност за по-нататъшно намаляване на пристрастията само към клетките с използването на допълнителни тегловни променливи, при условие че те могат да бъдат надеждно измерени и че са налични адекватни параметри. Един от начините за оценка на потенциалната ефективност на претеглянето е да се оцени въздействието на статуса само на клетки върху гласуването със и без тези контроли.

Логистичната регресия беше използвана за оценка на вероятността за гласуване за Обама сред избирателите на стационарни и избиратели само в клетки. Както би могло да се очаква, разликата е значителна; прогнозираната вероятност за гласуване за Обама е с 16 точки по-висока за избирателите само с клетки, отколкото за избирателите на стационарни телефони. Добавянето на повечето от стандартните демографски променливи, използвани при претегляне (напр. Възраст, пол, раса, образование на латиноамериканците и регион) към модела (обозначен като „стандартен модел“ в Таблица 3) намалява тази разлика до 11 точки, резултат, съответстващ на идеята, че претеглянето помага да се намали, но не и да се елиминира потенциалът за неприкрито пристрастие. Включването на дохода, семейното положение и собствеността на дома в модела намалява разликата още повече до 5 точки. Когато тези допълнителни демографски данни са включени в модела, само мобилният телефон вече не е важен предиктор за подкрепа на кандидати, както беше при първите два модела.

Въпреки че доказателствата от изборите през 2008 г. сочат, че респондентите само с мобилни телефони могат да представляват относително малка заплаха от пристрастия към повечето телефонни проучвания, свързана заплаха също привлича вниманието: респонденти, които разчитат най-вече на своите мобилни телефони и поради това може да е трудно да бъдат достигнати чрез стационарен телефон дори да имат такъв. Въпросът е дали безжичната предимно група е адекватно представена от респонденти на стационарни телефони, които имат както мобилен, така и стационарен телефон, но разчитат най-вече на мобилния си телефон.

Данните, събрани по време на предизборната кампания през 2008 г., показват, че докато безжичните мрежи, достигани най-вече чрез мобилен телефон, са малко по-различни от тези, достигнати по стационарен телефон, комбинираните извадки от безжични главно гласоподаватели от двете рамки за вземане на проби се различават само леко от безжичните, които обикновено се достигат по стационарен телефон след стандарт демографско претегляне. По въпроса за предпочитанията на кандидатите, 55% от всички интервюта с гласуващи безжични мрежи в шестте предизборни проучвания на Pew Research подкрепиха Обама за президент в сравнение с 51% от безжичните, предимно от стационарната извадка; различията в партията, идеологията и политическата ангажираност бяха по-малки.

Валидността на това обобщение зависи от неизвестно количество, а именно какъв дял от интервютата на клетъчно-предимно групата трябва да идва от всеки кадър, за да се получи най-валидното представяне на групата. В нашите проучвания приблизително 40% от клетъчно-предимно групата идва от безжичната рамка. Но какъвто и да е най-добрият микс, потенциалът за пристрастия в общата оценка на проучването е скромен, като се има предвид фактът, че анкетираните с предимно безжична връзка представляват само около 15% от всички възрастни (Blumberg and Luke 2009) и досега повечето изследвания показват, че те са достъпни чрез стационарни проучвания.

Проблемите с предизборните проучвания на бирациалните избори през 80-те и началото на 90-те години повдигнаха въпроса дали скритият расизъм остава пречка за чернокожите кандидати (Keeter and Samaranayake 2007; Hopkins 2008; Hugick 1990)). Белите кандидати в много от тези състезания обикновено се справяха по-добре в деня на изборите, отколкото в анкетите, докато техните чернокожи опоненти имаха тенденция да получат приблизително същото ниво на подкрепа, както социологическите проучвания показаха, че могат. Този феномен, често наричан „ефектът на Брадли“, бе забелязан за първи път в надпреварата за губернатор на Калифорния през 1982 г., където кметът на Лос Анджелис Том Брадли, чернокожият демократ, загуби на косъм от републиканеца Джордж Деукмеджиян, въпреки че социологическите проучвания показват, че има преднина, варираща от 9 до 22 точки.

Точността на анкетите на общите избори и - с забележителното изключение на първенството в Ню Хемпшир - дългата поредица от демократични първични избори предоставя повече от адекватно опровержение на ефекта на Брадли на президентските избори през 2008 г., поне с мащаб, който може сериозно подкопават точността на предизборните анкети. Всъщност доказателствата от петте държавни избори през 2006 г., включващи черно-бели кандидати, при които анкетирането беше доста точно, категорично предполагат, че ефектът на Брадли вече не е мощен (Keeter and Samaranayake 2007). И все пак дали ефектът на Брадли ще играе различна роля в състезанието за президентство, отколкото в губернаторската или сенатската надпревара, беше неизвестно и възможността за сериозни предубеждения през 2008 г. беше чест предмет на политическа дискусия.

Въпреки точността на първоначалните анкети от 2008 г. отзад, стигнахме до извода, че е разумно да се дисектират възможните механизми, чрез които ефектът на Брадли може да действа и да се оцени потенциалът за пристрастност, така че да могат да бъдат взети предпазни мерки.

Ефектът на Брадли може да бъде резултат от два различни феномена: нежелание от страна на расово консервативните респонденти от анкетите да кажат, че възнамеряват да гласуват срещу черния кандидат, или по-голяма съпротива сред расово консервативните избиратели да бъдат интервюирани. Първият от тях - грешка в измерването, дължаща се на „пристрастност към социалната желателност“, която се проявява по много чувствителни теми в проучванията - може да бъде изучен косвено чрез използването на такива техники като „експеримент със списък“ и сравнение на интервюта, проведени от бели и черни интервюиращи. За да тестваме това, анализирахме разликите в отговорите по раса на интервюиращия, за да оценим степента на расова чувствителност при въпроси относно кандидатурата на Обама и други въпроси, измерващи расовите нагласи.

Вторият източник на потенциална пристрастност е от грешка при липса на отговор, свързана със забележимостта или естеството на темата на проучването или предполагаемия спонсор („основната медия“). Това може да бъде открито чрез сравняване на анкетираните, достигнати в нормално проучване, с тези, които първоначално са отказали да участват или са били много трудни за достигане до интервю. Пристрастността при липса на отговор се отрази на точността на екзит полите както през 2004 г., така и през първичните избори през 2008 г. и общите избори. За да тестваме за този втори източник на грешка, направихме усилия да достигнем до неохотни респонденти и да ги сравним с проби, достигнати с помощта на нашия нормален протокол за интервюиране.

Състезание по интервюиращ анализ

Открихме малко доказателства за расова чувствителност в моделите на отговори въз основа на расата на респондента и расата на интервюиращия. За разлика от предишни избори с участието на бели и черни кандидати (Гутербок, Финкел и Борг 1991), малко може да се предположи, че отговорите на избирателите са били значително повлияни от расата на човека, който ги интервюира по телефона. Сред регистрираните бели неиспанци избиратели в шестте предизборни проучвания на Pew Research Center, започващи в средата на септември, няма системни различия в подкрепата на кандидатите по раса на интервюиращия, нито сред всички бели неиспански избиратели, нито сред белите демократически избиратели (Демократи и демократично наклонени независими). Не е имало и систематични различия между чернокожите избиратели (не са показани), които в по-голямата си част подкрепят Барак Обама.

По време на тези шест анкети само веднъж беше открита значителна раса от интервюиращ ефект. В анкетата в средата на септември, в противовес на очакванията за ефект на социална желателност, белите демократически избиратели, които разговаряха с чернокожи интервюиращи, бяха с 8 процентни пункта по-малко склонни да изразят подкрепа за Обама. В по-късните проучвания разликите по раса на интервюиращия не са нито постоянни в нито посока, нито значими.

Многовариантният анализ потвърждава това откритие; логистичните регресии на подкрепата на кандидатите не откриха значителен ефект от расата на интервюиращия върху подкрепата нито за Обама, нито за Маккейн, нито сред всички бели неиспански избиратели, нито сред белите неиспански демократични избиратели. Резултатите в таблица 7 са за предизборната анкета през уикенда; ефектът от надпреварата на интервюиращия имаше също толкова незначително въздействие върху другите две големи предизборни проучвания (средата на септември и средата на октомври).

Макар че има малко доказателства, които да предполагат, че респондентите са по-склонни да изразят опозиция срещу Обама, когато са интервюирани от афроамерикански интервюиращи, отколкото когато са интервюирани от бели интервюиращи, има малка разлика в състава на пробите, интервюирани от бели и черни интервюиращи; тази разлика е в съответствие с теорията, че неохотните бели може да са се самоизбрали от интервюта с чернокожи интервюиращи.

Черните интервюиращи са по-малко склонни от белите си колеги да интервюират белите респонденти (и белите демократи) в повечето от шестте избирателни проучвания на Pew Research Center и тези разлики бяха значителни при предпоследното и последното проучване преди изборите. Например, в изборен уикенд, сред интервюираните респонденти от Демократическата партия, 66% от анкетираните, проведени от бели неиспански интервюиращи, са били с бели неиспански респонденти, в сравнение с едва 59% от интервютата, проведени от черни неиспански интервюиращи. Предишната седмица тази разлика беше дори по-голяма (68% в сравнение с 51%). Подобен модел се отнася за общата бяла проба при тези проучвания.

Това, че афроамериканските интервюиращи са по-малко склонни да провеждат интервюта с бели респонденти, може да осигури подкрепа за хипотезата, че расовите консервативни бели не са склонни да отговарят на анкети, проведени от небели интервюиращи, и по този начин да допринесат за евентуална пристрастност в резултатите. Тази констатация обаче може да се дължи и на други разлики между белите и черните интервюиращи, които могат да бъдат объркани с расата.

Например, имаше малко неравномерно разпределение на пола (процентът мъже сред чернокожите интервюиращи беше малко по-висок, отколкото сред белите интервюиращи) и някои разлики в графиците на белите и черните интервюиращи, които може да са повлияли на комбинацията от интервюирани, които са интервюирали (напр. Чернокожи анкетьорите са по-склонни да работят през почивните дни). Фактът, че чернокожите интервюиращи са по-склонни да интервюират черни респонденти, също може да е резултат от по-голямата възприемчивост на черните респонденти към искания за интервюта, когато са извикани от черен интервюиращ, отколкото от по-голямата съпротива на белите респонденти да бъдат интервюирани от черни интервюиращи.

Дали нежеланите респонденти са по-консервативни в расово отношение?

Доказателствата, че неохотните респонденти са по-консервативни по отношение на расата, са смесени. Проучването на Pew Research Center от 1997 г. без отговор е установило, че най-трудно интервюираните респонденти са малко по-консервативни по отношение на расата от тези, които са по-лесни за интервюиране (Pew Research Center 1998). Но последващо проучване, проведено през 2003 г., не откри такъв модел.

За да оценим това понятие в контекста на кампанията през 2008 г., проведохме повторно проучване на труднодостъпни домакинства от по-ранни извадки. За целта създадохме извадка от стационарни телефонни номера въз основа на домакинства, които или са отказали да бъдат интервюирани, или където са направени поне пет опита за обаждане без попълване в анкети, проведени от Pew Research между януари и май 2008 г. Интервютата за повторна връзка са проведени от 31 юли до 10 август 2008 г. с 1000 респонденти. Резултатите от тези интервюта бяха сравнени с ново национално проучване, проведено по същото време сред стационарна извадка от 2254 респонденти.

В общия изборен мач нямаше значителни разлики в избора на глас или силата на подкрепа между труднодостъпните избиратели и съпоставимата извадка от края на август. Маккейн и Обама бяха обвързани с 44% сред труднодостъпните; Маккейн държеше тесен 46% до 44% олово в извадката през август. Както в анкетата през август, така и в съпътстващата труднодостъпна извадка Обама получи по-силна подкрепа от Маккейн и тези пропорции бяха почти идентични в двете проби. Труднодостъпните гласоподаватели може да са малко по-склонни да се люлеят, но разликата не е статистически значима (35% срещу 32% в сравнимата извадка от август).

Една област на ясна разлика между труднодостъпната извадка и едновременното проучване беше в основната подкрепа на кандидатите сред демократичните и демократично настроените избиратели:В труднодостъпната извадка демократичните избиратели бяха значително по-склонни да подкрепят Хилари Клинтън в номинационния конкурс на тяхната партия. Клинтън имаше преднина от 48% до 43% сред труднодостъпната проба, докато Обама имаше преднина от 51% до 41% сред съпоставимата извадка от август. Ако анализът е ограничен до белите демократи и по-слабите, величината на разликата е подобна.

Тези двувариантни резултати бяха подкрепени от многомерен анализ, който контролираше пола, възрастта, образованието, региона и, където е подходящо, расата и партито (не е показано). Логистична регресия, предсказваща предпочитанията за номинация на бели, неиспански демократи и демократи, които са склонни към демокрация, установи силен и значителен ефект от това, че са в труднодостъпната извадка за подкрепа на Хилари Клинтън, а не на Барак Обама. Подобен регресионен анализ не установи съществена разлика в общите изборни предпочитания, нито за всички регистрирани гласоподаватели, нито за белите демократи и демократите. Това, че разликите са по-очевидни в първичния конкурс, може да предполага по-голяма готовност на расово консервативните демократически избиратели да докладват опозиция на чернокож кандидат, без да се налага да преодоляват идентифицирането на партията; казано по друг начин, гласуването от демократ за бял кандидат срещу чернокожия кандидат в рамките на вътрешнопартиен конкурс трябва да бъде по-малко заклеймяващо или дисонансно от гласуването на общи избори, при което избирателят от Демократическата партия има избор на бял републикански кандидат пред черен Демократичен кандидат.

Както при предпочитанията на кандидатите, ние също намерихме смесени резултати по отношение на расовите нагласи. Трудно достъпните респонденти са толкова склонни, колкото респондентите на стационарни телефони в проучване от юни 2008 г. да кажат, че е добре за чернокожите и белите да се срещат помежду си (79% в претегленото труднодостъпно проучване срещу 81% през юни) . И подобно на стационарните респонденти в проучване на Pew Research от септември 2006 г., труднодостъпните респонденти бяха разделени относно това дали имигрантите укрепват САЩ или са тежест за страната.

Но труднодостъпните респонденти са по-склонни от извадката от стационарен телефон от юни 2008 г. да се съгласят с твърдението „Прекалихме в прокарването на равни права в тази държава“. Около една трета (34%) от участниците в анкетата през юни се съгласиха с твърдението; 43% в претеглената труднодостъпна проба се съгласиха. Моделите сред белите демократи и респондентите, склонни към демократи, са подобни на моделите сред всички респонденти.

Една констатация, съвместима с предишни изследвания, е, че труднодостъпните респонденти показват по-малко междуличностно доверие (Keeter et al. 2000). Сред труднодостъпните почти шест от десет (57%) казаха „не можеш да бъдеш прекалено внимателен“ в отношенията с хората; 39% казват, че на повечето хора може да се има доверие. В проучване на Pew Research от октомври 2006 г. 50% казват, че не можете да бъдете прекалено внимателни, а 45% казват, че на повечето хора може да се вярва.

Но при многобройни други сравнения открихме труднодостъпната проба и стандартните проби неразличими. Труднодостъпните се различават малко по отношение на удовлетвореността от националните условия, щастието от личния им живот или политическия интерес и ангажираност.

Докато проучването на неохотни домакинства предлага доказателства за възможността за пристрастия, мащабът на такова пристрастие вероятно ще бъде доста малък. Разликите в предпочитанията за номинация на демократичните избиратели между стандартната извадка и неохотната респондентска извадка бяха значителни (разлика от 15 процентни пункта в маржа). Но тук може да има по-малко, отколкото изглежда на пръв поглед. Изобщо не беше ясно, че всички тези избиратели няма да гласуват за Обама на общите избори; наистина, неохотни респонденти посочиха, че биха гласували за него на цени, сравними с демократичните избиратели в стандартното сравнително проучване. Освен това, всякакви потенциални пристрастия от всички тези евентуално расово консервативни гласоподаватели, въздържали се или гласуващи за републиканци, биха били доста скромни, като се има предвид относително малкият размер на тази група.

IV. Дискусия

Въпреки опасенията относно нарастващите проблеми пред анкетите и специалните предизвикателства на историческите избори, повечето предизборни социологически проучвания през 2008 г. се представиха доста добре при прогнозиране на резултата както от президентските избори, така и от състезанията за губернатор и сенатор в цялата страна. Понякога социологическите проучвания дават правилните резултати по грешни причини, но фактът, че много видове анкети в различни състезания и места са се представили добре, навежда на мисълта, че основната методология на изборното гласуване все още е стабилна.

При общите избори не се реализираха сериозни пристрастия от така наречения ефект на Брадли. Подкрепата на белите гласоподаватели за Обама не се променя значително в зависимост от расата на интервюта и въпреки че нашето проучване на неохотни домакинства предлага доказателства за потенциала за пристрастия, размерът на такова пристрастие вероятно ще бъде доста малък. Макар и да не са фокус на настоящото изследване, президентските първични социологически проучвания, макар и по-малко точни от общите предизборни проучвания, също не показаха признаци на систематично пристрастие, въпреки допълнителните предизвикателства, присъщи на първичното гласуване. Пристрастията към Обама обикновено са сравнително скромни по размер и повечето от грешките, които се случват, са подценявани резултатите на Обама.

Пристрастността към непокриване в резултат на увеличената зависимост от мобилните телефони е нарастващ проблем и може да повлияе на точността на анкетите в бъдеще, тъй като процентът на гласувалите, до които може да се достигне само чрез мобилен телефон, се покачва. Дори при приблизително 20%, популацията само на клетки не се различава достатъчно от останалите избиратели, за да създаде голямо пристрастие в общите оценки на проучването, след като се приложи нормално демографско претегляне. Но беше очевидно малко пристрастие и може да нарасне с увеличаване на размера на популацията само на клетки. По-голямата част от гласоподавателите само на клетки са на възраст над 30 години и демографски се различават повече от кохортите си, достъпни за стационарни телефони, отколкото избирателите само за клетки под 30-годишна възраст. По-малко ясно е дали има подобно пристрастие по отношение на частта от населението, което има както стационарен, така и мобилен телефон, но зависи най-вече от мобилния телефон.

Накрая трябва да отбележим факта, че изборите през 2008 г. поставиха специални предизвикателства при идентифицирането на вероятните избиратели, един от често срещаните проблеми, пред които са изправени избирателите. Нивата на ангажираност на гласоподавателите изглеждаха изключително високи през цялата кампания и през по-голямата част от годината демократите бяха еднакво или по-ангажирани от републиканците, необичайно обстоятелство. Освен това Барак Обама, като американец със смесен расов произход и един родител, който беше мюсюлманин, нямаше прецедент сред кандидатите за най-високата длъжност в страната. Той беше особено популярен сред младите избиратели и афроамериканците, две групи с исторически по-ниски нива на избирателна активност в сравнение с по-възрастните избиратели и белите. И добавяйки към новостта от 2008 г., беше прогнозирано - правилно -, че много повече гласоподаватели ще гласуват чрез гласуване при отсъствие или предсрочно гласуване, отколкото някога са го правили преди. Въпреки тези обстоятелства, методите на анкетьорите за идентифициране на вероятни избиратели (Perry 1960; Perry 1979) очевидно са били адекватни на задачата, въпреки големите различия в подходите и методите, използвани за това (AAPOR 2009).

Този коментар се основава на презентация на годишната среща на Американската асоциация за изследване на общественото мнение, Холивуд, Флорида, 14-17 май 2009 г.

Намерете препратки и приложение, описващо методологията и източниците на данни в придружаващия PDF.