Бръсначът на Окам

Хладилникът празен ли е, защото банда от международни крадци открадна храната, защото хладилникът е извънземно артефакт, който кара храната да изчезне или защото моят съквартирант и приятелите му са хапнали?
Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика
Множествеността никога не трябва да се поставя без необходимост.
—Уилям от Окам
Толкова странно, че хората често вярват на нещата, обратно пропорционални на доказателствата. Като се има предвид набор от възможни обяснения, защо да изберете изключително малко вероятното !?
- Илон Мъск

Бръсначът на Окам е логическа самобръсначка който гласи, че никога не бива да се правят повече предположения от минимума, необходим за обяснение на нещо; или, ако нямате изрично доказателства да вярвате, че нещо е истина, тогава не бива. Носи името на 14-ти век Английски философ и богослов Уилям от Окам (или Occam или Ockham).


The математически доказателство от Рей Соломонов, че всяка последователност от наблюдения се предсказва най-добре от Бръснача на Окам в изчислима среда (известна също като индукция на Соломонов) трябва да се разглежда в светлината на факта, че всички основни потоци физика модели (като Стандартен модел ) са изчислими. От друга страна, под земята контролиране на ума gerbiles може да пристрасти физиците към изчислимост шовинизъм, така че да попречи на хората да открият истинските природни закони, които да ги доведат до съкровищата на бижута и злато дълбоко в подземните колонии герби. Така че тези рационален достатъчно, за да бъде загрижен за възможността за подземни гербили, контролиращи съзнанието, би трябвало да помислите за бръснача на Occam като за „основно правило“.

Съдържание

История

Въпреки че принципът носи неговото име, Уилям от Окам не го е измислил. Концепцията се среща в съчиненията на много други средновековен философи , включително Дънс Скот , Тома Аквински и Durand de Saint-Pourcain и има корени още от Аристотел . Уилиам от Окам беше един от най-плодотворните му представители и той се включи дълго време богословски конфликт с Папа Йоан XXII заради него, следователно името на Окам е свързано с принципа.


Уилям от Окам често изразяваше принципа като

Никога не е поставял множество без необходимост.
(Множество [причини] никога не трябва да се посочват, освен ако не е необходимо.

Но най-известната версия е перифраза на учения от 17 век Джон Понсе:

Нещата не трябва да се умножават над необходимото.
(Обектите не трябва да се умножават над необходимото.)

В науката

Неговата научна приложението е да изберете приоритет между разработването теории с еднаква сила на предсказване. „По-простата“ теория с по-малко (или по-малко обременителни) предположения е може би най-подходящата. Например, ако видите отпечатъци на копитата на местната си пешеходна пътека, помислете за коне, не Невидими розови еднорози .



Правилно

Бръсначът на Окам често се тълкува погрешно.


В науката бръсначът на Окам оценява само хипотези с подобна предсказваща сила

Всеки хипотеза оценяваното трябва да може да предскаже същото крайно състояние. Ако теорията няма предсказваща сила (като Goddidit ) след това автоматично се изключва поради невъзможност за оценка.

Прогнозната сила не означава приобщаваща сила

Теория, която можевключвадоказателствата не са едно и също като теория, която може да предскаже резултати. Тестът на една теория идва от възможността да се генерират резултати от базови данни или да се предсказват допълнителни открития, а не от силата да се използва до това разсъждения за приспособяване на нови данни към теорията. Един прост пример би бил поставянето на полином от степен 399 до 400 точки с данни: той може да пасне идеално на тези 400, но дали крайното поведение е вероятно да бъде добра екстраполация или наистина лошо?


Класически пример за генериране на оправдание, което създава безкрайна приобщаваща сила (но не толкова голяма предсказваща сила) е „Господ работи по мистериозни начини“.

Теорията все още трябва да е научна

За да влезе в сила научната употреба на бръснача на Окам, хипотезата първо трябва да отговаря на стандартните изисквания на научния метод; по-специално тя трябва да бъде фалшифицирана. Опитът да използваш наука за оценка на ненаучна теория е като да се опиташ да използваш металургията, за да оцениш ресторант: глупаво раздвояване.

Какво е „термин?“

Често хората използват „термин“ като синоним на „дума“ и си представят, че теорията, която може да бъдеописани по най-простия начине избран от бръснача на Occam. Това не е така; човек трябва внимателно (и честно) да отдели всички направени предположения.

Например, простодушна оценка би казала, че „моите телевизионни функции заради електричеството“ са толкова „прости“, колкото „моите телевизионни функции заради марсианците“. Но за да ги оценим всъщност:


  • 1. Моят телевизор съдържа схеми. 2. Моят телевизор черпи енергия от електрическата мрежа, която мога да покажа, че се използва от веригата. 3. Мощността от електрическата мрежа, преминаваща през веригата, е това, което кара телевизора да функционира.
  • 1. Моят телевизор съдържа схеми. 2. Моят телевизор черпи енергия от електрическата мрежа, която мога да покажа, че се използва от веригата. 3. Мощността от електрическата мрежа, преминаваща през веригата е не какво кара телевизията да функционира. 4. Функционира поради Марсианци . 5. Кои са в орбита в своята летяща чиния . 6. Което е невидим и неоткриваем . 7. И захранва телевизията ми по начин, който също е невидим и неоткриваем. 8. И не изисква очевидни допълнителни компоненти в моя телевизор.

Сега трябва да е ясно кой от тях всъщност би се считал за съдържащ най-малък брой допълнителни термини. Също така първата хипотеза има предсказваща сила: ако изключите телевизора от електрическата мрежа, той престава да функционира.

Назоваване на неизвестен

Не можете да обясните нищо, като просто замените непознато с неизвестно, което има различно име. Ако хипотезата не дава уликакакрезултатът е постигнат, не е прост, безполезен. Например:

1 + X = 2

Тук не е ясно дали X е число, много числа или някаква операция. Само въз основа на това, най-простото обяснение би било, че X е 1. Обяснението на Goddidit ще бъде

X = G

Където G се дефинира като „верният отговор“. Би трябвало да е доста очевидно, че ние просто сме преименували неизвестното и не знаем повече какво сме направили, за да започнем с идентичността на неизвестното.

Смислена точност

Един често срещан въпрос сред хората, които тепърва започват да изучават физика на високо ниво, е „защо да учим нютонова физика, ако грешат?“ Отговорът дава добър пример за практическото използване на бръснача на Occam при избора на теории.

Да предположим, че имаме един метричен тон автомобил, който се движи с 36 километра в час, и искаме да разберем колко кинетична енергия има. Нютон ни дава простото уравнение:

K =  frac {mv ^ 2} {2}

Колата тежи 1000 килограма и се движи с 10 метра в секунда, така че получаваме лесна цифра от 50 000 джаула от просто изчисление. The Айнщайнов метод , мразена от маркирането на wiki по целия свят, включва релативистка промяна в масата, с цената на извършване на различни магьосничества, за да се получи. Това ни дава стойност от 50 000.00000000004 джаула.

- Но дали тогава Айнщайн не работи по-точно? Тези, които разбират математиката, вероятно веднага разпознават заблудата тук, но за тези, които не разбират: първоначалните измервания, в тонове и километри в час, просто не разполагат с точност, необходима за изчисляване на стомилиардна джаул, така че Айнщайновата точност всъщност е илюзия.

Тъй като методът на Айнщайн придава несмисленодопълнително ниво на точност, бръсначът на Окам ни казва да използваме метода на Нютон, защото той получава същия резултат с много по-малко термини, поради което уравненията на Нютонова физика все още се използват за повечето изчисления, включващи макроскопични обекти, пътуващи с нерелятивистки скорости.

Погрешно

Объркване на самобръсначката с разделение на знанията

Някои бъркат бръснача на Occam с клас делители на знанието, които разделят емпиричен / подправен от свръхестествено и псевдонаучен (като На Попър теория за фалшифициране) или дори Вилицата на Хюм , които разделят идеите и концепциите от фактическите въпроси. Макар че може да има няколко отдалечени общи черти между тях и бръснача на Окам, по-ранната сделка е с разделяне на категории знания, докато бръсначът на Окам се занимава със сложността на аргументите за дадено обяснение.

Използване на самобръсначката като инструмент за ръчна вълна

Ууу -мистери и креационисти понякога използвайте бръснача на Occam неправилно имам ръчна вълна за да се избегне изправянето пред факта, че аргументираният въпрос изисква напълно непознат механизъм ( паранормално правомощия, Goddidit , aliensdidit и др.), за да работи правилно. Това твърдение гласи, че бръсначът на Occam предпочита да предположи, че a Бог (или подобно устройство)прависъществуват и е по-просто да се вярва на богит от това естествен подбор и еволюция може да създаде сложността на живот . Това игнорира невероятната сложност, която такова лице би изисквало и че тъй като много малко религии напълно отричат ​​съществуването на наблюдаеми природни механизми, те твърдят, че същността съществува вдопълнениеза всички условия, които техният опонент приема. Също така е доста лесно за скептици да попадне на този, цитирайки бръснача на Окам като доказателства вместо да се намерят доказателства, които да опровергаят една концепция.

Свързани идеи

Сякаш Иниго Монтоя се е събудил вътре Корусант .

Лента на Occam

Обратният умствен процес на бръснача на Окам - избягване на простотата и правене на колкото се може повече (потенциално) ненужни предположения - понякога се нарича Лента на Occam .

Пръчка на Crabtree

Пръчка на Crabtree е наблюдение, което служи като фолио за бръснача на Окам, характеризиращо a много различен когнитивен процес изложени в определени видове хора , който гласи:

Не може да съществува набор от взаимно противоречиви наблюдения, за които някои човешки интелект да не може да измисли последователно обяснение, колкото и сложно да е.

Огненият лазерен меч на Нютон

На Нютон пламенен лазерен меч , също известен като Самобръсначка от елша , е друг вид самобръсначка, създадена от Австралийски математик и философ Майк Алдер. Той представлява нещо като логически позитивизъм това е обща нишка сред науките. В него се казва: „Какво не може да се уреди експеримент не си струва да се обсъжда. '

Alder характеризира пламтящия лазерен меч като „много по-остър и по-опасен от бръснача на Occam“.

Обратният психичен процес на пламтящия лазерен меч е Дъговият заварчик на Нютон или Тиксо от елша - избягване на (открит) дебат за избягване на експерименти или обсъждане на документирани експерименти, за да остане въпросът неуреден.

Бръсначът на Тръмп

Когато има няколко обяснения за някоя от политиките на Доналд Тръмп, приемете, че се прилага най-глупавото.