Нищо за скриване

Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика
Никой непокварен човек не може да се страхува от този съд, господин Хейл! Нито един!
-Данфорт, в Тигелът , демонстрирайки аргумента „нищо за скриване“.

The нищо за скриване аргументът е аргумент, който често се прави от хора, които подкрепят държавното наблюдение, особено когато загубата на поверителност ангажираният е нечий, а не техен собствен.


„Няма какво да се крие“ е може би еднояйчен близнак на еднакво грешната обжалване на мотив , и двете от които са допълнително свързани с аргумент на .

Докато самият аргумент остава логически несъгласуван, все пак може да се правят опити да се направи практически или морално неуместен -ако приемемвашият буквал мироглед е това хората нямат присъщи права на личен живот . Постоянството и използването на този опорочен аргумент произтича от много различно варианти по това политическо убеждение, а не от всякаква основа в логиката.


Съдържание

Форма

P1: Хората, които няма какво да крият, не трябва да имат възражения срещу наблюдението.
P2: Всъщност някои хора се противопоставят на наблюдението.
° С: Тези хора сигурно крият нещо! Шансовете са, че е нещо тъмно, плачевно и незаконно.

Обикновеноетова неусетно.

Защо спорът е нелеп

Да имаш какво да скриеш, както се оказва, енеединствената възможна причина да се възрази срещу масовото наблюдение, макар че изглежда, че поддръжниците на този аргумент просто не са наясно с морални / политически / социални принципи, които се сблъскват с масовото наблюдение. От една страна, гледката на минимархизъм осъжда „прекомерното“ управление (за което масовият надзор би бил очевиден пример) като само по себе си лошо.

Освен това поддръжниците на a право на неприкосновеност на личния живот твърдят, че всяко нашествие, което не е необходимо за обществената безопасност, здраве и т.н., е нарушение на принципа. Според тях неприкосновеността на личния живот е полезна и ценна и следователно си струва да бъде защитена, което аргументът „няма какво да криеш“ напълно игнорира.



Освен това аргументът предполага, че задържането на нещо показва зловещо намерение. Това е явно невярно. Защо хората крият гениталиите си? Защо хората крият неща в сейфове? Защо хората не разкриват съдържанието на своите дневници? Защо някои хора искат да пазят в тайна телефонните си номера или местонахождението си?Планират ли да се ангажират терористична действа с тези неща?Това се нарича аргумент „затваряне на вратата на банята“.


Аргументът по-нататък предполага, че надзорната агенция ще действа добросъвестно, което далеч не е сигурно.

И в случая на NSA наблюдение, което следи за интернет използване и телефонни обаждания с програми като PRISM, безобидната дейност лесно се тълкува погрешно като злонамерена. Вземете средната стойност RationalWiki потребител, очарователен колега, който прави изследвания върху за да се противопостави на искове на конспиратори . Той гугли „бомби от 11 септември“ или нещо подобно. NSA отбелязва и заключава, че „това е случай на съмнителна дейност в учебник“. И не след дълго, нашият редактор е в списъка за забрана за полети или съвременния еквивалент на Никсън 's' списък с врагове. '