• Основен
  • Новини
  • Основни констатации за доверието на американците в науката и техните възгледи за ролята на учените в обществото

Основни констатации за доверието на американците в науката и техните възгледи за ролята на учените в обществото

Научните проблеми - независимо дали са свързани с климата, детските ваксини или новите техники в биотехнологиите - са част от структурата на гражданския живот, повдигайки редица социални, етични и политически въпроси за гражданите. Тъй като членовете на научната общност се събират на годишната среща на Американската асоциация за напредък на науката (AAAS) тази седмица, ето обобщение на ключови изводи от нашите изследвания на общественото мнение на САЩ за научните проблеми и техния ефект върху обществото. Ако сте в Twitter, следвайте @pewscience за още научни открития.


Данните за тази публикация са извлечени от множество различни проучвания. Най-новото беше проучване сред 3627 възрастни в САЩ, проведено от 1 октомври до 13 октомври 2019 г. Тази публикация също така се основава на данни от проучвания, проведени през януари 2019 г., декември 2018 г., април-май 2018 г. и март 2016 г. Всички проучвания са проведени с помощта на American Trends Panel (ATP), панел за онлайн проучване, който се набира чрез национални, произволни извадки от адреси на жилища. По този начин почти всички възрастни в САЩ имат шанс да бъдат избрани. Проучването се претегля, за да представи представител на възрастното население на САЩ по пол, раса, етническа принадлежност, образование и други категории. Прочетете повече за методологията на ATP.

Следват въпросите и отговорите за анкетите, използвани в тази публикация, както и методологията на всяко проучване:


  • Проучване от октомври 2019 г .: Въпроси | Методология
  • Анкета от януари 2019 г .: Въпроси | Методология
  • Проучване от декември 2018 г .: Въпроси | Методология
  • Проучване от април до май 2018 г .: Въпроси | Методология
  • Проучване от март 2016 г .: Въпроси | Методология

Американците с повече образование, семейните доходи казват, че ползите от ваксината срещу морбили са високи, а рискът нисък1 Някои публични разделения по научните въпроси са съобразени с партийността, докато много други не.Научните проблеми могат да бъдат ключово бойно поле за факти и информация в обществото. Науката за климата е част от постоянен дискурс около научни доказателства, как да се припише повишаване на средната температура в климатичната система на Земята и видовете необходими политически действия. Докато общественото разделение по въпросите на климата и енергетиката често е съобразено с принадлежността към политическите партии, обществените нагласи по други въпроси, свързани с науката, не са.

Например, има различия в обществените вярвания около рисковете и ползите от детските ваксини. Такива разлики възникват на фона на граждански дебати за разпространението на невярна информация за ваксините. Въпреки че такива убеждения имат важно значение за общественото здраве, те не са особено политически по своя характер.

Всъщност републиканците и независимите, които се навеждат към ГО, са също толкова вероятни, колкото демократите и независимите, които се навеждат към Демократическата партия, да кажат, че като цяло ползите от ваксината срещу морбили, паротит и рубеола надхвърлят рисковете (89% и 88% съответно).



Възникващите научни и технологични проблеми често предизвикват смесени реакции2Американците имат различни виждания относно някои нововъзникващи научни и технологични разработки.Научните и технологични разработки са ключов източник на иновации и следователно на промяна в обществото. Изследванията на Pew Research Center изследват обществените реакции на нововъзникващите разработки от техники за генно инженерство, автоматизация и др. Едно от полетата в челните редици на обществената реакция е използването на генно редактиране на бебета или генно инженерство на животни. Американците имат разнопосочни виждания относно това дали използването на редактиране на гени за намаляване на риска на бебето от сериозно заболяване, което може да се появи през целия им живот, е подходящо (60%) или прекалява с медицинските технологии (38%), според проучване от 2018 г. По подобен начин, около шест от всеки десет американци (57%) казват, че генното инженерство на животни за отглеждане на органи или тъкани за хора, нуждаещи се от трансплантация, би било подходящо, докато четири от десет (41%) заявиха, че също ще използват технология далеч.


Когато попитахме американците за бъдеще, при което имплантацията на мозъчен чип би дала на иначе здрави индивиди значително подобрени когнитивни способности, 69% от мнозинството заяви, че са много или донякъде притеснени от възможността. За разлика от това, около половината от тях (34%) са ентусиазирани. Освен това, докато хората мислят за ефектите на технологиите за автоматизация на работното място, повече казват, че автоматизацията е донесла повече вреда, отколкото помощ на американските работници.

Една тема, която преминава през нашите констатации за нововъзникващите наука и технологии, е, че общественото колебание често е свързано със загриженост относно загубата на човешки контрол, особено ако подобно развитие би било в противоречие с личните, религиозните и етичните ценности. Разглеждайки седем разработки, свързани с автоматизацията и потенциалното използване на биомедицински интервенции за „подобряване“ на човешките способности, проучванията на Центъра установиха, че предложенията, които биха увеличили контрола на хората над тези технологии, бяха посрещнати с по-голямо признание.


Повечето американци казват, че науката има предимно положително въздействие върху обществото3 Повечето в САЩ виждат нетни ползи от науката за обществото и очакват още напред.Около три четвърти от американците (73%) казват, че науката е имала предимно положителен ефект върху обществото. И 82% очакват бъдещите научни разработки да донесат ползи за обществото в следващите години.

Цялостният портрет е силна обществена подкрепа за ползите от науката за обществото, въпреки че степента, в която американците възприемат тази идея, се различава значително по раса и етническа принадлежност, както и по нива на научните познания.

Такива констатации са в съответствие с тези от Общото социално проучване за въздействието на научните изследвания. През 2018 г. около три четвърти от американците (74%) заявиха, че ползите от научните изследвания надвишават всякакви вредни резултати. Подкрепата за научни изследвания по тази мярка е приблизително стабилна от 80-те години на миналия век.

Увереността на американците, че учените действат в обществен интерес, нараства от 2016 г. насам4 Делът на американците с доверие в учените да действат в обществен интерес се е увеличил от 2016 г. насам.Общественото доверие към учените да действат в обществен интерес се накланя положително и се е увеличило през последните няколко години. Към 2019 г. 35% от американците отчитат голямо доверие в учените да действат в обществен интерес, в сравнение с 21% през 2016 г.


Около половината от обществеността (51%) отчита „справедливо количество“ на доверие към учените, а само 13% нямат твърде много или нямат доверие в тази група, за да действат в обществен интерес.

Общественото доверие към учените по тази мярка е в контраст с това на другите групи и институции. Един от отличителните белези на днешното време е ниското доверие към правителството и други институции. Един на всеки десет или по-малко казват, че имат голямо доверие на избраните длъжностни лица (4%) или новинарските медии (9%) да действат в обществен интерес.

Шест от десет в САЩ казват, че учените трябва да участват активно в политическите дебати5 Американците се различават по отношение на ролята и стойността на научните експерти по въпросите на политиката.Докато доверието в учените като цяло се накланя положително, перспективите на хората за ролята и стойността на научните експерти по политически въпроси са склонни да варират. Шест от десет възрастни в САЩ вярват, че учените трябва да играят активна роля в политическите дебати по научни въпроси, докато около четири от десет (39%) казват вместо това, че учените трябва да се съсредоточат върху установяването на солидни научни факти и да стоят настрана подобни дебати.

Демократите са по-склонни от републиканците да смятат, че учените трябва да играят активна роля по въпросите на научната политика. Всъщност повечето демократи и демократично настроените независими (73%) заемат тази позиция, в сравнение с 43% от републиканците и хората, които са склонни към ГО.

Повече демократи, отколкото републиканците, казват, че научните експерти взимат по-добри политически решения, свързани с наукатаПовече от четири на всеки десет възрастни в САЩ (45%) казват, че научните експерти обикновено взимат по-добри политически решения от другите хора, докато подобен дял (48%) твърди, че такива решения не са нито по-добри, нито по-лоши от другите хора, а 7% казват, че научните решенията на експертите обикновено са по-лоши от другите.

И тук демократите са склонни да държат научните експерти по-високо от републиканците: 54% от демократите казват, че политическите решения на учените обикновено са по-добри от тези на другите хора, докато две трети от републиканците (66%) казват, че решенията на учените или не се различават или са по-лоши от другите.

6 Фактическите знания сами по себе си не обясняват общественото доверие в научния метод, за да се направят солидни заключения.Като цяло 63% от мнозинството американци казват, че научният метод обикновено дава солидни заключения, докато 35% смятат, че той може да се използва за „всеки резултат, който изследователят иска“. Нивото на знания на хората може да повлияе на вярванията по тези въпроси, но го прави през призмата на партийността, тенденция, известна като мотивирани разсъждения.

Вярванията по този въпрос показват, че нивата на научните познания понякога корелират с обществените нагласи. Но партийността има по-силна роля.

Демократите с високи научни познания имат повече доверие в научния методДемократите са по-склонни да изразят доверие в научния метод, за да направят точни заключения, отколкото средно републиканците. Повечето демократи с високи нива на научни познания (86%, въз основа на индекс от 11 точки с фактически знания) казват, че научният метод обикновено дава точни заключения. За сравнение, 52% от демократите с ниски научни познания казват това. Но научните познания имат малко отношение към вярванията на републиканците относно научния метод.

7 Доверието към практикуващи като лекари и диетолози е по-силно от това на изследователите в тези области, но скептицизмът относно научната почтеност е широко разпространен.Учените работят в широк спектър от области и специалности. Проучване на Pew Research Center от 2019 г. установи, че общественото доверие към лекарите и диетолозите е по-високо от това на изследователите, работещи в тези области. Например 48% от възрастните в САЩ казват, че лекарите дават честна и точна информация през цялото време или през повечето време. За сравнение, 32% от възрастните в САЩ казват същото за учените от медицинските изследвания. И шест от десет американци казват, че диетолозите се грижат за най-добрия интерес на своите пациенти през цялото време или през повечето време, докато около половината от тях (29%) казват това за учените, занимаващи се с хранителни изследвания със същата честота.

Един от факторите в общественото доверие на учените е запознатостта с тяхната работа. Например хората, които са били по-запознати с това, което правят изследователите в областта на медицинските науки, са по-доверчиви към тези изследователи, за да изразят грижа или загриженост за обществения интерес, да си вършат работата компетентно и да предоставят справедлива и точна информация. Запознаването с работата на учените беше свързано с доверието за всичките шест специалности, които изучавахме.

Но що се отнася до въпросите за прозрачността и отчетността на учените, повечето американци са скептични. Около два от десет или по-малко възрастни в САЩ казват, че учените са прозрачни относно потенциалните конфликти на интереси с индустриални групи през цялото време или през повечето време. Подобни споделяния (приблизително между един на десет и два на десет) казват, че учените признават грешките си и поемат отговорност за тях през цялото време или през повечето време.

Тези данни показват ясно, че що се отнася до въпросите за прозрачността и отчетността, по-голямата част от широката общественост е настроена на потенциала за самоцелни интереси да изкривят научните констатации и препоръки. Тези констатации отразяват повишената прозрачност и отчетност в много сектори и индустрии днес.

Доверието в лекарите и диетолозите е по-голямо, отколкото в изследователите в тези области

Повечето американци казват, че са по-склонни да се доверят на научните изследвания, когато данните са открито достъпни8 Какво повишава общественото доверие в научните изследвания? Повечето казват, че прави данните открито достъпни.57% от мнозинството американци казват, че се доверяват повече на научните изследвания, когато данните са публично достъпни за обществеността. И около половината от американската общественост (52%) казват, че е по-вероятно да се доверят на изследвания, които са били прегледани независимо.

Въпросът кой финансира изследването също е от значение за това как хората мислят за научните изследвания. Повечето от 58% казват, че имат по-ниско доверие, когато изследванията се финансират от индустриална група. За сравнение, около половината от американците (48%) казват, че държавното финансиране за научни изследвания иманяма особен ефектдоколко се доверяват на констатациите; 28% казват, че това намалява доверието им, а 23% казват, че увеличава доверието им.