• Основен
  • Политика
  • Аудиторията на интернет новини е изключително критична за новинарските организации

Аудиторията на интернет новини е изключително критична за новинарските организации

Резюме на констатациите

Американската общественост продължава да обвинява новинарските организации за редица предполагаеми провали, като солидни мнозинства ги критикуват за политическа пристрастност, неточност и непризнаване на грешки. Но някои от най-тежките обвинения в пресата сега идват от нарастващия сегмент, който разчита на интернет като основен източник за национални и международни новини.


Интернет аудиторията - приблизително една четвърт от всички американци - има тенденция да бъде по-млада и по-добре образована от обществото като цяло. Хората, които разчитат на Интернет като техен основен източник на новини, изразяват относително неблагоприятни мнения на основните източници на новини и са сред най-критичните към представянето на пресата. Около 38% от тези, които разчитат най-вече на интернет за новини, казват, че имат неблагоприятно мнение за кабелни новинарски мрежи като CNN, Fox News Channel и MSNBC, в сравнение с 25% от обществеността като цяло и само 17% от телевизията зрители на новини.

Аудиторията в интернет новините е особено вероятно да критикува новинарските организации за липсата на съпричастност, неспособността им да „отстояват Америка“ и политически пристрастия. Приблизително две трети (68%) от тези, които получават по-голямата част от своите новини от интернет, казват, че новинарските организации не се интересуват от хората, за които докладват, а 53% вярват, че новинарските организации са твърде критични към Америка. За сравнение, по-малки проценти от широката общественост обвиняват пресата, че не се интересува от хората, за които докладва (53%), и че е твърде критична към Америка (43%).

Последното национално проучване на Pew Research Center for the People & Press, проведено от 25 до 29 юли сред 1 503 възрастни, открива продължаващ модел на дълбоки партизански различия в обществените възгледи на новинарските организации и тяхното представяне. Много повече от два пъти повече републиканци, отколкото демократите, казват, че новинарските организации са твърде критични към Америка (63% срещу 23%) и на практика няма измерване на стойностите на пресата или представянето, при което да няма съществена разлика във възгледите на партизаните .
В по-широк смисъл новото проучване подчертава фундаменталната промяна в основните нагласи за новинарските медии, настъпила от средата на 80-те години. В първоначалното проучване на Times Mirror за пресата през 1985 г. обществото е повредило новинарските организации за много от практиките им: повечето хора казват, че новинарските организации „се опитват да прикрият грешките си“, докато множествата казват, че „не им пука за хората те докладват за “и бяха политически пристрастни.

Но през последното десетилетие тези критики обхващат по-широки обвинения за точността на докладването на новини, въздействието на новинарските организации върху демокрацията и до известна степен техния морал. През 1985 г. повечето американци (55%) казват, че новинарските организации разбират фактите. От края на 90-те последователни мнозинства - включително 53% в настоящото проучване - изразяват убеждението, че новинарските разкази често са неточни. В резултат на това рейтингите за достоверност за отделни новинарски организации днес са по-ниски, отколкото през 80-те и 90-те години. (Вижте „Онлайн публикации, които умерено повишават читателския състав на вестниците“, 30 юли 2006 г.)


И все пак, въпреки всичките възприятия на обществеността относно пресата, хората също така казват, че харесват различни източници на новини - местни телевизионни новини, новини в мрежата, новини от кабелната телевизия и ежедневните вестници, с които са най-запознати. Въпреки че броят им намаля през последните години, американците продължават да имат повече положителни, отколкото отрицателни впечатления от тези новинарски организации и ги оценяват далеч по-високо от повечето политически институции, включително Конгреса, Върховния съд и политическите партии.



Един от факторите зад това може да бъде широката и продължаваща подкрепа на обществеността за ролята на медиите като политически наблюдател. В момента 58% казват, че критикувайки политическите лидери, новинарските организации пречат на политическите лидери да правят неща, които не бива да се правят, докато само 27% казват, че подобен контрол пречи на политическите лидери да си вършат работата.


Освен това обществеността дава на новинарските организации високи оценки за професионализъм и грижа за това колко добра работа вършат. Две трети (66%) разглеждат новинарските организации като високопрофесионални - вместо като непрофесионални - в сравнение с 59% преди две години и най-ниските от 49% през 2002 г.

Падаща благосклонност

Цялостният имидж на кабелните новинарски мрежи като група е спаднал значително от началото на десетилетието. През лятото на 2001 г. благоприятните рейтинги за кабелни новинарски мрежи надхвърлиха неблагоприятните с 88% до 12%, въз основа на тези, които биха могли да ги оценят. В момента 75% изразяват положително мнение за кабелни новинарски мрежи, като CNN, Fox и MSNBC.


Оценките за Fox и CNN поотделно са сравними с тези за колективни кабелни мрежи; 75% от тези, които могат да оценят Fox, имат благоприятно впечатление за мрежата, докато 72% казват същото за CNN. Положителните възгледи на CNN спаднаха значително през последните две десетилетия. През 1987 г. напълно 91% от тези, които могат да оценяват CNN, предлагат благоприятна оценка, а положителните оценки са приблизително толкова високи през 1992 г. (95%). Днес само 72% от тези, които оценяват CNN поотделно, казват същото.

Оценките на големи национални влиятелни вестници като New York Times и Washington Post също са паднали през последните години. Само шест от десет американци, които предлагат изглед на големите национални вестници, дават положителна оценка. Това на практика е непроменено от 2005 г. и е с 14 пункта по-ниско от 2001 г. Местните новинарски издания - местна телевизия и вестници, с които респондентите са най-запознати - запазват най-високата оценка за благосклонност сред тези, които могат да ги оценят.

Междувременно рейтингите на други политически институции падат със съпоставими темпове. Днес делът, даващ благоприятен рейтинг на Върховния съд, днес е 66% при 78% през 2001 г., докато по-малко от половината (45%) дават благоприятен рейтинг на Конгреса от 65% през 2001 г. В резултат новини организациите продължават да се възприемат по-благосклонно от американската общественост, отколкото повечето правителствени институции, въпреки намаляващия им рейтинг.

Нарастващи партизански разделения

Във всеки основен източник на новини демократите предлагат по-благоприятни оценки от независимите или републиканците. Разделението между партиите е най-малко, когато става въпрос за местни телевизионни новини, които 83% от демократите оценяват положително заедно със 76% от републиканците. Разликите са най-големи за големите национални вестници, като New York Times и Washington Post. Напълно 79% от демократите оценяват тези вестници положително в сравнение с едва 41% от републиканците, въз основа на тези, които могат да ги оценят.


Докато републиканците отдавна са по-скептични от демократите по отношение на основните медийни източници, размерът на разликата е сравнително скорошно явление. В първата мярка за благосклонност на медиите от Pew през 1985 г. имаше скромни различия в мненията в партийните линии.

И демократите, и републиканците поддържаха изключително благоприятни възгледи за телевизионните новини в мрежата (92% от демократите, които дадоха рейтинг, 88% от републиканците), хората, които четат всеки ден (89% от демократите и републиканците оцениха положително) и големите национални вестници като New York Times и Washington Post (85% от демократите, 79% от републиканците).

В настоящото проучване обаче по-малко от половината републиканци (41%) изразяват положително мнение за големите национални вестници, което е 38 пункта спад в сравнение с 1985 г. Независимите също гледат на големите вестници далеч по-неблагоприятно. В момента 60% от независимите, които могат да оценят тези вестници, имат положително впечатление за тях; през 1985 г. 80% от независимите ги гледаха благосклонно. За разлика от тях, демократите гледат на основните национални вестници почти толкова благосклонно сега, колкото през 1985 г. (79% сега, 85% тогава).

Подобен модел е очевиден в мненията на мрежовите телевизионни новини. Само 56% от републиканците изразяват благоприятни мнения за телевизионните новини в мрежата, с повече от 30 пункта по-ниско в сравнение с проучването от 1985 г. (88%). Независимите също изразяват по-малко положителни мнения за трите основни новинарски операции (70% днес, 88% през 1985 г.). Но мненията на демократите за тези обекти остават изключително положителни. В момента 84% от демократите, способни да оценят мрежовите новини, изразяват положително мнение за тях, в сравнение с 92% през 1985 г.

Жените, чернокожите предлагат по-благоприятни оценки

В настоящото проучване жените предлагат по-благоприятна оценка за всеки тип новинарски организации, отколкото мъжете. Най-голямата разлика между половете се наблюдава при оценките на кабелни новинарски мрежи, които 83% от жените оценяват благоприятно в сравнение с 67% от мъжете. Афро-американците също оценяват повечето новинарски организации значително по-високо от белите, докато завършилите колеж са склонни да предлагат по-критични възгледи, отколкото хората с по-малко образование.

И въпреки че по-младите американци отделят значително по-малко време на вестници и телевизионни новини, очевидно това не се дължи на по-голямо недоволство от самите медии. Американците на възраст между 18 и 29 години оценяват вестниците поне толкова благосклонно, колкото и старейшините им, а хората във всички възрастови групи предлагат приблизително еднакви оценки на мрежовите, местните и кабелните телевизионни новини. Що се отнася до големите национални вестници, по-младите американци, които предлагат мнение, са сред най-вероятно да дадат благоприятна оценка, докато американците на 65 и повече години са сред най-негативните.

Зрителите на Fox са по-критични

Като цяло пресата получава най-положителните си оценки за представянето си от хора, които разчитат на телевизията като основен източник на новини, като тези, които разчитат на вестници - и особено на интернет - изразяват по-критични мнения.

Онези, които цитират Fox News Channel като основен източник на новини, се открояват сред аудиторията на телевизионните новини с негативните си оценки за практиките на новинарските организации. Напълно 63% от американците, които смятат Fox за основен източник на новини, казват, че новинарските истории често са неточни - мнение, поддържано от по-малко от половината от тези, които цитират CNN (46%) или мрежови новини (41%) като свой основен източник.

По същия начин зрителите на Fox са много по-склонни да казват, че пресата е твърде критична към Америка (52% срещу 36% от зрителите на CNN и 29% от зрителите на мрежови новини). А аудиторията на Fox News Channel дава рязко по-ниски оценки на мрежовите новинарски програми и националните вестници като New York Times и Washington Post.

Политиката играе голяма роля в тези оценки - републиканците превъзхождат демократите с два към един (43% до 21%) сред основната аудитория на Fox News Channel, докато сред зрителите на CNN има много повече демократи, отколкото републиканци (43% демократи, 22 % Републиканци) и зрители на новини в мрежата (41% демократи, 24% републиканци).

Не е изненадващо, че аудиторията на Fox News Channel е много по-вероятно да каже, че новинарските организации са били несправедливи в отразяването си на Джордж Буш (49%), отколкото тези, които цитират CNN (19%) или мрежови новини (22%) като свои основен новинарски източник.

По-нататъшният анализ на данните показва, че да си републиканец и зрител на Fox е свързано с негативни мнения на основните медии. Припокриващото се въздействие на тези два фактора може най-ясно да се види в оценките за благосклонност на мрежовите телевизионни новини, основните национални вестници и ежедневниците, с които респондентите са най-запознати. И за тримата републиканците, които считат Фокс за основен новинарски източник, са значително по-критични от републиканците, които разчитат на други източници. Например изцяло 71% от републиканците на Fox News имат неблагоприятно мнение за големите национални вестници, в сравнение с 52% от републиканците, които използват други източници, и 33% от тези, които не са републиканци.

CNN и Fox: Оценка на алтернативите

Повече от девет на всеки десет души, които разчитат на CNN за по-голямата част от своите новини, оценяват благоприятно тази мрежа (91%) и същото важи и за тези, които разчитат на Fox (93% оценяват благоприятно канала на Fox News). Но когато става въпрос за оценки на водещи алтернативи за кабели (мнения на Fox сред зрителите на CNN и CNN сред зрителите на Fox), има ярък дисбаланс.

Зрителите на CNN се чувстват много по-благосклонно към канала на Fox News, отколкото зрителите на Fox News към CNN. Напълно 79% от зрителите на CNN оценяват Fox благосклонно, докато само 55% от зрителите на Fox казват същото за CNN - 45% изразяват неблагоприятно мнение за основния конкурент на Fox.

Неприязънта към двете основни кабелни мрежи за новини е особено голям сред американците, които смятат вестниците и интернет за основен източник на национални и международни новини. Една трета от хората, които разчитат на интернет за повечето си новини, изразяват неблагоприятно мнение за Fox и приблизително същият брой (31%) се отнасят негативно към CNN.

За голям дял от американците обаче наистина няма съществени разлики между кабелните мрежи за новини. От хората, които предлагат мнение както за CNN, така и за Fox, 56% се чувстват благосклонно и към двамата, а 10% се чувстват неблагоприятно и към двамата. Само малцинство харесва Fox, но не и CNN (19%), или харесва CNN, но не и Fox (15%). Не е изненадващо, че тези поляризирани възгледи са най-разпространени в идеологическите крайности - консервативните републиканци и либералните демократи.

Стойности и производителност в пресата: 1985-2007

Преди две десетилетия обществените нагласи за това как новинарските организации си вършат работата бяха по-малко негативни и далеч по-малко пристрастни. Повечето хора вярваха, че новинарските организации се застъпват за Америка, вместо да бъдат твърде критични към Америка, и че те помагат, а не нараняват демокрацията. По отношение на начина, по който пресата отразява истории, мнозинството вярва, че новинарските организации разбират фактите.

Както при общите впечатления на самите новинарски организации, имаше само скромни партизански различия в мненията относно ценностите в пресата и представянето. Републиканците бяха малко по-склонни от демократите да кажат, че пресата е твърде критична към Америка или че новинарските организации нараняват демокрацията, вместо да й помагат. Такъв беше случаят и за оценки на точността на отчитането на новините и мнения за това дали новинарските организации са политически пристрастни.

Към края на 90-те години негативните мнения на пресата се увеличиха значително в политическия спектър. През 1999 г. солидни мнозинства от републиканци (59%), демократи (57%) и независими (57%) заявиха, че новинарските разкази често са неточни. През 1985 г. по-малко от четири на всеки десет от всяка група изразяват това мнение.

Оттогава обаче партизанските различия в мненията относно точността на новините, както и в други оценки на пресата, нарастват. Процентът на демократите, които казват, че новинарските материали често са неточни, е намалял значително от 1999 г. (от 57% на 43%), докато това убеждение леко се е увеличило сред републиканците (от 59% тогава на 63% в момента). Партийната пропаст по тази мярка, само две точки през 1999 г., се увеличи до 20 точки в настоящото проучване. През същия период възгледите на независимите остават по-последователни - 56% казват, че историите често са неточни, до голяма степен непроменени от 1999 г. (57%).

Моделът е малко по-различен в мненията относно това дали пресата е политически пристрастна. През 1985 г. по-малко от половината от републиканците (49%), независимите (44%) и демократите (43%) казват, че пресата е политически пристрастна. До 1999 г. обаче партизанската разлика в възприятията за пристрастия на новинарските медии нарасна до 18 пункта, като 69% от републиканците заявиха, че пресата е предубедена. А разделението в мненията оттогава се увеличи още повече. В момента 70% от републиканците и 61% от независимите казват, че новинарските организации са политически пристрастни, в сравнение с едва 39% от демократите. Процентът на демократите, които виждат политическа пристрастност в медиите, е спаднал с 14 пункта от 2005 г. насам.

Повечето поддържат Watchdog Press

Докато американците често са критични към начина, по който новинарските организации си вършат работата, обществената подкрепа за ролята на новинарските медии като политически наблюдател е издържана. Във всяко проучване на Pew, проведено от 1985 г. насам, мнозинството казва, че критиката в пресата на политическите лидери носи повече полза, отколкото вреда. В момента 58% казват, че критиката в пресата към политическите лидери си заслужава, защото пречи на лидерите да правят неща, които не бива да се правят, докато 27% вярват, че критиката пречи на политическите лидери да си вършат работата.

Както при другите нагласи, партийността играе роля в оценките на хората, но посоката на партизанското разделение зависи от това кой държи Белия дом. Под председателствата на Роналд Рейгън и Джордж Х.В. Буш, демократите подкрепиха по-категорично от републиканците ролята на пазач. Но когато Клинтън влезе в длъжност, републиканците, повече от демократите, бяха на мнение, че критиката в пресата на политическите лидери е нещо добро.

През последните седем години от президентството на Джордж Буш, демократите отново изразиха по-голяма подкрепа за критиката в пресата, отколкото републиканците. Но мащабът на партизанския разкол нарасна до рекордни нива с напредването на времето на Буш на поста. Делът на демократите, които вярват, че критиката в пресата на политическите лидери ги възпира да не постъпват погрешно, се е увеличил от първия мандат на Буш и сега е толкова висок, колкото през 80-те години. Междувременно по-малко от половината републиканци виждат критиката в пресата да играе ценна роля. В момента едва 44% от републиканците вярват, че критиката в пресата към лидерите носи повече полза, отколкото вреда - далеч по-ниска от дела на републиканците, заемащи това мнение при президентството на Рейгън (65%) и Буш-старши (63%).

Повече доверие на военните за Ирак

Дълбокото политическо разделение в мненията за пресата се отразява във възгледите за отразяване на войната в Ирак. Като цяло, около четири на всеки десет американци (42%) изразяват голяма доза или доста голяма увереност, че пресата дава на обществеността точна картина за протичането на войната в Ирак. За сравнение, повече хора (52%) казват, че са уверени, че американската армия представя точна картина на войната.

Както може да се очаква, републиканците изразяват малко доверие в точността на отразяването на войната. Само около една трета от републиканците (34%) казват, че имат голяма или доста голяма увереност, че пресата дава точна картина на войната. Повече от два пъти повече републиканци (76%) са уверени, че американските военни точно изобразяват войната в Ирак.

За разлика от тях, солидно мнозинство от демократите (56%) имат доверие в пресата, за да дадат точна картина на Ирак, докато само 36% изразяват подобно доверие в американската армия. Почти една четвърт от демократите (23%) казват, че нямат „никакво доверие“ в армията, за да дадат точен отчет за напредъка във войната; приблизително същият процент от републиканците не изразява недоверие към пресата (26%).

Половината независими казват, че имат голямо или доста голямо доверие в армията, за да дадат точна представа за протичането на войната, докато почти толкова независими (46%) изразяват малко или никакво доверие в армията. И все пак независимите имат значително по-малко доверие в пресата, когато става въпрос за отразяване на войната; само 38% са уверени, че пресата дава точна картина на военните събития, докато 60% имат малко или никакво доверие в отразяването на войната.

Общественото доверие в това колко добре се справят военните и пресата при информирането на обществеността за войната се е променило малко от пролетта. В седмичното проучване на Pew’s News Interest Index, проведено от 30 март до 2 април, 46% заявяват, че имат голямо или доста голямо доверие във военните, за да дадат точна картина на войната, докато 38% казват същото за пресата. Доверието в двете институции намалява значително от ранната фаза на войната; през март 2003 г. 85% изразиха доверие във военните, за да дадат точна картина или напредък във войната, докато почти толкова (81%) изразиха доверие в пресата.

За това проучване

Резултатите от това проучване се основават на телефонни интервюта, проведени под ръководството на Schulman, Ronca & Bucuvalas, Inc. сред национална извадка от 1 503 възрастни на възраст 18 или повече години, между 25 и 29 юли 2007 г. За резултатите, базирани на обща извадка, може да се каже с 95% увереност, че грешката, дължима на извадката, е плюс или минус 3 процентни пункта. За резултати, базирани на формуляр 1 (N = 753) или формуляр 2 (N = 750), може да се каже с 95% увереност, че грешката, дължима на извадката, е плюс или минус 4 процентни пункта.

В допълнение към извадковата грешка, трябва да се има предвид, че формулировката на въпроса и практическите трудности при провеждането на проучвания могат да внесат грешки или пристрастия в констатациите на социологическите проучвания.