Как така все още има маймуни?

Божествената комедия
Креационизъм
Икона креационизъм.svg
Работещи гегове
Шегите настрана
Макара Blooper
Това е все едно да попитате „Ако Америка е колонизиран от англичаните, защо все още имаме Англия ? '
—Мислещияттеист

„Ако хората са произлезли от маймуни, как така все още има маймуни?“ е един отнанай-често задавани въпроси за еволюция . Може да се формулира по различни начини, по отношение на по-малки бозайници , риба или основно живо живо днес, което прилича на всеки еволюционен предшественик - въпреки че примерът с маймуната е най-виден, поради много по-голямата прилика между вас и член на семейството (в случая на шимпанзето, споделящо 98,8% от вашата ДНК), отколкото между вас и непознат грабна от улицата .


Някои креационисти задават въпроси като този, мислейки, че са направи истински цингер, на който не можеш да отговориш , и това по този начин цялата еволюция се разпада . Такива хора обикновено не се интересуват много от вашия отговор, камо ли от сериозно обсъждане на въпроса. Продължавайки над главата на тези, които искрено вярват, че са ви надхитрили, задавайки въпрос на маймуната , уважавани големи креационистки институции - включително Отговори в Битие и Creation Ministries International - всъщност предупреждават креациониститесрещузадавайки този въпрос, обяснявайки, че самият въпрос се основава на явно неразбиране на еволюцията .

Аргументът, който се излага тук, не е честен въпросглупаво- въпросът също може да бъде зададен с невинност от всеки, който е неправилно или неинформиран за еволюционната теория. Причините за тези пропуски в общественото разбиране за еволюцията варират от самия предмет, който се преподава лошо, до (често) погрешни схващания за активното му продължаване от креационистите. Така че няма загуба в приемането на добросъвестност и изследването „защо все още има маймуни“, въпреки че - както се казванеправилнопредвижда - „хората са потомциотмаймуни '.


Съдържание

Какво стои зад въпроса?

Класическият образ „спускане на човек“ е подвеждащ, тъй като предполага линейна и прогресивна еволюция от маймуноподобни същества или човекоподобни същества. Това води до „как така все още има маймуни?“ въпрос.Дървото на живота, от което хората са само една клонка. Битът от 00:00 до 9:00 включваБактерии, 9:00 до 10:00 представляваАрхея(и двамата са прокариоти) и от 10:00 до 12:00 еЕукария(еукариоти), включително всички растения, гъби и животни.

Повечето от простите, но често срещани „аргументи“ срещу еволюцията произтичат от сериозни недоразумения на науката и принципите, които стоят в основата й. Изследването на объркването зад въпроса е ключово за отговора му. 'Защо все още има маймуни?' включва две основни грешки:

  • Първо: психологически есенциализъм на народна биология . Изследванията показват, че хората (както възрастни, така и деца) са склонни да бъдат „интуитивни креационисти“. Феноменът на психологическия есенциализъм кара хората да не се занимават с популационно мислене, а да събират всички отделни животни от определен „естествен вид“ (в случая маймуни) като повече или по-малко идентични. При това погрешно схващане за еволюцията индивидите са тези, които едновременно се „трансформират“, а не популациитееволюират.
  • Второ: въпросът погрешно интерпретира еволюцията като линеен антропоцентричен процес: наклонена нагоре линия, като старата, донаучна идея за „ Голяма верига на битието '. Това е прост начин за наблюдение на еволюцията и промените лесно се визуализират по линеен начин - прочутата картина на човешките предци, вървящи един зад друг, е отличен пример. Това обаче проследява само една клонка от много по-сложна дървото на живота .

Много хора не са склонни да обмислят сериозно възможността и се отнасят с нея като с молба Искате ли да бъдете потомък от маймуна? ' Но, разбира се, наука и история са за какво реалност е и беше, не това, което бихме искали да са били.

Съществува и свързаният въпрос: „Ако маймуните се превърнат в хора, защо днешните маймуни не се превръщат в хора?“ Много хора се абонират за погрешните идеи, които:



  1. еволюцията е завършена
  2. еволюцията гласи, че едно животно еволюира само в следващото животно - че ако започнем отново, ще се случи точно същата еволюция
  3. някои съвременни животни са потомци на други съвременни животни

Реалността е, че еволюцията все още се случва, дори и при хората през последните няколко хиляди години - най-известният и ясен пример е персистиране на лактазата , който се разви през Европа Преди 10 000 години и отделно през Кения Преди 3000 години. Еволюцията има множество възможни пътища, със специфични промени в зависимост от натиска върху околната среда по всяко време. Еволюцията не е случайна, но се влияе от случайни фактори - най-добрите резултати от тези случайни фактори са това, което оцелява.


Сериозни отговори

Основни опровержения разглеждат недоразуменията зад въпроса с маймуните:

  • Еволюцията е промяната в популациите, а не при индивидите.
  • Еволюцията енепроцес, при който видове универсално напредване по „стълба“.
  • Хората санепроизлиза от всеки съвременен вид маймуна; както маймуните, така и хората произхождат от някакъв отдавна изчезнал предшественик, предшестващ и двете. Въпреки че този вид, ако бъде прехвърлен в днешния ден, би се считал за „маймуна“, това не е жив вид маймуна.
  • Хора (Homo sapiens) са единствените живи видове от родаХомо, което е само един клон на Голямата маймуна ( Hominidae ) семейство. Другите видове и родове, като изчезналите Австралопитеци , са по-малко човекоподобни и такива могат да се нарекат по-маймуноподобни.
  • Evolution обяснява как хората разработен от a примат прародител, но не съществуващ вид маймуна или маймуна . Съвременните примати включват: бонобо, шимпанзета , горили , орангутани , бабуини, макаци, лемури, гибони и хора. Никой от тях не е потомък на никой друг.
  • Австралопитеци и други - включително онези, които наистина наистина са се превърнали в нас - това е така не вярно е, че „все още има“ тези предци.
  • Видообразуването може да възникне чрез разклоняване на две или повече репродуктивно изолирани популации (кладогенеза) или когато една популация се променя с времето до такава степен, че по-късната популация се счита за различен вид (анагенеза).

Изчезване на предците

Въпросът предполага, че родовите форми трябва да изчезнат в хода на еволюцията. Това не е така - видовете често могат да преминат милиони години с малко по пътя на промяната (следователно „ живи вкаменелости '). Ако родовата форма е добре адаптирана към определен набор от условия (т.е. „приляга“ на екологична ниша) и тези условия не се променят, тогава има минимални натиск за подбор да стимулира еволюцията; това е, което всъщност се разбира под „оцеляване на най-силните“: тези, които най-добре „се вписват“ в тяхната среда. Ако подпопулация от този вид мигрира в ново местообитание с нови условия (e.g., нова храна или нов хищник) след това върху него се оказва натиск за селекция, за да се развие. Тъй като тази подпопулация се развива, за да отговаря на различен набор от условия на околната среда, тя може да се разнообрази достатъчно, за да образува нов вид, докато родовата форма остава относително непроменена. Но няма правило, което да казва, че първоначалният вид трябва да изчезне, за да отстъпи място на новия.


Този вид промяна води до голяма част от еволюцията, като популациите са разделени и са принудени от природата да се адаптират към новата среда. Разделянето на този тип често води до разделяне на един вид на два отделни вида. Всъщност именно наблюдения от този тип първоначално накараха Дарвин да предложи естествен подбор като механизъм за еволюция.

Клонно родословно дърво на братовчеди

Някои съобщават за успех с аналогията на братовчедите: видовете са разширени групи от далечни братовчеди с отдавна мъртви (пра-пра-пра-) баба и дядо. Текущата конфигурация на живота е моментна снимка на живите; мъртвите отдавна са изчезнали и никой не е записал родословното дърво, така че трябва да го разработим от наличните доказателства. Ричард Докинс използва тази аналогия в своята книга Река извън Едем . ПитамАко хората произлизат от маймуни ...е същото като да питашАко произхождам от (подвеждащ, правилният термин би бил „свързан с“) братовчед Боб, защо братовчед Боб е все още жив?

Сложност и интелигентност

Въпросът също така предполага, че еволюцията преминава от по-прости организми към по-сложни. Като се има предвид опростената представа за еволюцията, лесно е да се предположи, че хората са по-сложни от маймуните и че следователно „хората са еволюирали от маймуни“. Но еволюцията е свързана с адаптация и това не включва непременно увеличаване на сложността - въпреки че увеличаването на сложността често е резултат от подобрената адаптация. Докато съвременните хора със сигурност притежават интелектуални умения, далеч по-добри от тези на съвременните маймуни, в никакъв случай не е ясно, че техният общ предшественик е бил по-малко интелигентен - или дори по-подобен на маймуна - от съвременните маймуни.

Хората са само „превъзхождащи“ маймуните по отношение на интелигентността и скритото предположение е, че интелигентността е знак, че ние сме „най-еволюиралите“. От наша антропоморфна гледна точка това ни прави по-добри. Ако обаче класифицираме „най-еволюирали“ като „най-способни да живеем на дървета“, тогава върхът на еволюцията ще бъде държан от маймуните. Човек би могъл да избере всяка изключително развита способност да направи същото твърдение - например хобот на слон.


Сократични отговори

Можете да опитате да извлечете от питащия какво означава за тях въпросът с помощта на Сократов метод :

  • Защоне трябвавсе още има маймуни?

Те вероятно мислят по отношение на линейна еволюция, като работят по стълба на живота, но детайлите могат да представляват интерес.

  • Кои видове маймуни очаквате да липсват? Как да разберете, че в момента не е липсвал такъв, който да се е превърнал в нас?

Това посочва грешката да се смята, че всички маймуни принадлежат към една „маймуна мил '.

Неформални отговори

Маймуна (Macaca fascicularis), предизвикателно продължаващи да съществуват.

Научно или обобщено обяснение може да бъде трудно за човек с фундаментално неразбиране на еволюционната теория. Неформалната аналогия може да даде идеята за нелинейна еволюция в:

  • Ако кучета са опитомени вълци , как така все още има вълци?
  • Ако бял Американци и бял Австралийци и двамата произхождат от Европейци , как така все още има европейци?
  • Ако Протестанти дойде от Католици , как така все още има католици?
  • Ако Християни дойде от Евреи , как така все още има евреи?
  • Ако рокендролът дойде от блуса, как така все още има блус?
  • Ако африкаансът произлиза от холандски, как така хората все още говорят холандски?
  • Ако дъжд идва от облаци, как така все още има облаци?
  • Дали неандерталците (и други изкопаеми предци, като „Люси“) не са си отишли?
Филогенетично дърво, показващо връзката между шимпанзетата и хората по нелинеен начин.

Една от най-мощните идеи в еволюцията е, че видообразуването е причинено от физическо разделяне. Точно както американците са разделени от европейците от Атлантическия океан, видовете могат да се разнообразят по различни пътища, когато са изолирани един от друг. Човек може да се промени драстично, може да остане същият. Все още има европейци. Все още има маймуни.

Ако това не работи (действителен отговор на аналогията на европейците: „Но това еразлично.'), тогава може да имате някакви проблеми с предаването на въпроса на този човек.

Шеговити отговори

Маймуна (Черен макак) наслаждавайки се на вашия отговор.

Ако сте напълно сигурни, че креационистът не се интересува от отговора ви, тогава не се колебайте да приемате въпроса на сериозно - въпреки че човек рискува да заздрави още повече недоразумения за еволюцията, тъй като те приличат на сламен човек отговори, често предлагани от креационистите, за да се подиграват на еволюцията.

  • Когато маймуните се превърнаха в хора, празнината се запълваше от землеройки, които се превръщаха в маймуни, гущерите се превръщаха в землеройки, саламандрите се превръщаха в гущери и т.н.
  • Някои от маймуните, когато им се даде избор, предпочитат да останат същите.
  • Ако човекът беше образуван „от пръстта на земята“ ( Битие 2: 7 ), как така все още има прах?
    • Вариант: Ако човекът е създаден по образа на Бог , как така Бог все още съществува?
    • Вариант: Ако Бог е направил Ева от Адам ребро, тогава как така все още имаше Адам?
  • Все още не сме ги унищожили, но според списъка на застрашените видове стигаме до там.
  • Техните Pokétrainers не ги водят в достатъчно битки, за да могат да се развият.

Проблемни отговори

Един от най-лошите начини да се отговори на този въпрос е да се аргументира определението „маймуна“ или „маймуна“ или каквото и да било. - А, но хоратасамаймуни! ' казва развратникът еволюционист , мислейки, че могат да преодолеят един над креациониста, като са умни. Всяка последователна, монофилетична колекция, която включва всички маймуни (както и маймуните), също задължително включва добре хората. Ако въпросът е за риба, това е още по-лошо, тъй като „риба“ е a парафилетичен група.

Важното е товаВселената не дава шумкак наричаме конкретни животни и как ги групираме. Имената, кладовете, групите, видовете и подвидовете са човешки изобретения, предназначени да подпомогнат групирането и класифицирането на животните. Те са полезни и в научна таксономия ( поне ) се основават на реални имоти, но не саистинскиразграничения. Действителната еволюция работи върху популациите и индивидите, които ги съставят; фактът, че обичаме да ги разделяме на групи, е просто модел, нищо повече. Всяка дискусия за това какво е и какво не е маймуна, маймуна или човек в контекста на въпроса „защо все още има маймуни“ би била изцяло да пропусне смисъла. Той добре подчертава как нашите дефиниции могат да бъдат малко произволни, когато се поставят до реалността, но това няма голямо значение за погрешните схващания, в основата на заблудата.

Човек може да се изкуши да каже това Неандерталци вече не са наоколо. Това изглежда като прост начин за справяне с проблема, избягване на сложността и всички знаят, че неандерталците ги няма. Но може да остави впечатлението, че човек казва, че съвременните хора са стъпка нагоре по еволюционната стълба от неандерталците; или че неандерталците са били по-маймуноподобни от съвременните хора. Наистина ли човек иска да избере този лесен изход?

Защо маймуните не се развиват днес?

Свързан въпрос е „Защо днес маймуните не се развиват (в хора)?“ Или дори „Защо хората не се развиват (далиотмаймуни, илида сеНещо по-добро)?'

Освен многото, което вече беше посочено:

Най-простият отговор е, че маймуните, и хората, и всичко останало (освен ако не изчезне, което така или иначе е вид еволюция)саеволюира днес.

  • Днешните видове са поели по своя път на еволюция през последните милиони години. Еволюцията от един съвременен вид към друг ще изискваотмянакуп еволюция иповтарящи сеоще един куп еволюция, която, ако беше възможно, ще отнеме милиони години.
  • Околната среда - включително различните други видове, към които видът има отношение като конкурент, симбионт, плячка и т.н. - е различна днес от момента, в който се появяват днешните видове, така че еволюционният натиск е различен. Особено в зоологическите градини. (И да, изглежда, някои хора смятат, че трябва да можем да отидем в зоопарка и да видим как маймуните се развиват.)
  • Няма посока, която да е универсално по-добра („нагоре по стълбата“), просто се променя чрез реакция. „Подходящо“ в „оцеляване на най-пригодните“ се разбира най-добре като „най-подходящото за тяхната среда“. (Добре, това повтаря казаното преди, но си струва да се повтори.)
  • Имаше и продължава да има еволюционни промени в хората.
    • The сърповидно-клетъчна анемия черта, в отговор на малария.
    • Устойчивост на лактаза при възрастни, в няколко култури с млечно животновъдство.
    • Толерантност на голяма надморска височина в Андите, Етиопските планини и Хималаите.
  • Около пет хиляди години записана история може да изглежда като дълъг участък, но това е само моментна снимка на еволюционния процес. Да попитате защо нещо не се е променило в съвсем различна форма по това време е все едно да попитате защо пуканките ви не са изскочили след една секунда в микровълновата печка.