Контрол на оръжията

Пример за добре регулирано огнестрелно оръжие.
Това е
Закон
Закон за иконите.svg
Да накажа
и защита
Оръжията не убиват хората. Убивам хора ...спистолети.
- Джон Ладжои

В юридически план, пистолет контрол се отнася до ограничаване на достъпа, „правата за носене“ или използването на огнестрелни оръжия от широката общественост. Ограниченията за достъп се състоят в пълна забрана на продажбата или притежанието на някои видове огнестрелни оръжия (като пилени пушки, базуки, ядрени базуки , картечници, монтирани на гърба на вашия камион и .50 18-инчови военноморски пистолети на предната палуба на вашата яхта), както и регулиране на това кой има право да получава огнестрелно оръжие като цяло - например, предотвратяване на осъдени престъпници от притежание на огнестрелно оръжие, но колкото и да е странно,не заподозрян терористи . По-лесно е да се качите на няма списък на мухи 'отколкото да му бъде забранено да притежава пистолет.


„Права за носене“, когато са регламентирани, ограничават как и къде огнестрелните оръжия могат да се носят върху лицето (или дори в превозно средство) - независимо дали са изцяло или „скрити“. В някои юрисдикции може да има ограничения, изискващи огнестрелните оръжия, превозвани в превозни средства, да не са в купето.

Регулирането на използването на огнестрелни оръжия често се състои в предотвратяване на изхвърлянето им в гъсто населени региони, като например в градовете.


Съдържание

Американски политически футбол

Не би трябвало наистина да е изненада за хората.
—Дейвид Хеменуей за САЩ, които са „повече смъртни случаи от всяка друга развита държава в света“.

Контролът на оръжията се превърна в силно политизиран въпрос в Съединени щати , за много културен и исторически причини, които никой не разбира напълно. Това често е спорна тема в други цивилизовани страни.

Първите опити за федерално законодателство за контрол на оръжията в САЩ се случиха през 30-те години . През това време безскрупулни продавачи на оръжия продаваха картечници от военен клас, произведени за употреба в Първата световна война (особено автоматът Томпсън) до престъпници ; като резултат, гангстери а банковите обирджии често бяха по-добре въоръжени от много полиция сили (които може да са имали само странични оръжия или в най-добрия случай пушка или пушка) и биха могли да ограбят банките безнаказано. Tommy Guns също са били продавани на полицията през 20-те години.

Всъщност всяка голяма стрелба в САЩ обикновено е последвана от кръг от защитници на контрола на оръжията и пистолетни гайки твърдейки, че споменатият инцидент никога няма да се случи, ако имахме строги закони за контрол на оръжията или само всички опакована топлина в стил Див Запад , съответно. Мета-анализ на изследванията за контрол на оръжията от 2004 г., проведен от Националния съвет за научни изследвания (NRC), установи ефикасност за някои видове полицейска намеса за намаляване на престъпността с оръжие, но също така установи, че литературата е смесена и неясна относно правото на носене ) законите увеличиха или намалиха престъпността така или иначе, въпреки че метаанализът от 2019 г. установи, че законите за RTC увеличават престъпността с насилие с 13–15% след 10 години на приемане. Освен това пистолетните гайки неизбежно ще цитират „изследванията“ на серийните берач на череши , производител на данни , и кукловод чорап Джон Лот. Някои може да използват също толкова измамни аргументи на източника на Лот, криминологът Гари Клек.



Изследване от 2014 г. в Станфордския университет прегледа и разшири проучването NRC с допълнителни данни. Проучването в Станфорд, макар и съпричастно към виждането на NRC, че е трудно да се определи дали законите за право на носене увеличават или намаляват престъпността, въпреки това критикува статистическата им методология, че не използва клъстерни корекции. Проучването в Станфорд установи, че законите за RTC може да са увеличили тежкото нападение с 33% (стр<.1), and also increased rape and robbery during 1970-2010 (стр<.1), and murder during 1999-2010 (стр<0.05). A five-year study of US violent crime found that of all non-fatal crime victims, 99.2% failed to defend or to threaten the criminal with a gun. In 2012 alone, 190,342 firearms were reported lost or stolen in the US, with Тексас водещи при 10% от всички инциденти. Повече оръжия не означават повече безопасност, но повече оръжия за престъпниците.


Тъй като както предлагането на нови закони за контрол на оръжията, така и противопоставянето на законите за контрол на оръжията могат да спечелят гласове за политици , законите за оръжията в САЩ се превърнаха в мрака на често противоречиви правила, или с прозиращи вратички, или със строги наказания за грешка. Например Федералната забрана за нападателни оръжия от 1994 г. изобрети изцяло нова правна категория огнестрелни оръжия - „щурмови оръжия“ - идентифицирана не по тяхната леталност, а от списък със страховито изглеждащи козметични характеристики. Супресорите са дори по-строго контролирани от оръжията, към които могат да бъдат прикрепени. Оръжията, на които е бил премахнат механизмът за стрелба, са законни, но „имитационните оръжия“ санапълнозабранен. Търговците на огнестрелни оръжия трябва да получат лицензи и всички продажби чрез такива дилъри подлежат на проверка на криминална информация. Сделките от частно лице към човек са освободени от федералното изискване за проверка на миналото, но някои щати изискват проверки за всички продажби, включително частни продажби. Разрешени са и онлайн продажби от частни лица, но продавачът трябва да изпрати пистолета на лицензиран дилър, който ще завърши прехвърлянето на купувача (включително да извърши необходимата проверка на миналото). Ако и купувачът, и продавачът са жители на една и съща държава, те могат да завършат продажбата лично като всяка друга частна продажба, но междудържавните продажби трябва да бъдат завършени чрез лицензиран дилър с проверка на основата и са предмет на сложен набор от правила по отношение на състоянието на пребиваване за продавача и купувача. Отделните щати често допълват федералните закони със собствен лабиринт от правни неща, които не са необходими.

Констатации от изследванията

Изследванията на забраните за огнестрелни оръжия и боеприпаси са противоречиви: някои проучвания показват намаляване на насилието, свързано със забрани, а други показват увеличение. Няколко проучвания установиха, че броят на забранените оръжия, извлечени след престъпление, е намалял, когато са били въведени забрани, но тези проучвания не са направили оценка на насилствените последици. Изследвания от 1976 г. Вашингтон. забраната на пистолета даде противоречиви резултати. Забраните често включват разпоредби за „дядо“, позволяващи притежание на вещ, ако тя е придобита преди забраната, усложняваща оценка на причинно-следствената връзка. Проучване от 2003 г. показва, че продажбите на огнестрелни оръжия, които трябва да бъдат забранени, може да се увеличат в периода преди прилагането на забраните (напр. Федералната забрана за нападение на оръжия (AWB)).


Изследванията зад аспекта на „самозащитата“ на притежаването на оръжие не са убедителни. Проучване от 2015 г. на Дейвид Хеменай от Харвардския университет изследва данните от Националното проучване за преследване на престъпността (NCVS) за около 14 000 души и показва, че законните случаи на самозащита се случват статистически рядко, при по-малко от 1% от анкетираното население. Дори офицерите от големите градове, въпреки че са били изложени на много повече престъпници, съобщават, че рядко се налага да използват пистолет; проучване на Pew Research Center, проведено от Националната полицейска изследователска платформа, съобщава, че от 7 917 служители от 54 отдела със 100 или повече офицери, само 27% са изстреляли дежурно оръжие.

Съществува връзка между щатите на САЩ с по-малко ограничителни закони за оръжията и по-висок процент на убийства. През 1996 г. Австралия приема строги закони за оръжията и национална програма за обратно изкупуване след масово стрелба; след тези действия масовите стрелби в Австралия по същество приключиха. Това се потвърждава допълнително от последваща метанализа, демонстрираща цялостно намаляване на процента на убийствата и самоубийствата.

Съществува убедителна връзка между наличността на оръжието и оръжието самоубийство . До 2016г мета-анализ установи, че по-строгите закони за оръжията наистина намаляват процента на убийствата и че най-силното доказателство е за закони, които изискват проверки на миналото и разрешителни за закупуване на огнестрелно оръжие.

Проучване от 2013 г. забелязва a корелация (не причинно-следствена връзка) това предполагаше това бял расисти е по-вероятно да притежават оръжия и да се противопоставят на законите за контрол на оръжията, което не е за внушение че собствениците на бели оръжия са склонни да бъдат по-расистки и може да не се отнасят за Хаити. The ФБР също е установил опасен скок в „Активни събития на стрелците“ - дори като цялостното насилие с оръжие е успяло да се изравни през същия период от време.


Не е изненадващо, че Национална стрелкова асоциация не харесва резултатите от изследванията. Те го нарекоха боклук наука и насърчи читателите на Американски стрелец да протестират срещу CDC за финансиране на такива изследвания. Те ефективно лобираха срещу финансирането на аспекти на CDC от средата на 90-те години. Например през 1996 г. Конгресът съкрати 2,6 милиона долара от бюджета на CDC - точната сума, която беше отпусната за изследване на огнестрелното оръжие през предходната година. През декември 2019 г. обаче законодателството въведе сметка за разходите, която включва 25 милиона долара за изследвания на насилието срещу огнестрелно оръжие, като по този начин отменя забраната за изследвания, която е в сила от 1996 г.

3D печат

Вижте основната статия по тази тема: Пистолет с цип: старомодният домашен пистолет.

Разпространението на производството на добавки на потребителско ниво (известен още като „ ') от около 2010 г. се включи в дискусии за контрол на оръжията. Веднага след като познанията за технологията станаха известни, хората се замислиха за нейното използване в производството на оръжия. Една или две групи са направили оръжия по този начин. За „изследователски цели“, разбира се. Ранните модели бяха крехки и примитивни - дори създателите не ги обявиха за ефективни огнестрелни оръжия. Голяма част от отразяването в пресата - вариращо в тон от блазе до ужасено - последва, резултат от комбинация от отчаяние за заглавия и отдаване на прекомерно внимание на „ ново 'технология, която не се доближава до ажиотажа и от невежеството колко лесно е вече да се направи даден елемент ( цип пистолети например) 'старомодния' начин.

Всъщност някои от първите примери за „3D отпечатани“ оръжия всъщност са само отпечатани 3D долни приемници (частта от пушка, законно считана за „пистолет“, тъй като носи серийния номер на оръжието), които след това са завършени с изключен -рафтовите части. Това е по-скоро като 3D отпечатване на всмукателен колектор на двигателния блок и твърдение, че сте построили цяла кола.

Дизайнерите и производителите на 3D отпечатани пистолети пуснаха разнообразие от нови дизайни от появата на първия (описан по-горе), разширявайки значително функционалността на оригиналните и представени 3D отпечатани пистолети за период от няколко месеца , политически футбол за себе си. Министерството на правосъдието на САЩ постанови през 2018 г., че 3D отпечатани чертежи на пистолета (като част от нерегистрирани оръжия) са законни според Второ изменение .

Общи аргументи срещу контрола на оръжието

Аргумент за пистолетаОпровержение
По-строгият контрол на оръжието нарушава Второ изменение . The Декларация за правата дава право на американците да носят оръжие:

Добре регулираното опълчение, което е необходимо за сигурността на свободната държава, правото на хората да пазят и носят оръжие, няма да бъде нарушено.

The Второ изменение наистина е за правото за aмилицияда имат оръжия, върху които защитниците на оръжията рядко се фокусират. „Милиция“ не се отнася до населението, тъй като толкова много оръжейни ядки обичат да вярват, но всъщност буквално опълчение. Навремето, когато беше приета конституцията, федералната армия беше много, много малка и по този начин САЩ разчитаха до голяма степен на милициите, поддържани от отделните ѝ щати за национална отбрана. Всъщност по времето на приемането на конституцията само 14,7% от мъжете собственици на имоти (прочетете: всеки, който може да притежава пистолет на първо място) са имали оръжия. Днес милицията няма нужда, тъй като, знаете, има голяма федерална армия. Макар да не са свързани с основния аргумент, като се имат предвид техните десни политически пристрастия, привържениците на оръжията също вероятно ще подкрепят военните разходи. Ако поддръжниците на оръжията наистина бяха за защита срещу правителствената тирания, те биха разумно против укрепването на военните и полицията. Но както всички вече трябваше да знаем, на десните не им пука лицемерие .

Не можете да промените значението на Второ изменение така. Всъщност става въпрос за предоставяне на право на гражданите на оръжие! Пише „правото на хората“.Не става въпрос конкретно за оръжията, а за въоръжение , което е измислена дума за оръжия. Следователно, Второ изменение теоретично дава правата на:
  1. Ядрени оръжия
  2. Синапен газ

Въпреки забраната на тези оръжия в САЩ, хората не се оплакват от нарушения на правата. Защо? Защото разрешаването на правата на гражданите върху тези оръжия е луд ; и двете страни на политическия спектър са съгласни по този въпрос. Но за съжаление хората не могат да бъдат притеснени да прочетат Декларация за правата въпреки че това е буквално изречение за смилане.


Когато хората казват, че искат по-строги закони за оръжията, те наистина искат да отменят Второ изменение .Това е аргумент аргумент чрез твърдение и полъх на заблуда на хлъзгав склон , да не говорим, че технически няма правно отношение към притежаването на оръжия на първо място, така че този аргумент е non sequitur. Само защото някои оръжия са забранени, не означава, че всички оръжия ще го направят, хората просто искат определени оръжия, които представляват изключителна опасност, като например автоматично огнестрелно оръжие . И дори ако Втората поправка бъде отменена, това не означава непременно притежаването на пистолет е забранено, само че не се счита заналида носят оръжие, точно както това как притежаването на автомобил не е право, гарантирано от Конституцията, все пак автомобилите не са забранени. Освен това, дори и с Второто изменение е разумно това право да носи ограничения, тъй като дори права, за които хората са съгласни, като свобода на словото и свобода на религиозното изразяване, също имат ограничения. Проблемът с Второто изменение е, че се използва като бърз и евтин начин за отхвърляне на критиката към притежанието на оръжие, като същевременно се разпространява собствеността на оръжието с възможно най-малко ограничения (тъй като ограниченията „пречат“ на това очевидно право).

Оръжията могат да се използват за самозащита, следователно повече граждани и учители трябва да бъдат въоръжени.Изследванията зад аспекта на „самозащитата“ на притежаването на оръжие не са убедителни. Проучване от 2015 г. на Дейвид Хеменай от Харвардския университет NCVS данни , около 14 000 души, и е показал, че истинските случаи на самозащита са статистически редки, по-малко от 1% от населението, което е било анкетирано. От друга страна, оръжията се оказаха ужасна инвестиция в самозащита, тъй като притежанието на оръжие увеличава шансовете за убийство. Това включва смъртни случаи от семейни конфликти, самоубийства, крадци, откраднали пистолета, деца, неправилно боравещи с пистолета, рикоширане на куршуми, неправилно изстрелване и полицейски конфронтации. Това се задълбочава допълнително от расовото профилиране, тъй като чернокожите американци с оръжие са много по-склонни да бъдат застреляни. Освен това пистолетът дава на собственика му фалшиво чувство за сигурност, както и преувеличена чувствителност към заплахи, позволявайки на собственика да поеме рискове, които той или тя няма да поеме. Например във Флорида, при физическа конфронтация за паркиране, човекът, който беше съборен, реагира прекалено на заплахата и смъртоносно застреля човека, който го блъсна. Ако нямаше пистолет, щеше да прибегне до по-отговорни мерки като повикване на полиция или охрана. И накрая, като се има предвид, че оръжията увеличават престъпността, това може да бъде в тежест за полицията и да наруши способността на полицията да намалява престъпността.

Контролиране на вашето оръжие

Контролът на оръжието има друго значение за ентусиастите и на лов условия. Отнася се за това да сте сигурни, че сте уцелили само предназначената си цел, когато изхвърляте огнестрелно оръжие и предотвратявате неволно изхвърляне. Някой хора изглеждат неспособни за това, но „ъъъс, извинете, мислех, че сте пъдпъдък“ изглежда, че повечето от тях са свалени. Някои хора просто не са достатъчно добри и дисциплинирани, за да използват оръжия, докато други очевидно са.