Групово мислене

Гимназията
годишник на обществото

Социология
Икона социология.svg
Запомнящи се клики
Проекти за клас
Човек е умен. Хората са тъпи, панически, опасни животни и вие го знаете.
—Агент К,Мъже в черно

Групово мислене (или комунална армировка ) се случва, когато желанието за съответствие в групата надхвърля рационален мисъл, въпроси за правилно и грешно, или дори лични мнение . Когато това се случи, индивидите в група не успяват да изразят своите съмнения толкова често относно динамиката, насоката или решенията на групата поради желание да се поддържа (псевдо-) консенсус или съответствие. По този начин, въпреки че групата може да се стреми стремглаво към грешка или бедствие, никой не проговаря, защото не иска да разтърси лодката.


Groupthink може да засегне общности от всякакъв размер от малък групи да се цяло нации .

Съдържание

Произход

Членовете на група са склонни да игнорират или да не изразяват собствените си съмнения „за доброто на групата“. Самата група може също да игнорира външни предложения и може да стане параноичен когато е изправен пред критика, дори когато критиката е полезна или дори просто добронамерена. В рамките на група, многократно твърдение може да доведе до съмнителни искове, които се приемат безкритично без правилно изследване или емпиричен поддържа.

Групите са най-уязвими към резултатите от груповото мислене, когато членовете им идват от сходни среди, когато групата е изолирана от външни мнения и когато няма ясни правила за вземане на решения. Алтернативно, в случай на деструктивни култове , може да съществува ясно правило: ' Приемете това, което ни казват култовият лидер или представителите на лидера без съмнение - иначе се изправете пред последствията.

Известният социален психолог Ървинг Джанис популяризира думата „групово мислене“ през 1972 г .; самият термин произхожда от Уилям Х. Уайт отСписание Fortuneпрез 1952 г. Groupthink е свързан по някакъв начин с по-старата концепция за психология на тълпата , въпреки че „групово мислене“ се отнася не до спонтанните действия на тълпите, а до дейностите на групи със споделен интерес или цел (като напр. LGATs ), включително много малки групи и групи от хора, които могат да бъдат физически отдалечени един от друг (например хора в интернет общност). Приликата на термина с „ двойно мислене 'може да предполага, че конвенцията за именуване е вдъхновена от Оруел 'с .


„Groupthink“ е защо всички в онзи онлайн форум / току-що се присъединихте не само не се отнася за вашата проницателна и радикален идеи, те всъщност изглеждатнезаинтересовано. Шийпъл !



Роля на иконоборците

Защото, ако ме убиете, няма да намерите лесно друг като мен, който, ако мога да използвам такава смешна фигура на речта, е нещо като гадост, даден на държавата от Бог; и държавата е като велик и благороден коняр, който е забавен в движенията си поради големината си и изисква да бъде разбъркан в живота. Аз съм онова пеперудо, което Бог е дал на държавата и цял ден и на всички места винаги се привързвам към вас, възбуждам и убеждавам и упреквам.
- Сократ

„Дрейфът“ на общността може да изглежда автоматичен. Това отклонение често се държи под контрол от иконоборци които могат да се стремят да предефинират онова, което е станало дефинирано именно поради отклонението на групата. Това служи за изтласкване на групата от автоматичното „върви по течението“ и по-коварните нагласи „върви да се разбираш“, които в крайна сметка могат да попречат на заявените цели на групата.


Понякога иконоборците, различни от действителната подкрепа или протест срещу нещо, което е грешно и / или неправилно, са справедливи фанатичен дръпвания.

По-подходящият термин за някой, който оспорва идеи за действителни философски цели, е „социално олово“, което е начинът, по който Сократ се позовава по време на процеса си за „развращаване на младежта“ и „безбожие“.


Епистемично затваряне

Джулиан Санчес от Институт Катон адаптира първоначално термина „епистемично затваряне“ несвързан философски термин , за да опише това, което той вижда като поведение на Консерватизъм в САЩ . В публикация в блог, която започна дебата за „епистемично затваряне“ от 2010 г., който навлезе Андрю Съливан , Йона Голдбърг , Дейвид Фрум , Рос Даут , Брус Бартлет и Джонатан Чайт, Санчес пише:

Реалността се определя от мултимедиен набор от взаимосвързани и взаимно популяризиращи консервативни блогове, радиопрограми, списания и, разбира се, Fox News . Каквито и да са конфликтите с тази реалност, те могат да бъдат отхвърлени, защото идва от либерална средна стойност , и следователно ipso facto не е за доверие. (Откъде знаете, че са либерални? Е, те не съм съгласен с консервативните медии !) Това епистемично затваряне ...

Използването му е близо до „фалшив консенсус“ или „групово мислене“.