• Основен
  • Wiki
  • Често задавани въпроси за новоконвертираните

Често задавани въпроси за новоконвертираните

Отиване на един Бог по-нататък
Атеизъм
Икона атеизъм.svg
Основни понятия
Статии, в които да не вярвате
Забележителни езичници
Пътят от [Религия] до атеизма е дълъг и първите му стъпки са много груби и много болезнени [.] Краката стъпват по руините на разбитата вяра, а острите ръбове се врязват в кървящата плът [.] Но по-нататък ... край пътя мирише на всички цветя на лятото ... и в далечината виждаме обещанието за есента, реколтата, която ще бъде събрана за хранене на човека.
- Ани Ууд Бесант ,Моят път към атеизма(1885)

Първо: НЕ ПАНИКУВАЙТЕ! Ще бъде наред.


Ако сте намерили тази статия, много добре сте наскоро загубили вярата си (или вярата ви се е разклатила) в конкретния случай Бог или религиозно учение. Някои от нас са възпитани да мислят, че животът без религия е напълно немислимо . Ако е така, загуба на вяра може да се почувства опустошително. Всъщност, някой, който преживява „криза на вярата“, може да се запита дали нещо не е наред с тях и дори да си помисли, че животът му сега е лишен от смисъл.

Мисията на този документ е да ви помогне да намерите изхода си от тази тъмнина и объркване и да отидете на място, където сте щастливи базирани на реалността и отворен решения сами. Независимо дали сте наскоро деконвертирани, на ръба на загубата на религията си или отдавна невярващи, тези въпроси и отговори имат за цел да дадат общ преглед на живота без религия. Влязохте в света на атеизъм , наука , и рационализъм . Тук ще ви кажем какво е важно за нас, откъде получаваме нашите нравственост и как се сблъскваме с натиска на връстниците да се върнем към църква .


И помнете: изборът на религия, защото чувствате, че нямате друга възможност, изобщо не е избор. Изборът на алтернативна религия или решаването да се върнете към старата си вяра, тъй като сте обмислили нещата внимателно и сте решили, че това, което наистина смятате за точно, е добър избор. По-важно е да бъдете верни на себе си, отколкото да вярвате на това, което всеки от нас вярва; просто накрая не убеждавайте себе си, че нещо е истина, защото другите искат да повярвате.

Съдържание

Какво вярвам сега?

Многото религии в света предписват вярвания за хората. Без това буквално можете да вярвате на каквото ви харесва. (Ако приемем доксастичен волунтаризъм , разбира се.)

Истината е, че сте почти свободни да вярвате на каквото искате или по-точно, вие сте свободни да решите какво смятате за вярно за света. Въпреки това, има много концепции и идеи, които са били излагани от атеисти и свободомислещи в продължение на векове, и може да откриете, че - или сте загубили вяра, или сте я разклатили - сте съгласни с тях. Все още можете да не се съгласите с тях, разбира се, и да намерите своя път.

Създателят на този често задаван въпрос е понякога известен като „слаб“ атеист ', някой, който не го правиактивно отричатсъществуването на богове, но живее така, сякаш ги няма. Други сътрудници от RationalWiki вземете различни мнения; някои са новоязичници , някои са Християни , много са агностичен или по-открито атеист.



„Атеизмът“ не е нищо повече от просто отрицание на вярата в съществуването на някакви богове. Казано по този начин, самото твърдение е много ограничено, наричано понякога „атеизъм на речника“. За повечето атеисти обаче тази позиция е само отправна точка за установяване на алтернативни, нерелигиозни теории за етиката и социалния живот. Наоколо има различни светски (т.е. „няма бог / религия“) философии; най-често срещаните са хуманизъм и натурализъм , но има много други. Повечето от тях обаче са доста сходни. Общото между всички в тази уики е, че сме натуралисти . Това е принципът, че системите на вярвания, философията и мирогледи (особено тези, които информират за поведението ви спрямо другите) трябва да отразяват това, което може да се наблюдава и тества, а не това, което някой или нещо ви казва да приемете като истина, без доказателства . Ние също използваме логика и рационално мислене. Това означававсичкое честна игра за контрол - както в науката, единствената свещена истина е, че няма свещени истини. Ако сте се отказали от вярата си и сте станали атеист поради липса на доказателства за съществуването на Бог, тогава вече по подразбиране сте приели някои от нашите принципи. Ако искате да научите повече за това, продължете да четете, изследвайте тази wiki, интернет, книги или дори се опитайте да формирате някои оригинални мисли и да ги споделите с други.


Разбира се, вие вече сте били подменени тук. Това всъщност не е документ за самия атеизъм; там наистина има доста малко за обяснение и това не е лошо. По същество атеизмът с коляно не е по-добър от непроучената религиозна вяра, тъй като може да бъде, колкото и често, чисто емоционален отговор на неблагоприятно религиозно преживяване. Освен това атеизмът сам по себе си означава само, че не вярвате в бог. Не казва нищо повече и ще откриете, че въпреки рационалистичния образ, представен от някои атеисти, други могат да вярват в много уау или бъдете толкова безразборни, колкото е средното ви ниво крилен орех за обществото. Тези хора може да са рядкост в доминирани от религия общества като някои части на НАС , където да станеш атеист обикновено означава, че си поставил под съмнение вярата на своите връстници и си отпаднал от религията като информирано решение, но пътуваш до светски страни в Европа и ще ги срещнете.

Този документ е предназначен да постави любопитните читатели на малко по-добра основа, а именно рационалистична, в която се чувствате комфортно да задавате въпросите, които всички винаги са ви казвали, които не е трябвало да задавате. Чували ли сте фразата „любопитството уби котката“? Е, всъщност любопитството е страхотно нещо и е част от практически всяко голямо откритие в историята на човечеството. Бъди любопитен. Правете външни изследвания, след това изследвайте изследванията. Недей игнорирайте неудобните данни . Стремете се да откриете истината за всичко. Вероятно ще откриете, че хората, които са ви казали да не поставяте под въпрос нещо, са го направили, тъй като идеята не може да издържи на проверка и тяхното настояване, че е погрешно да се поставя въпрос, звучи много като „Не обръщайте внимание на този човек на магьосника от Оз“ зад завесата'.


Ако не друго, „нещото, в което да вярваме“, изтласкано от тази статия, би било форма на ръководен от любопитство рационализъм. Но не ни вярвайте на думата; направете си проучване. Не искаме просто да ни слушате; бихте пропуснали смисъла на това, което казваме, ако го направите.

Това атеизъм ли е или агностицизъм?

Дали някой е „атеист“ или „агностик“ е кост на спора за мнозина - и споровете в интернет често избухват заради това. Нийл деГрас Тайсън , например, предпочита изобщо да няма етикет но ще приеме „агностик“, ако бъде натиснат - докато Ричард Докинс е по-малко компромисен по отношение на позицията си по въпроса, описвайки себе си като „6,9 от 7“ за неговата В стил Кинси мащаб на атеизма. И така, мненията се различават по въпроса какво трябва да се етикетира: техническата дефиниция на агностик е някой, който вярва, че не може да има доказателство за бог, но думата, по-често използвана за описване на някой, който не е решил по въпроса, така че в много отношения, въпросът за етикетите наистина е един от семантиката. Често тези, които са много сигурни, че няма Бог (богове), се идентифицират като атеисти, докато тези, които са по-несигурни, понякога използват термина „агностичен атеист“, компромис, който признава липсата на вяра (за което се отнася атеизмът), но подчертава, че не е 100% сигурна позиция на вяра. Някои предпочитат алтернативни етикети: нетеистичен (по принцип „атеист, но не искам да го издавам“), скептичен (за да подчертае общата цел да се приемат само неща, подкрепени с доказателства), свободомислещ, невярващ и т.н.

От рационалистическа позиция не може да се преувеличи, че това са само етикети. Шансовете са, че вашите собствени вярвания и идеи са толкова нюансирани и толкова деликатно дефинирани, колкото и на всеки друг - и двама души, които се наричат ​​„атеисти“, могат да се различават един от друг повече, отколкото и някой друг, който се нарича „агностик“. Проблемът започва, когато хората започват да правят изводи за фактите от тези етикети и така идват с недостатъци. Ако се наречете „агностик“, лесно можете да бъдете обвинени, че имате някаква форма на фалшификат отвореност и че не бихте се нарекли агностик за невидим лилав дракон, който седи на рамото ви цял ден. И все пак, ако се наричате „атеист“, може да бъдете обвинени, че сте взели вяра позиция и отхвърляне на съществуването на Бог (и) въз основа на никакви съществени доказателства - и такъв вид обвинение може да дойде както от теисти, така и от скептици.

В крайна сметка обаче това, което решите да наречете, не е особено важно. Отидете с „агностичен атеист“, за да получите най-доброто от двата свята, ако така се чувствате, или дори изберете друг етикет; важната част, когато става въпрос за рационално отношение към Бог, е следното:


  1. Да се ​​отнасяме еднакво към всички концепции за Бог (т.е. бъдете толкова „атеист“ или „агностик“ относно YHWH, колкото сте към Аллах, Вишну и Ксену , и Тор и т.н.).
  2. За да разберете какво би променило мнението ви за достоверността на системата от вярвания и да се придържате към нея (малко вероятно е, но никога не се знае кога ще има бумтящ глас от небето ).
  3. За да се гарантира, че доказателствата под № 2 не са a сламен човек на въпросната вяра.

Тук също може да е важно да се отбележи, че терминът агностик има доста различно значение в академичните философски среди. Там се отнася до вярата, че човек не може да знае нищо за Бог поради Неговата трансцендентална природа, следователно този агностик полага смела епистемологична загриженост (свързана със знанието), като същевременно е атеист, тъй като задължително не може да притежава вяра в съществуване на нещо, за което човек също вярва, че нищо не може да се знае. Позоваването на себе си като на „агностичен атеист“ би решило този проблем с потенциална погрешна идентификация.

Атеизмът религия ли е?

Религия, п.: кауза, принцип, система от догмати, поддържани с плам, преданост, добросъвестност и вяра: ценност, която се държи като изключително важна.
- Най-широкото от седемте определения на „религия“ в речника на Уебстър

Повечето от твърденията, че 'атеизмът е религия' произхождат от грешен аргумент (съчетаващ елементи от Ти също и не следва ) направени от промоутъри на религията. Според този аргумент критиките на атеистите към религията (особено тези от Нови атеисти ) са невалидни, защото атеистите сасъщорелигиозни, придържащи се към различен вид религия, често наричани а светска религия . Има два начина за отговор на този аргумент. Единият предполага, че отговорът е категорично „не“, докато другият казва, че дори и да е „да“, това изобщо няма да има значение, тъй като въпросът е просто въпрос на семантика и умна игра на думи.

Ако 'ясен' може да се счита за цвят, 'независим' може да се счита за политическа партия, 'плешив' може да се счита за прическа и 'апатичен' може да се разглежда като позиция по даден въпрос, тогава може би 'атеизъм' може да бъде считана за религия. Това обаче не е начинът, по който работи реалността.

В подкрепа на категоричното „не“ е самата структура на самата дума „атеист“. То е в опозиция на твърдението, което е едно обща характеристика на религията. Префиксът „а-“ е гръцки термин, който просто означава „без“ или „не“, докато суфиксът „-теизъм“ е вярата в бог, богове, висша сила или нещо подобно. Следователно „атеизъм“ буквално означава „без вяра в бога“. Тъй като религията е съвкупност от индивиди в система или група, които вярват в божество или свързват живота с висша сила, група хора, които не вярват, че това би било антипод на религията. Всъщност, ако „няма религия“бешерелигия, тогава щяхме да бъдем в много странна ситуация, в която „никаква религия“ нямаше да бъде позволена. Като комик Бил Махер го описа „Атеизмът е религия, като въздържанието е секс позиция“.

Дори да приемем, че някои атеисти могат да бъдат религиозниious, даването на етикет „религиозен“ на всички атеисти е обезпокоително поради съществуването наимплицитен атеизъм. Имплицитен атеист е човек, който не осъзнава съзнателно своето / нейното невярване, за разлика отизричноатеист, който е наясно, че не вярва (и в много отношения това е по-смислено разграничение от разграничението „слабо“ / „силно“). Това е така, защото атеизмът („а“ означава „не“ и „теизмът“, означаващ „вярване в бог (и)“) е отговор на теизма и е формулиран в контекста на съществуващите религии. Без изрично дефиниран теизъм, атеизмът не може да бъде изрично дефиниран. Като се има предвид това, всеки - или дори нещо - непознаващ религията е атеистичен, но самоимплицитно. Според тази дефиниция, разбира се, дори портокаловите кори са атеисти - и това е ендемично за много проблеми с необходимостта да се работи с дефиниции.

Разширяването на значението на религията, така че да включва нерелигиозни атеисти, имплицитни атеисти или дори по-пламенни и гласовити, напълно би унищожило способността на думата „религия“ да означава това, което тези хора искат да означава. Ако смятате, че „религиозен“ е някой, който е запален по дадена идея, помислете колко хора ще бъдат „религиозни“ и колко нови „религии“ ще се формират за една нощ: фенове на телевизионни предавания, спортни екипи, политически партии, концерт посетители. По това определение на всички тези хора и „религии“ би било дадено равнопоставеност и еднакво твърдение за етикет „религия“ като ислям или християнство. Преминаването към по-тясна и точна дефиниция - такава, която прилича на действителната употреба на думата „религия“, и такава, която всъщност може да съобщи по-добра представа за това какво всъщност е „религия“ - е напълно невалидно да се натрупват дори т.нар. наречен Нов атеизъм с религия.

Атеистите или тези, които са в процес на загуба на вяра, чудейки се дали атеизмът е религия, не трябва да губят твърде много сън по темата. В крайна сметка става въпрос за семантика и лингвистична философия. По-добър въпрос би бил да попитате какви свойства притежава една система от вярвания, които я правят приемлива или неприемлива, правилна или грешна, нещо, което да бъде насърчавано или нещо, което да бъде презирано и т.н. Атеизмът сам по себе си не поставя изискване атеистът да бъде пламенен, благочестив, добросъвестен или верен да бъде атеист. Така че дори да го смесваме като „религия“ означава, че той не споделя много имоти с подобни на християнството и исляма, или техните фундаменталистки издънки, тъй като атеизмът не изисква вяра или благочестива вярност към догматичен код.

Въпрос, който ще видите вероятно твърде често: „В кой Бог не вярваш?“ Отговорът, разбира се, е всички. Дори тези, за които никога не сте чували. Особено тези, за които никога не сте чували.

Ако атеизмът е aлипсана вяра, защо цялата суета?

Някои хора намират за неприятно, че атеистите трябва да бъдат организирани, активно да се опитват да опровергаят Бога, да пишат книги по този въпрос или като цяло да се опитват да комуникират липсата на вяра изобщо. Тези неща карат атеистите да изглеждат толкова зле, колкото и религиите, срещу които протестират (поне за протестиращите). И хората са свободни да поддържат това мнение. Има обаче няколко добри причини атеистите да се изказват.

Първо, атеизмът има смисъл само когато религията е доминираща. Както беше обсъдено по-горе, 'a-theism' работи само когато 'theism' е дефиниран. Така че религията е доминираща и влиятелна сила в света - макар и не по маржовете, които някои апологети обичат да мислят - атеизмът се превръща в по-важен и смислен термин, отколкото сме посочили по-горе. Атеизмът е по същество ненормативно поведение на повечето места на Земята; дори въпросът „каква религия си?“, който се появява навсякъде, от форми до непринуден разговор, е натоварен, за да внуши, че имаш някаква религия. Вяра във вярата също е често срещано и мем, който почти ви посочватрябва даимат религия. Докато доказателствена тежест винаги ще лъже с Вярващия (от която и да е вяра), всички тези фактори означават, че атеистите могат, и често го правят, да почувстват необходимостта да се оправдаят. Други гледат на това като на въпроса защо мнозинството изглежда вярва в нещо, което те не вярват: чудейки се дали грешат, има ли нещо, което са пропуснали и т.н. Комуникацията и дискусията стават неразделна част от разбирането на това: добре е да не вярваш , стига наистина да смятате, че е истина.

Поради факта, че атеизмът е толкова крайната вяра на места, САЩ ' Библейски пояс „например, атеистите често са едно от най-очернените и преследвани малцинства. Хората са изгонени от домовете и работните си места поради липсата на вяра, като по същество са „те“ в преобладаващия манталитет „ние срещу тях“. В страни, управлявани от фундаменталист Ислямски правителства, атеизъм и отстъпничество се наказват не със студено рамо и празен поглед, а със смърт. Човек може също да обърне въпроса и да зададетезихора за какво е цялата суматоха. Активизмът и общността представляват жизненоважна част от защитата и подпомагането на това малцинство от хора, които са жертви.

Крайностите на виктимизация са за щастие доста редки, ограничени най-вече до теократичните ислямски държави, но социалната стигма и натиск от страна на семейството хората да вярват не е така. Има безброй хора, които вероятно не са доволни от своите религиозни вярвания, не получават „усещането“ за Бог, което правят приятелите им, или просто въобще не вярват. И все пак тези хора ще се страхуват активно да изразят притесненията си, както от страх от клеймото на атеизма, така и от внушената вяра, че етекои са проблемът, а не системата от вярвания. Това е защитен механизъм за религиозни системи от вярвания от векове, така че атеистите са там, за да позволят на хората да се откъснат от това безсрамно изнудване и психологически мъчения; няма нищо лошо с теб; добре е да не вярваш .

В идеалния свят хората биха могли да напуснат религията си толкова лесно, колкото могат да се присъединят към нея, докато измислят в какво да вярват и какво да не вярват. Светът обаче не е идеален и хората се затрудняват да напуснат религията, както и масовата култ -подобни секти. Активизмът, комуникацията и „суетата“ са това, което може да поправи тази ситуация.

Каква е работата с това нещо „Атеизъм +“?

По принцип, ако не вярвате в Бог, сте готови да поставите под въпрос всички (и ние имаме предвидвсичко) вашите предразсъдъци и смятате, че постъпването правилно от вашите ближни е добро и необходимо нещо, без значение каква е причината, вие сте атеист +. Има табло за съобщения и общност, но в края на деня това е всичко, което наистина трябва да знаете.

Ами науката? Вие, рационалистите, държите на това като на всички, на края на цялото човешко знание, но как може да бъде това, когато то винаги се променя?

Вижте основната статия по тази тема: Преди това науката грешеше „Наука, която се основава на наблюдение и разум. Науката ще победи, защото работи '- Стивън Хоукинг
„Наука. Работи, кучки! - Рандал Мънро.

Есето на Азимов Относителността на грешните разглежда това възражение доста красноречиво и си заслужава да бъде прочетено.

Много хора не разбират идеята за научна промяна, сякаш наученото утре направо ще противоречи на това, което смятаме, че знаем днес. Медиите са виновни за голяма част от това, особено като се има предвид техния навик да хипират полупечени резултати и доклади за търсене на внимание от групи като Център за наука в обществен интерес и Хора за етично отношение към животните , които често използват шокови тактики, за да прекарат съобщение, което може да е надценено или просто погрешно. (Дори Ал Гор , който спечели a Нобелова награда и награда на Оскар за опитите му да повиши осведомеността за глобалното затопляне, някога е бил жертва на научни шарлатани, подкрепящи психични изследвания и други подобни по време на мандата си като сенатор от Тенеси. Той се подобри.)

В действителност научната промяна е по-добре описана в стара поговорка, най-известна от Исак Нютон : „Ако съм виждал по-нататък, това е като застана на раменете на гиганти.“ Всяко наистина разтърсващо земята научно откритие (както и всички по-светски) е това, което е не само защото обяснява нещо неочаквано, но и защото обяснява защо предишната теория е обяснила всичко, но не и новите наблюдения. По този начин теорията на относителността на Айнщайн измества класическата механика на Нютон във физиката - теорията на Айнщайн относителност обясни защо механиката на Нютон се разпадна, когато се опитваше да наблюдава обекти, пътуващи в близост до скоростта на светлината, и от своя страна квантовата механика обясни защо физиката на Айнщайн не се прилага по очевиден начин в много малки мащаби.

Науката също самокорекция , а учените са брутални по отношение на идеите на другия. Да вземем случая със Стенли Понс и Мартин Флейшман, бивш от Университета в Юта, които твърдяха, че могат да сливат водород в паладиев електрод при стайна температура - това беше скандалната ' студено сливане 'провал. Това беше опровергано почти веднага от физици и химици, които разбраха, че Понс и Флайшман твърдят, че е невъзможното. Важното е, че те също се опитаха да възпроизведат своите експерименти и не получиха същите резултати. Ядро от „истински вярващи“ все още смята, че има нещо в това, но те се считат манивели защото науката просто не работи. Учените все още разглеждат нискотемпературните термоядрени устройства като възможно решение за бъдещи енергийни кризи, но те отдавна са изоставили електрохимичния подход на Pons и Fleischmann, предпочитайки да се съсредоточат върху това, което е известно като „локално горещ“ синтез, където реакциите на синтез се провеждат в висока температура в много малък мащаб, само незначително повишаване на температурата на околната среда в експеримента. Ако някой изненадващ изследовател покаже чрез възпроизводими експерименти, че се получава студено сливане, тогава науката би приела това като истински феномен. Това е само един от безбройните примери, когато науката се е променила към по-добро.

' Извънредните искове изискват извънредни доказателства - казва скептичен , а учените се стремят да задължат. Ако доказателства има ли публикации, може би се присъжда Нобелова награда. Ако доказателствата не са налице, искът е унищожен, оставен само на кракпоти и историци, за да се бият.

Реалността не се променя; разбирането на човечеството за реалността го прави.

Какво беше преди Големия взрив? Ако Бог не е създал Вселената, как се е случило?

Вижте основната статия по тази тема: Космологичен аргумент

Има два прости отговора:

  • Според съвременната наука имабешеНедейпреди, като време и пространствоне съществуваше. Ако това не го намали:
  • Ние не знаем.

Толкова ли е ужасно? Опитваме се обаче да го решим, което е по-добре от приемането на неподкрепените твърдения на древните писатели. За тези, които искат да знаят повече и да чуят какво казват водещите космолози и физици по темата, моля, следвайте препратките, свързани с праймерите на най-актуалните теории от Стивън Хоукинг и Лорънс Краус .

Не сте споменали еволюцията.

Вярно, не сме. Атеизъм и еволюция са отделни единици, въпреки че и двете се допълват по начина, по който са склонни да се прилагат методологически натурализъм на света. Атеизмът отива още една крачка напред и се прилага философски натурализъм на света също. За щастие, ако сте любопитни по темата архива на често задавани въпроси за TalkOrigins.org можем да отговорим на почти всички ваши въпроси и след това на много по-добри, отколкото можем или трябва в този документ.

Може ли свободната воля да съществува без богове?

Свободна воля е нещо като умствена абстракция. Други биха преосмислили въпроси, включващи свободна воля, и биха попитали: „как може да съществува свободната воля в присъствието на всезнаещ Бог?“. Всъщност въпросът може да бъде по-общо зададен: „съществува ли свобода изобщо?“

Много е трудно да се измисли тест за свободна воля отвътре, тъй като отвътре е невъзможно да се различи свободната воля отпостфакторационализация. Не можем физически да бягаме100% идентичниситуации и вижте дали някой може да упражни волята си да поеме по различен път. Човешкият ум може да се опише с термини, подобни на тези на компютрите, и може да се нарече „държавна машина“, която има специфични свойства. С увеличаването на държавната машина ставаекспоненциалнопо-трудно е да се предскаже в какво състояние е машината в момента и в какво състояние ще бъде в даден моменттв бъдеще. Напълно възможно е човешкият ум просто да е много голяма държавна машина и някои веществени доказателства може да предполагат, че това е така. Ако всички човешки действия са резултат от верига на причинно-следствена връзка, тази верига е толкова сложна, че е почти напълно непознаваема. За да се определи по-точно бъдещото поведение на индивида, трябва да се знае и разбере всеки аспект на мозъка и хормоналната система на този човек, както и състоянието на всяка материя или енергия, които могат да взаимодействат с човека в бъдеще. Да се ​​симулира реалността с тази степен на точност изглежда невъзможно - наистина ще трябва да създадете цяло симулирана реалност за да го разбера. По този начин илюзията за свободна воля и непредсказуемостта на хората, като индивиди, просто се генерира от много входове от различни външни стимули и вътрешния химически баланс на тялото на всеки човек - и това взаимодействие, макар и детерминирано, етвърде сложен за прогнозиранеа свободната воля е това, което изглежда.

Тъй като изглежда вероятно, че никога няма да можем да докажем или опровергаем съществуването на свободна воля, рационалистът би могъл да промени въпроса допълнително, за да отрази тази реалност: „има ли съществуването или иначе свободата ще има някакво отношение към живота ви?“ Изглежда безвредно предположение да вярваме, че имаме свободна воля и след това да се опитаме да изберем възможно най-доброто действие във всяка дадена ситуация. Или бихте могли да повярвате, че вашата склонност да се опитвате да намерите най-доброто възможно действие във всяка дадена ситуация е създадена от вашата биохимия, във взаимодействие с минали събития, и просто да продължите с него. Разбира се, все още имате проблем да знаете какво е определението за „най-доброто“, но това е друга дискусия. Повечето хора правят предположението, че свободната воля е реална и игнорират парадокса, който тя формира с очевидно предвидима вселена - както казахме, това е предимно безобидно предположение.

Не трябва ли всички онези богослови, прекарали време в колеж и семинарии, да знаят за какво говорят по-добре от мен?

Вижте основната статия по тази тема: Изискано богословие

След като започнете да мислите, че може да нямабъдавсякакви богове и следователно никакво божествено влияние, твърденията за опит в теологията и религията изглеждат малко разклатени. Всъщност, тогава можете да се чудите дали може да имавсякаквисъответна „експертиза“ по въпроса за съществуването на Бог, която можесамода се постигне чрез изучаване на теология. Трябва да се запитате защо свещеник или академик трябва да бъде в по-добра позиция да ви каже, че Бог съществува, отколкото градинар, полицай, учител по английски или някой друг. В този смисъл защо трябва да се доверяваме на експертните мнения наКристиянтеология, а не върху експерти и богослови от други религии? Основното предположение на теизма, че Богправисъществуват и че това е конкретно богът (боговете) на въпросната религия, не е подкрепено с доказателства, които са убедителни за никого извън тази религия - така че аргументирането на по-фините точки на природата на Бог е доста безсмислено.

Богослови , и особено свещениците, очевидно не са независими експерти по въпроса за съществуването на бога; техният статут на експерти зависи от общественото приемане на техните принципи и доктрини. Ако по-широката общественост се стремеше към явен скептицизъм към съществуването на Бог, апологетите бързо щяха да се окажат без работа. Те имат много силен собствен интерес да защитават религията, независимо дали нейната основна предпоставка всъщност е вярна или не. Когато се занимавате с апологети, човек трябва да запази На Ъптън Синклер известен хитър в ума: „Трудно е да накараш човек да разбере нещо, когато заплатата му зависи от това, че той не го разбира“.

Когато богословите изискват критиците на религията първо да се потопят в тях извинение преди да разгледат каквито и да било аргументи, те използват специална тактика, известна като Отговор на брокера . Това може да бъде или премахване на несъгласието, или предотвратяване на неудобството, чрез отклоняване на вниманието далеч от техните разклатени и несигурни основи и към предполагаемата изтънченост и детайлност на по-дълбоките богословски аргументи. Атеистите и агностиците са склонни да се съгласят, че дискусиите заприродатана Бог са спорни досъществуванена Бог е установено. Има дори игностицизъм , което твърди, че дори Божиетосъществуванее спорен, докато не успеете да определите правилно „Бог“. Значението на факта, че религиозните апологети често са били индоктринирани с необичайни вярвания от детството, просто не може да бъде надценено. Поради това техните възгледи са склонни просто да приемат, че Бог съществува и да работят оттам - това, което е известно като предпоставка .

Във всички области на рационализма и скептицизма (не само по отношение на атеизма) е важно никога да не приемате просто това, което ви се казва, като откровена истина. Ако нещо, което ви е казано, няма смисъл за вас, но човекът, който ви казва, настоява да разчитате на това, което казват, вашата отговорност е да се обучите по темата - да изследвате компанията зад акция, да да разберат законите на термодинамиката и запазването на масата / енергията, да разберат ново изобретение или да разберат културния контекст и авторството на библейски стих. Задавайте въпроси, тъй като всеки, който разчита на факти, би трябвало да може да им отговори (дори ако произнесе искрено „не знам“!), Докато тези, които настояват уау и лъжите ще ви насочат погрешно и ще се опитат да ви накарат да бъдете тихи. Това се казва надлежна проверка в бизнеса и това е най-добрата ви защита срещу измами и лъжци, включително тези, които се крият зад доцент доктор (което включва повечето, които правят голяма работа за докторска степен).

Ако всичко това ви се струва обезсърчително и недоверчиво, помислете за това: една степен по изучаване на Библията е почти еквивалентна на степен по литература, с изключение на това, че притежателят на диплома ще е изучил значително по-малко книги.

Ами Библията?

Ах. Източникът на всички добри неща според юдаизма и християнството, но все пак източник на безкрайно притеснение за невярващите. Но не поради причината, поради която бихте си помислили - докато много проповедници биха ви накарали да помислите Библията истините са очевидни и напълно достатъчни, повечето невярващи смятат, че са всичко друго.

Библията редовно е подложена на огън заради съдържанието си. Кръвосмешение, изнасилване и масов убиец редовно се появяват в Старият завет .

Библейските изследвания (това би било църковно изучаване, а не историческа наука, която често е доста задълбочена) често танцуват наоколо или направо избягват контекста на създаването на Библията. Факт е, че Библията, колкото и да е важна за западната литература и мисъл, е започнала в район, който е бил почти затънтен - желязната епоха Юдея , чийто най-важен фактор по това време е фактът, че той се намира в близост до основни търговски пътища (и по пътя на военното нашествие) между Асирия и Египет. За правилна перспектива първоначалната територия на Юдея започва някъде малко на север от съвременен Йерусалим и се простира по протежение на Мъртво море до северното течение на пустинята Негев. Докато съвременният Израел се простира чак до главата на Акабския залив, древна Юдея е имала друга Иврит -говореща нация, Едом, заемаща тази област на юг (макар и двете Соломон и Амазия успя да го завладее).

С други думи, това беше държава, която в един добър ден обхвана по-малко от една трета от съвременен Израел и Западния бряг. Юдея беше малка, предимно аграрна храмова държава със седалище в Йерусалим, която през по-голямата част от своето съществуване беше засенчена от номинално ярко религиозната, но далеч по-космополитна държава Израел на север и не успя да влезе в своята, докато Израел не беше смазан от Асирия след сключване на редица враждебни (и доста съмнителни) политически съюзи. (Въпросът дали някога е имало обединено кралство Израел, съдържащо всичките дванадесет племена израилтяни, в най-добрия случай е мрачен. Ясно е, че и двете царства споделят много общи традиции, но има малко доказателства за голяма активност в Йерусалим по времето на ранната династия на Давид, ако използвате хронологията на Финкелщайн.)

Виждайки възможност за развитие, жреческата каста на Юдея комбинира свързаните, но разнопосочни религиозни истории на Израел и Юдея в обща традиция и всички по-рано вярващи богове в единствената личност на YHWH , Бог сега се покланяше, в различни варианти, от християнски, еврейски и мюсюлмански традиции, безмилостно потискайки други традиционни семитски елементи на вярата в полза на онези, които популяризираха юдахитската - еврейската идентичност. От оригиналните документи на вярата - за които се смята, че са се превърнали в модерни Книга Второзаконие - дойде огромна антология на литературата, отнасяща се до историята и вярата на еврейския народ и борбата им да запазят собствена идентичност в лицето на културните посегателства на регионалните сили. Изследователите от Близкия изток са открили много елементи, общи за много други семитски народи в района - много от детайлите на Потопът на Ной датират от шумерския (т.е. пресемитския) епос за Гилгамеш например и Книга на Йов е известно, че е разработка на древна пансемитска приказка. Това е еврейската Библия.

Исусе Действията и проповедите на България са леко подобрение на съдържанието на Стария Завет, но тяхната стойност като проверим исторически разказ е съмнителна.

Колкото до Нов завет , неговата история обхваща оскъдни 70 години, от раждането на Исус (самата по-малко колеблива дата, обикновено се смята, че е била някъде между 8 и 4 пр. н. е. въз основа на сегашното календарно разбиране) до служението на Павел от Тарс , който е единственият библейски писател извън някои от пророците, чието име знаем, и който е написал само около половината от материала, приписван му в Новия завет. Евангелията - най-прекият и съвременен биографичен материал на Исус - са събрани от втора и трета ръка от други източници, вече изгубени, с неизвестен произход, и са избрани от много по-голям брой книги от католически епископ на име Евсевий около 250 години по-късно. Поне едно Евангелие от безспорен ранен произход, Евангелие от Тома , е загубена изцяло до 20-ти век и никога не е попаднала в нито един известен канон на Новия Завет. И Книга Откровение , така обичан от съвременните евангелисти, каноничността му беше подложена на съмнение от богословите дори още Мартин Лутер .

Колко от тези истории всъщност са верни, предполага някой, макар и много археология е била посветена на разследването и / или доказването му. Това, което знаем, е, че идеята за библейската непогрешимост просто не е възможна или разумна - дори частите от нея, които могат да бъдат проверени чрез исторически доказателства, често съдържат анахронизми или очевидна литературна лицензия и че голяма част от Библията просто го правят да не се превежда в нещо разбираемо за съвременните уши или мислене. Въпреки това, което ви казват проповедниците, в Библията има много противоречия; много от тях са без значение по природа (скандалното „разтопено море“ на Соломоновия храм, построено с невъзможно съотношение pi = 3, всъщност е проблем само за строги инерранти, които отстояват „абсолютната“ научна истина на Библията), но много повече - като напр. диво непоследователните генеалогии на Исус или лошо примирената история за двойното творение в началото на Битие - биха били фатални в рецензирана историческа книга.

Има доста материали, написани по темата Библейска история, а малкото източници, споменати по-долу в библиографията, дори не надраскват повърхността на написаното по темата. Едно е сигурно - малко вероятно е да получите отговори в старата си църква. Прочети. Чета много. Добро е за теб.

Ами другите Писания? Коранът? Книгата на Мормон? Ведите?

Тези книги имат своя собствена история, някои също толкова цветни, колкото самата Библия. В западните култури историята на някои от тези книги може да е трудна за намиране, но с доста старание и критично око съществува качествена литература за историята на всички тези книги, както и за Библията. Възможно е дори да можете да използвате тази информация, за да подобрите този FAQ.

Има ли нужда от висша сила, за да има морал?

Вижте основната статия по тази тема: Еутифрова дилема

Моралът е един от най-сложните въпроси в човешкото поведение. Нашият морал управлява начина, по който действаме и се отнасяме един към друг, така че разбирането и оправдаването на идеите, стоящи зад морала ни, несъмнено играе огромна роля във философията. Някои хора, въз основа на факта, че моралът е сложен, го приписват на висши сили, а именно (на тяхната религия) Бог. Помислете за малко за това: ако някой каже, че всичко, което му пречи да крадат, лъжат, изнасилват и убиват, за да постигнат каквито цели искат, е Божият повеля (или страхът им от По дяволите ), може ли наистина да се има доверие на този човек? Да се ​​държи на морала само от външна сила, означава, че ако тази сила бъде отнета, индивидът би прибегнал до неморалност почти веднага. Рационалистичните или атеистични възгледи за морала се дефинират по друг начин и често разглеждат историята на човечеството, като не само решават какво е морално, но и защо бихме си помислили това. Това премахва всякакви външни фактори и ни позволява да вземаме собствени информирани решения, с краен резултат, който е също толкова етичен, колкото тези, които приписват своите действия само на Бог.

По-философски, идеята за божествения фиат не издържа. Нещо лошо ли е, защото Бог казва, че е така? Или Той просто е идентифицирал за нас неща, които са лоши? Ако е така, какво ще кажете за времената, когато Той нарушава собствения си диктат, като например много хора, които убива (или поръчва да бъдат убити) в Стария Завет? И ако той просто е идентифицирал това, което вече е било добро и лошо, означава ли това, че тези неща са съществували независимо от него? Но ако не, тогава доброто и лошото ще бъдат толкова произволно по прищявка на Бог, което едва ли звучи правилно. Мнозина биха казали: „Е, очевидно Бог не би направил лоши неща, защото Той е напълно добър“, но гореспоменатите примери в Библията противоречат на това твърдение.

Човечеството (и неговите предци, и много други видове освен това) отдавна е намерило за изгодно да живее в общности, управлявани от етика на реципрочност, най-добре обобщена в многото формулировки на златно правило („постъпвайте с другите така, както бихте искали да постъпват с вас“, въпреки че тази позиция не е без критиците си). Този морален кодекс се появява под някаква форма на практика във всички религиозни текстове по света, но също така и във почти всяка светска философия и е бил основен за човешкото общество през цялата история. Това не е, както твърдят някои хора, защото ние се подчиняваме на Божиите морални напътствия, а защото е основно здрав разум да се отнасяме към другите така, както очакваме да бъдат третирани, тоест с учтивост, достойнство и доброта, а не с отвращение, злоба и убийство. Всъщност религията и моралът са били отделни в много култури, чиито богове са били хитреци или просто безгрижен за етичното поведение на обикновените хора.

Въпреки това, което произведенията на Айн Ранд може да ви кажа, егоизмът често е контрапродуктивен и алтруизъм често помага на обществото. Помагането на слабите и болните, които никога не могат да допринесат за по-малко социално общество, помага да се подобри общото общество като цяло. Много религии и национализми работят срещу това, разделяйки обществото на „в групи“ и „извън групи“ , и се мръщи, помагайки на тези, които не са част от предпочитаната група. Въпреки че правилната форма на конкуренция е необходима в бизнеса и научните изследвания, за да се насърчат нови идеи и да се даде стимул за подобряване на продукта, това не винаги е полезно нещо в обществото и понякога е напълно смъртоносно, като например война . Типовете хора, които вярват, че е наш дълг да помогнем за подобряване на обществото, като цяло попадат под етикета хуманист . Ако те са нерелигиозни, те са светски хуманисти - тези скандални гадни думи, които проповедниците обичат да изплюват, сякаш са термин за злоупотреба (спойлер предупреждение: те не са). Никой не е съвършен и всеки има предразсъдъци, но изглежда, че повечето хора, които нямат причина да мразят Другия, са по душа хуманисти.

Не забравяйте: моралът не е да действате под обещанието или заплахата от награди и наказание (тъй като правенето на добро по егоистични причини като морален десерт във възприемания задгробен живот очевидно не е действителен морал), а действието, защото човек смята, че това е правилното нещо, независимо от последиците за себе си.

Ако всички бяха атеисти, нямаше ли хората просто да правят каквото си искат, без значение кой е наранен?

Размирици в Дъблин, 2006: Ирландия е място на политически вълнения и изблици на насилие в продължение на десетилетия. Атеизмът е много далеч в списъка с причини.

Не. Това би се случило само ако хората престанат да се грижат или да уважават други хора, а не само защото престават да вярват в Бог. Както беше отбелязано по-горе, напълно е възможно да се действа по нравствен начин без намеса от страна свръхестествено същества и това е може бипо-благороденда го направят без тяхната намеса.

Независимо от религиозните вярвания, има две основни неща, които пречат на повечето хора да нанасят умишлено вреда на своите ближни. Единият е дарбата на съпричастност - „как бих се почувствал, ако някой ми направи това?“ Това е естествен проблем, който човечеството е развило отдавна, вероятно веднага след като сме еволюирали в съзнанието, за да разберем удоволствието, болката и нашите способности да ги причиняваме на други хора. Това е в основата на златно правило и, за повечето хора, съпричастност и уважение към другите членове на общество им пречи да искат да участват в деструктивно поведение.

Въпреки че са естествено алчни, глупави и т.н., хората също имат естествено чувство за съпричастност. Изследванията в областта на биологията, неврологията и психологията подкрепят тази идея. Изследването на еволюция на морала демонстрира, че емпатичното поведение не е характерно само за хората и че „законът на джунглата“ не винаги означава куче-яде-куче.

Второто нещо, което ни предпазва от вредно поведение, е нашето знание или прогнозиране на последиците. Това не трябва да включва визуализации на Ада, тъй като тук има много последствия Земята за асоциално поведение. В зависимост от нивото на прегрешението, ние можем да претърпим смущение, разочарование на околните, наказание, възможни атаки срещу нас, неуспехи в живота или кариерата ни и т.н. С оглед на тези възможни последици, ние не се ангажираме с това престъпление , колкото и да искаме или ако искаме, ние понасяме тези последици.

Разбира се, съществуват различни нива на егоизъм и не винаги е вредно да правим каквото искаме. Голяма част от времето може да бъде безобидно забавление да се отдадем умерено по малки начини. Религиите често внушават чувство за вина за тези малки прояви на егоизъм, което е ненужно, тъй като те обикновено вредят на никой друг. Някои други прояви на егоизъм може да са по-глупави. Може да искаме да останем вкъщи, вместо да ходим на работа, но не го правим, защото знаем, че това е добър начин да загубим прехраната си. Това е случай на предсказване на последствията от прегрешение, както е случаят с предотвратяването на по-разрушителни актове на егоизъм, като например човек, който обмисля извършването на престъпление, но не иска да влезе в затвора.

Но дали тези последици все още биха били налице, ако всички бяха атеисти? Разбира се. Теистите понякога твърдят, че имаме закони само поради техните Божи заповеди, но всъщност основните закони - забраните на убийство , изнасилване , насилие, кражба и т.н. - всъщност са били често срещани под някаква форма на практика за всички общества, независимо от религиозните вярвания. Това е така, защото те се основават на принципите на съпричастност (отношение към другите, както искаме да бъдат третирани към нас) и имат за цел да поддържат стабилно и мирно общество, нещо, което всеки правителство и всеки член на обществото има интерес да отстоява, независимо в какво може да вярва или не в невидими сили или живот след смърт .

Трябва ли все пак да следвам „златното правило“?

Skydaddy няма да те накаже, че сиозначавана хората и няма такова нещо като карма , но може да има и други последици. По очевидни причини вероятно не бива да отмъщавате към никого, с когото имате нужда, за да поддържате връзка, като шефа, клиентите, учителите, родителите или наемодателя. За разлика от това, вероятно не е нужно да криете чувствата си към хора, които са откровено досада, като случайни Свидетели на Йехова или Мормони притеснявам ви на прага, произволни телемаркетинг или произволни тийнейджъри, играещи на улицата, когато се опитвате да шофирате до работа. Въпреки че може да има последици от нараняване на чувствата на такива хора, сериозните последици са малко вероятни, а наградите за доброто отношение към такива хора са малко вероятни, така че е добре да кажете на тези хора да се чукат сами. Как ще се отнасяте към всички останали зависи от вас, но осъзнайте, че другите хора вероятно ще се отнасят към вас по същия начин, както вие към тях.

Какъв е смисълът на живота, без богове или задгробен живот?

The смисъл на живота се е размишлявал от хиляди години и може и да е таканавъпрос от централно значение за цялата философия. Трудно е да се предаде отговорът в няколко кратки абзаца; наистина може да няма отговор на никого. Така че това поне е много кратко ръководство за рационалистично тълкуване на въпроса и различните му отговори.

Рационализмът ни казва, че най-вероятно това, което ни очаква след смъртта, е почти това, което сме преживели преди раждането: пълна липса на каквото и да е осъзнаване. Никой жив днес не е осъзнавал през 16-ти век, както никой жив днес няма да осъзнае през 31-ви век (пренебрегвайки всякакви подобни предположения за „безсмъртието“, че е толкова близо, че първият безсмъртен вече е роден). Това е доста страшна мисъл за повечето хора, тъй като повечето хора обикновено обичат да бъдат живи и осъзнати, и добре, смърттагадно. Ако ще умрете, това помага да съсредоточите ума си върху това, което искаме да постигнем в момента. Ако някой приеме, че сегашното ви осъзнаване е всичко, което ще изпитате и че то далеч не е постоянно, това го прави по-специален и прави всяка секунда нещо, което да се наслаждава и да се пази. Това позволява голяма гъвкавост и потенциал за хората да открият собствените си значения защо са тук или дори да игнорират изцяло въпроса, третирайки го като неподходящ или просто грешен въпрос. Отвъдното, от друга страна, активно намалява ценността, която придаваме на живота, какъвто го виждаме сега (тъй като вниманието е съсредоточено върху спазването на инструкциите на религията за това как да достигнем до положителния задгробен живот и да избегнем негативния), независимо колко успокояващ е той да вярваме, че съзнанието може да надхвърли временната природа на живота.

Екзистенциалисти вярвайте, че животът има значението, което му внасяте. Една от най-големите свободи на това да бъдеш атеист е да можеш да решиш кое е това, което е важно за теб, за да излезеш от живота, вместо да ти го налага върху тежестта на историята и традицията. Някои хора виждат успеха като най-добрия човек, който могат да бъдат в рамките на обществото, което им е определено, докато други ще изберат да намерят успех извън тези граници. Други философии намират свойствен смисъл в живота, изпълнен с добри дела. Разбира се, какво точно представлява „добро дело“ се различава с всяка философия, но повечето се съгласяват основно, че да живееш добър живот правиш най-доброто, което можеш, с това, което имаш. Някои неща се възприемат като по същество по-значими от други и това, което има значение, не се оставя на лична преценка, а обикновено това, което ще направи света по-добро място в настоящето и за бъдещите поколения.

Ако за вас е важно да живеете в някакъв вид след смъртта, имате няколко практически възможности. Деца са най-прекият начин за осигуряване на известно продължаване както на физическите ви атрибути, така и на вашите мисловни процеси. Просто се уверете, че малките нахалници се държат добре! Ставането на донор на органи може да даде възможност на много други хора да удължат или подобрят живота си като пряк резултат от вашите действия. Постигането на нов подвиг или създаването на някакво ново изобретение или идея е чудесен начин да гарантирате, че нещо от вас оцелява след смъртта и носи ползи за бъдещето. Разбира се, извършването на актове на голямо зло вероятно ще доведе до това да бъдете запомнени в бъдещите поколения, но актовете на зло обикновено противоречат на принципите за изпълнение на личните отговорности като човек и за превръщането на света в по-добро място.

Ако можете, в напреднала възраст, да погледнете назад към живота си и да се идентифицирате, но няколко съжаления, тогава вероятно сте живели живота си най-доброто, което можете. Като алтернатива можете да стигнете до заключението - или поне да подозирате - че животът няма смисъл, че смисълът му е извън човешкото познание или каквото и значение да има, не е много важно. Всяко от тях е правдоподобни възможности.

Хазарт? Пиене? Наркотици?

Помня информирано съгласие : Преди даване съгласие да пиеш този абсент, бъди информиран че ще го направиш чувствам се като лайна сутринта.

Това е интересен въпрос. По същество отговорът е: а) да знаете границите си и б) да спрете, когато наличните пари и / или забавление свършат, което от двете настъпи първо.

Със сигурност е вярно, че пристрастяващото поведение съсипва живота и опитите за потискането им са голяма причина хората да попаднат в капана на вярата. Отговорът, както винаги, е образованието. Един от вашите автори е имал учител в гимназията, който не е играл на хазарт, защото винаги е провеждала гага по време на състезания по радиовръзки и се е страхувала, че ако това включва действителни пари, тя ще бъде въвлечена в порочен кръг. Някои може да се смеят на това, но това е напълно разумно мнение.

Когато става въпрос за това обаче, има голяма разлика между удоволствието и пристрастяването - човек на дегустация на вино или бира едва ли ще бъде някой, който се крие в мазето и пие Smirnoff 100 направо от бутилката, преподавател в колежа в случайната джойнт е далеч от пънка на ODing gutter със спринцовка в ръка и панически приятел, който се опитва да реши дали да се обади на EMT, а Кен Устън, организиращ екип за броене на карти в казино, нямаше да има почти нищо в често срещано при случай на тежък късмет при закупуване на билети за драскотини в удобен магазин. Но няма и рязка граница между двете - към порочните пристрастявания винаги трябва да се подхожда със знание и самосъзнание и осъзнаване, че намаляването на вредата никога не трябва да отстъпва на удоволствие. Ако не можете да се справите, не се включвайте.

Освен това трябва да се вземат предвид местните закони и рискът от последици за участие в забранени действия. Жените, които прелюбодействат в някои страни, могат да бъдат убивани с камъни. Трафикът на наркотици в Сингапур може да се наказва със смърт. Да бъдеш християнин в Афганистан, макар и да не е технически незаконно, рискува изтезания и смърт от организирани групи като талибаните. Разбира се, има основание за съзнателно противоречие със законите и обичаите, защото смятате, че това е морален дълг; това се нарича гражданско неподчинение. Някои действия обаче са явно ирационални, като пушене на трева пред полицай, ако не очаквате или искате да бъдете арестувани.

Умният рационалист не осъжда снизхождението, а безотговорността. Вървете с това разбиране.

Или аборт, или евтаназия?

Тери Пратчет , след като беше диагностициран с болестта на Алцхаймер в началото, стана гласен говорител с право на смърт и открито беше атеист. Относно религиозните възражения срещу евтаназията: „Проблемът с аргумента за Бог е, че той работи само ако вярвате в Бог, което аз не вярвам“.

Самият атеизъм не казва много по този въпрос. Е, тъй като атеизмът е изявление налипсана вярата, то точно казваНищоза темата. Така че всеки, който е загубил вяра в дадена религия, е свободен да избере дали харесва тези опции или не въз основа на собствените си идеи - може би сте имали инстинкт да бъдете про-избор, но сте били спрени от вярвания? Не искаме да предполагаме, но се чувствайте свободни да следвате това, което мислите, а не това, което другите ви казват да мислите. Въпреки намазките от Религиозно право , атеистите, рационалистите и хуманистите ценят живота толкова, колкото всеки друг, и от тях зависи да изберат какво биха направили в тази ситуация, а не да налагат този възглед на другите. Наистина само много малко хора заслужават да бъдат омазани с етикета „за смъртта“. Въпросът може да бъде обобщен във израза „безопасен, законен и рядък“, който признава, че абортът далеч не е идеалното решение, но когатоее необходимо, не трябва да се прави в задната алея, като се използва бутилка белина и закачалка за палто.

Въпреки това тенденцията е, че рационалистите и хуманистите разглеждат и двете аборт и евтаназия да бъде въпрос на лично право на човек да определя какво ще се случи със собствените му тела и че тези теми са изключително лични въпроси. Това наистина е какво професионален избор означава - не е задължително да го подкрепяте сами, но е важно опцията все още да е налице и да не нарушавате правото на другите хора да решават сами. Въпреки че емпатията е възможна до известна степен, никой не може напълно да оцени дилемите да бъдеш в сложна ситуация като аборт или прекратяване на собствения си животдокато те самите не са в това положение.

Допълнителни светски идеи по темата могат да бъдат намерени в широко цитирания доклад на Дон Маркиз от 1989 г.,Защо абортът е неморален, който излага „ аргумент за лишаване и в Джудит Джарвис ТомпсънЗащита от аборткойто включва известния мисловен експеримент да бъдеш свързан с известен цигулар против твоята воля. Изводът обаче е - колкото можете да си позволите - да не накърнявате правата на другите и да решите сами, ако сте на тази позиция. Една от радостите на атеизма е, че не е нужно да слушате църква, която да решава морала вместо вас; има голямо количество изрично светска литература по спорни теми, на която човек може да чете и да бъде изложен. Или алтернативно, можете просто да отидете с червата си.

Какво ще кажете за секса?

Трябва да се разбира, че ние, писателите на често задавани въпроси, обикновено смятаме, че това, което (и кой) правите в леглото си, е ваша работа. Важните неща са информирано съгласие и безопасност , и тъй като това е доста по-общо от простия въпрос на, знаете ли, секс , първо ще поговорим за тях, после ще се върнем към добрите неща.

Какво е информираното съгласие?

Е, чували сте проповедници и политици да се оплакват, че ако позволите гей секс , тогава ще разрешите кръвосмешение , и многоженство , и човек на куче човек на костенурка, яда яда. Това е пример за a хлъзгав наклон аргумент (който ще обсъдим по-късно) и е невалиден поради една проста причина: сексът е нещо много лично и лично за повечето хора и ключов момент в нетеистичния морал е това информирано съгласие нещо. Той се отнася до въпроса за надлежната грижа, обсъден по-горе, и по същество е следният:

За да предприемат действие, актьорът (ите) са отговорни да се уверят, че както те самите, така и другите участници знаят защо са там, одобряват участието им и разбират какъв ефект ще има действието върху тях и върху всеки друг участник.

В най-простия смисъл това е въпрос на намаляване на вредата - не искате да се натрапвате на други с дейности, от които не искат да участват, нито искате други да бъдат ранени или повредени по друг начин, защото не сте били в състояние или не сте искали да ги оставите да бъдат извън ситуацията. Но това не е съвсем цялата история.

Ако някога сте правили или сте били свидетели на някакви усилия за евангелизация, вероятно сте забелязали, че много хора наистина не обичат да им се приближава студено от непознат, който се опитва да промени най-фундаменталното си мислене. Независимо дали разпространяват трактати или продават продукт, повечето евангелисти са склонни да игнорират, че хората имат собствено усещане за лично пространство и не оценяват особено непознати, които посегат към това пространство. Такива подходи се възприемат като натрапчиви, не поради нежелание да се чуе съобщение или поради демонично влияние, а защото се конфронтират и задействат механизмите за страх на хората: „Какво прави този човек? Какво искат от мен? Те са подложени на стъпка за продажба, от която нямат интерес и не са се съгласили да получат. АКО причината е ясна и човекът се интересува, той може да промени мнението си и да спре, но основната причина всяко усилие за евангелизация е трудна е, защото нарушава информираното съгласие.

Така че, по същество, в почти всяка дейност, включваща няколко души, е необходимо всички участващи да бъдат напълно информирани за това, което правят и защо го правят. Ако случаят не е такъв, много често някой бързо и болезнено ще научи цената на своето невежество, независимо дали става въпрос за загуба на пари за измама или за загуба на качество на живот от полово предавани болести или непланирана бременност. (Или, в краен случай, a Награда Дарвин .) Урокът: когато някой се опитва да ви каже нещо важно, слушайте и когато някой изглежда не успява да ви каже нещо важно, проучете и проверете.

Така че, да, за секса.

Това е доста просто. Обучете се задълбочено както по биология, така и по техника (ще намерите някои добри източници в библиографията по-долу и тук ), не се разпространява ЗППП , да знаете каквито и да било правни или социални последици за вашите действия, не се опитвайте да завържете играч, не се опитвайте да играете някой, който търси ангажимент, не използвайте сила, за да манипулирате другите за ваше собствено удовлетворение, стойте далеч от никого и всичко, което не може или спечели Не давайте информирано съгласие, винаги слушайте и общувайте, винаги бъдете честни с партньорите си и винаги имайте сигурна дума. Повече ще бъдат разгледани в гореспоменатите книги; междувременно приемете, че „Не“ означава „Не“, докато не се каже друго. Да, понякога „Не“ означава „Да“, но не можете да разчитате на това, защото през повечето времене става.Когато някой използва фразата, за да оправдае нещо, което е направил, обикновено това е просто оправдание за неспазване на желанията на партньора. Бъдете готини, а не инструмент.

Това каза, наслаждавайте се по какъвто и начин да сте привлечени, бъдете честни с партньора (ите) относно вашите намерения и не се извинявайте за това. Просто се опитайте да не оставяте разбити сърца (за съжаление това изисква практика) или изгарящи гениталии (това е лесно: играйте на сигурно! Рационалността не спира на вратата на спалнята). По същия начин не забравяйте, че умереността обикновено е най-добрият път във всички неща - хората, чийто цял живот се базира на едно нещо (било то секс или хазарт , или печелене на пари, или каквото и да е друго) са склонни да бъдат доста плитки и едномерни и често се оказват доста нещастни.

Но ми липсва социалната обстановка в църквата

Ако желаете нерелигиозна алтернатива на седмичните църковни събирания, има няколко групи, които предоставят подобни услуги.

  • The Унитарна универсалистка църква приема по същество всички, включително и невярващите. UUA е може би най-добрият залог за рамката на църковна общност.
  • Проверете дали има Неделно събрание събрание близо до вас. Неделните събрания са съсредоточени около идеята за светска, безбожна общност, която е посветена на празнуването на живота и оказването на влияние в нашия свят, всички без никакви вероизповедания или религиозни вярвания. Мотото им е „живейте по-добре, помагайте често, чудете се повече“.
  • Местната ви асоциация на хуманистите може да има свещеник; проверете дали извършват редовни служби.
  • Възстановяването от религията предлага гореща линия за партньорска поддръжка в САЩ (1-844-368-2848) и групи за подкрепа за хора, които се съмняват и може да искат да променят или напуснат вярата си.
  • Ако сте склонни да пиете бира, потърсете a Скептици в кръчмата във вашия район.
  • Потърсете Етично общество във вашия район. „Етичното движение“ счита изучаването на етиката и моралното поведение за много важноине произлиза от вярата в божество.
  • Няма нищо лошо в неделния брънч с приятели. Уверете се, че давате бакшиши - според мнозина сервитьори тълпите са известни и иронично евтини. (ВАЖНО: Уверете се, че отивате някъде с вафли. Винаги е по-добре с наличната опция за вафли.)
  • Ако имате особен интерес, може да има група, която да го угажда и да осигури пълноценна социална обстановка. Например, ако се интересувате от европейското средновековие, има групи като Общество за творчески анахронизъм които провеждат събития, които пресъздават части от него. И, независимо че става въпрос за много религиозен период в историята, SCA е изцяло светски.

Разбира се, няма спиране, ако искате да отидете на църква, защото харесвате религиозната общност.

Какво да правя с парите си от десятък?

За тези, които идват от религии или части от света, които не са запознати с концепцията, „ десятък „е когато една религия изисква от своите последователи да им дават пари (традиционно 10% от доходите им). Повечето хора, които редовно посещават църква или храм, допринасят редовно за нейната работа, въпреки че терминът „десятък“ сега се използва рядко, освен в деноминации, които все още очакват посетителите на църквата да дарят 10% от приходите си.

Е, това са вашите пари и с тях можете да правите това, което ви харесва. Може да откриете, че финансите ви са по-лесни за управление без финансовата тежест на религиозното участие и може да откриете, че можете да си позволите по-добър начин на живот, да пътувате повече или да започнете ново хоби или дори да спестите. Даряване на благотворителност е добър начин да използвате добре част от парите си и да замените благотворителната функция на десятък. Не забравяйте да правите проучвания и да давате на каузи, в които вярвате, и уважавани благотворителни организации, които ще използват средствата си конструктивно, вместо да ги потапят в режийни разходи.

Добре, още нещо, което трябва да знам?

Най-важното: каквото и да ви каже някой, вие сте свой човек. Може да не отговаряте пред Бог, но все пак трябва да отговаряте пред себе си и пред обществото си; казано обаче, вие също командвате кой сте, какво правите, с кого общувате. Изследвайте, пътувайте, ако можете, винаги се учете и никога не се страхувайте да се смеете на грешките и лудостите си. Бъдете гъвкави по отношение на всичко, но не на гъвкавост; толерират всичко, освен непоносимост. Вземете библиотечна карта. Гледайте филм на ужасите. Купете малко порно. Правете доброволческа работа - супа, обществена телевизия, Корпус на мира. Сприятели се с някой, който семейството ти просто не би получило.

В случай, че трябва да се каже, атеизмът не е оправдание за това, че сме душ. Може да сте свободни от религиозни ограничения, но все пак сте отговорни за действията си и всички ще забележат, ако се държите като гавра.

„Да бъдеш истински за себе си.“

И помнете какво казахме за вафлите.

Библиография и друго четене

На скептицизъм

  • Браун, Derren ,Трикове на ума. Макар и да се задълбочава в многобройните трикове на умствената ловкост, Браун поставя книгата си на фона на собственото си преобразуване от евангелско християнство към атеизъм. Така той се задълбочава в ирационалната мисъл и защо хората могат лесно да бъдат подмамени. Можете също така да научите някои впечатляващи трикове за карти и памет.
  • Даймънд, Джаред.Оръжия, микроби и стомана, W. W. Norton, 1999, 978-0393317558. Един от най-мощните антропологични аргументи срещу расизма и свързаните с него предразсъдъци, тезата на Даймънд е, че единственото нещо, което ни отделя от по-слабо развитите култури, е достъпът на нашите предци до ресурси и че възприеманите различия в интелигентността изобщо нямат значение . Въпреки допира до „благороден дивашки“ блуд, това иначе е отлична книга.
  • Гарднър, Мартин.Прищявки и заблуди в името на науката, Ню Йорк, Публикации в Дувър, 1957, ISBN 0486203948 . Считан за една от първите и най-влиятелни творби за скептично мислене в англофонската литература,Прищявки и заблудиизследва голяма част от псевдонауката от средата на 20-ти век, някои от които все още се появяват и в съвременността, като всичко това е ценно за научаването как да разпознаем измамите и заблудите.
  • Пиърс, Чарлз.Идиот Америка. Ню Йорк: Doubleday, 2009, ISBN 978-0767926140 . Приема комбинацията от анализ и подигравки, създадени от Гарднър, и я прилага в дясното крило на американската политика. Въпреки донякъде липсата на фокус върху лунотиите на крайните леви (особено защитниците на правата на животните), Пиърс убедително доказва своето мнение, че САЩ са най-добрата държава в света, която е манивела.
  • Ранди, Джеймс.Флим-ФламиИстината за Ури Гелер, няколко издатели. Ранди се забави в напреднала възраст, но той е живият аватар на факта, че не е достатъчно да знаеш какво симислясе случва; трябва да надникнете и зад завесите.
  • Сейгън, Карл ,Светът, обитаван от демони. Последната голяма работа на астронома, превърнал се в учен към хората, тази книга обобщава най-важните части от кариерата на Сейгън като скептичен писател, от ранното му избухване като предизвикател до дивооките спекулации на Имануел Великовски до късната му кариера като проверяващ на всички неща уау .
  • Шърмър, Майкъл,Защо хората вярват на странни неща, New York, WH Freeman and Co, 1997. Задълбочено изследване на теми като креационизма и отричането на Холокоста, включително мисловните процеси и мотивации, които вярващите следват.
  • От Даникен, Ерих,Колесници на боговете?. Какво прави това тук? Това е пример за това какво да търсите в писането на лоши науки.Количкие класика на манивела жанр, пример за това как малко знания и програма могат да накарат някого да напише пълен боклук, който хората все още приемат на сериозно. Не пропускайте постоянните аргументи от недоверчивостта и досадното подтичане на расизма на фон Даникен, да не говорим за склонността му да измисля „факти“ и да прави прескачания на базата на визуални артефакти и текстови странности или „интервюто“ му с германско-американска ракета ученият Вернер фон Браун (пример за това как манивелите често използват случайни срещи с известни експерти, за да поискат одобрения).

На вяра

  • Атран, Скот.В „Боговете, на които се доверяваме: Еволюционният пейзаж на религията“. Oxford University Press, 2002. ISBN 0195149300 . Обосновава вярата в свръхестественото като страничен продукт на еволюиралото откриване на модел и агенция в човешкия ум и изследва социалните и културни аспекти на религията, като се основава на изследванията в антропологията, психологията, социологията и еволюционната биология.
  • Баджини, Джулиан.Атеизъм: много кратко въведение. Oxford University Press, 2003. ISBN 0192804243 . Какво пише на калай.
  • Докинс, Ричард.Заблудата на Бог. Houghton Mifflin Harcourt, 2006. ISBN 0618680004 . Книга с рационални обяснения защо хипотезата за съществуването на Бог е абсурдно малко вероятно да е вярна и защо религията, както обикновено се практикува, е активно обществено опасна. Това е полезно „ръководство за начинаещи за атеистични аргументи“ и е помогнало на много хора с деконверсия, като бившия петдесетница Derren Brown .
  • Хендерсън, Боби.Евангелието на летящото спагети чудовище, Ню Йорк: Villard / Random House, 2006, ISBN 0812976568 . Написано, за да се подиграе на теорията за интелигентния дизайн,GotFSMе кадифен юмрук на сатира, който се подиграва на свръхсериозността и интелектуалния фалит на фундаменталистката вяра. Въпреки че не е особено оригинален ( Невидим розов еднорог , нека копитата й никога не бъдат обути, а Реформаторската църква на звездния козел предшества Летящо чудовище от спагети , макар и може би не със съвсем същото ниво на детайлност),GotFSMтрябва да се изисква четене за всеки, който се съмнява в ограниченията, поставени върху тях от тяхната вяра.
  • Mackie, J.L.Чудото на теизма. Oxford University Press, 1983. ISBN 019824682X . Изчерпателно философско развенчаване на основните теистични аргументи.
  • Рей, Даръл У.Божият вирус: Как религията заразява нашия живот и култура. IPC Press, 2009. Оцифрено на 18 март 2011 г. ISBN-10: 0970950519; ISBN-13: 978-0970950512. Даръл Рей, изд. е психолог и студент по религия повече от четиридесет години. Отгледан в фундаменталистки дом, той познава религията отвътре навън. Той напусна религията на тридесет години, но продължи да задава въпроса: „Как религията действа върху ума и поведението на заразените?“ Тъй като изглежда, че никой друг автор не отговаря на този въпрос, той пише тази книга като практическо и теоретично ръководство за тези, които искат да разберат религиите от всякакъв вид и по-конкретно как да я премахнат от живота ни.
  • Шермър, Майкъл.Как вярваме, 2ed. Ню Йорк: WH Freeman and Co, 2000. Задължително четиво по психологията на вяра от бивш вярващ, който сега е лидер в рационалистичното движение.
  • Тарико, Валери.Доверително съмнение. Показва, че когато преразглеждате онова, в което сте били възпитани да вярвате, вашите възможности не се ограничават до буквално християнство (или други крайни секти) и атеизъм - има цял широк спектър от възможности, които можете да обмислите и да изберете от .
  • Разни, Библията . Често се казва, че най-бързият път към атеизма е чрез четене на Библията. Но важното е, че трябва да се помни, че „атеизмът“ има смисъл само в контекста на религиите, които са доминиращата нормативна вяра. По този начин прочетете и разберете в какво вярват хората и откъде черпят информацията си. Освен това тези книги са ключова част от езика и литературата, точно както Шекспир или Толкин, и затова със сигурност никога не трябва да бъдат забравяни или изпращани към изгаряне на книги .
  • Разни,Ръководството на атеиста за Коледа. Тази колекция от 42 есета от автори, широки като Ричард Докинс и Саймън Льо Бон, разглежда атеизма в забавна и провокираща мисъл светлина. Освен това приходите отиват за благотворителност, така че всичко е добро забавление за добра кауза.

За Библията

  • Финкелщайн, Израел и Нийл А. Силберман,Библията разкрита, Ню Йорк: Touchstone / Саймън и Шустър, 2001, ISBN 0684869136 . Донякъде радикална, но добре защитена преинтерпретация на Стария Завет археология от израелски и американски археолог.
  • Мак, Бъртън,Кой е написал Новия Завет?, Ню Йорк, HarperCollins, 1995, ISBN 0060655186 . Обширно проучване на документалните доказателства зад създаването и съпоставянето на Новия Завет от един от водещите органи на неговите източници.

На секс

  • Кокс, Трейси,Горещ секс, Ню Йорк / Сидни, Bantam Books, 1998, ISBN 055338032X . Австралийският сексолог Кокс обсъжда основите на секс и взаимоотношения, привличайки еднакво внимание към екстаза и агонията без осъждане. Тя също има продължение,Още горещ секс, който се разширява върху първата книга и, наред с други неща, включва информация за еднополовите преживявания за прави хора.
  • Редактори на Nerve.com,Съвети за секс от ..., Сан Франциско, Chronicle Books, 2006, ISBN 0811850021 . Колоната от интервюта на Nerve.com с обикновени хора в различни сфери на живота за техния сексуален живот. Много добре за разбирането, че или всеки е изрод, или никой не е.
  • Йоанидес, ПавелРъководството за включване. Титилация и информация за равни части, този том с размер на телефонен указател представя практически всичко, което някога бихте искали да знаете за секса, по възможно най-откровен и достъпен начин - и ние имаме предвид всичко. Здраве, техника, анатомия, нормалност, мастурбация, хетеросексуален, хомосексуален, групов секс, BDSM, всичко е обхванато. Заедно с добра книга за тялото, това може дори да е добре да се даде на тийнейджър, постъпващ в гимназията, като противоотрова за неумелите възпитание само за въздържание .

На брънч

  • Джеймисън, Черил А. и Бил,Истинска американска закуска, Ню Йорк, Wm. Morrow, 2002, ISBN 0060188243 . Дори и да не сте американец, в тази книга има някои наистина страхотни рецепти. (Ако все пак живеете извън САЩ, ще искате и често задавани въпроси за rec.food.cooking от Usenet дискусионна група - има много проблеми с дори най-простите чуждестранни рецепти и често задаваните въпроси за rfc ще ви предупреждават за много от най-големите.)

Повече за свободната мисъл

Ресурси

  • Едно чудесно място за информация е Светската мрежа .
  • The Фондация „Свобода от религията“
  • Ако сте прекарали особено трудно с фундаментализма, разгледайте общността на адрес Отдалечете се от фундаментализма .
  • Ако понякога изпитвате носталгия по дните, когато смятате, че животът е прост, защото сте имали дълбоки религиозни убеждения, опитайте да ги подложите на строг анализ от професионални философи тук: Направи си сам божество и тук: Бог на бойното поле . Може да откриете, че по-рано съхраняваните от вас убеждения са били логически непоследователни, неправдоподобни и невъзможни за всеки разумен човек. Това ще ви развесели много.

Поезия

Ето малко поезия за атеизма, написана от атеисти:

Днес съм свободен
Вече не се страхувам да бъда аз
Окованите са скъсани
Вече няма нужда да се носи тази кърпа


Днес съм свободен
Вече не се страхува да не се съгласи
Че вашата религия не е такава един от мира
Вече не съм аз Исляма мундщук


Днес съм свободен
Да бъда този, който искам да бъда
Никой не ми казва как да живея живота си
Вече животът ми не е в конфликт


Днес съм свободен
И боли до известна степен
Да са загубили семейство и приятели
Но не така завършва

свободен съм
—Неназован приятел на u / DavidSlogan в бившия мюсюлмански subreddit

Ресурси

Икона забавно.svg За тези от вас в настроение, RationalWiki имазабавностатия за Често задавани въпроси за новоконвертираните .
CreationWiki.pngТърсите откровени лъжи?

CreationWiki има страница за Често задавани въпроси за новоконвертираните

Бележки

  1. Хронологията на керамиката на Финкелщайн, която намалява археологическите дати с 50-80 години в сравнение с вариацията на албригската хронология, използвана днес, следователно, правенето на това, което е соломоново, омридно и какво е омридно, 8 век, се основава най-вече на факта, че за да за да работи традиционната хронология на керамиката, филистимската керамика трябва да бъде въведена през 1177 г. пр. н. е., но такава керамика се въвежда само на небрежни места, като Лахиш, през 1130 г. пр. н. е. Хронологията на Финкелщайн, по време на третото филистимско нашествие, тласка първата поява на тази керамика на ханаанското крайбрежие през 1130 г. пр. Н. Е. Основните причини той да не бъде приет от мнозинството учени са 1. Няма доказателства за трета филистимска инвазия, 2. Тази хронология притиска слоевете Хазор, 3. Традиционната хронология се подкрепя от Библията, 4. Бихте ли купили керамика от нация, която потенциално може да ви завладее, докато такава нация спре своята експанзионистична фаза и се установи ?.
  2. Или на вашата кухненска маса, в колата ви, на пода в хола ... и т.н.
  3. Освен ако не са в този вид на „обвързване“.