Фалшифицируемост на еволюцията

Всички ние сме хомо тук
Еволюция
Икона еволюция.svg
Съответни хоминиди
Постепенна наука
Обикновен маймунски бизнес

The фалшифициране на еволюцията е важна част от установяването еволюция имам научна теория на принципите на фалшифициране . Креационистите и други понякога твърдят, че еволюцията и общо спускане не могат да бъдат фалшифицирани и следователно не са наука. В други случаи интелигентен дизайн защитниците настояват, че няма начин да се фалшифицира еволюцията, тъй като всички нови доказателства така или иначе просто стават „еволюция в действие“.


Това обаче просто не е така, тъй като има множество доказателства, които биха могли да фалшифицират еволюцията. Твърденията, направени от креационистите, може да се дължат на неразбиране между понятието „фалшифициране“ и „е фалшифицирано“. По-интелигентните критики за фалшифицирането на еволюцията се фокусират върху това как новите доказателства (като нови изкопаеми или климатологични данни) винаги водят до еволюция, а не към дизайн, дори когато теориите за спецификите на развитието на даден вид се променят значително в светлината на доказателствата. Това обаче е случай на науката грешеше преди гамбит и има малко общо със самата фалшифицируемост.

Съдържание

Какво би фалшифицирало еволюцията?

Централна характеристика на наука е, че трябва да бъде подправен ; тази характеристика на a теория се приписва на Карл Попър , който го спомена в критика на дарвинизма . Научните теории не могат да бъдат доказано направо - те могат само да не бъдат опровергани, а това означава да посочат какво доказателства може да опровергае теорията. Ако една теория не може да бъде опровергана, като например Чайник на Ръсел , няма значение дали е вярно и в двата случая.

Опровергаването на еволюцията първо изисква да се погледне какво предсказва теорията и да се види къде може да се покаже, за да се правят неправилни прогнози. Лесно е да бъдете проследени от спецификата на теорията, като отделни еволюционни пътища на определени характеристики, и да ги объркате с това, което би фалшифицирало цялостната теория на еволюцията чрез естествен подбор. Всъщност много креационисти правят това, когато се направи ново откритие в биологията, което кара учените да преосмислят някои части от еволюцията. За да избегнете този проблем, най-добре е да сте наясно какво е еволюция. Тя се основава на три основни принципа: вариация, наследственост и подбор. Като се имат предвид тези три принципа, еволюциятатрябва даи се появяват много характеристики на еволюцията, като се имат предвид само тези три водещи принципа. Ако някое от тях се окаже погрешно, теорията би била несъстоятелна.

Следователно някое от следните би унищожило теорията:


  • Ако може да се докаже, че организмите с идентична ДНК имат различни генетични черти.
  • Ако можеше да се покаже това мутации не се случват.
  • Ако може да се покаже, че когато мутациите се появят, те не се предават през поколенията.
  • Ако може да се покаже, че въпреки че мутациите се предават, никоя мутация не може да доведе до вида фенотипна промени, които задвижват естествен подбор .
  • Ако може да се покаже, че селекцията или натискът върху околната среда не благоприятстват репродуктивния успех на по-добре приспособените индивиди.
  • Ако може да се докаже, че въпреки че селекцията или натискът върху околната среда благоприятстват репродуктивния успех на по-добре приспособените индивиди, „по-добре приспособените индивиди“ (по едно и също време) не се променят в други видове.

Чарлз Дарвин направи случая малко по-различно, когато каза: „Ако може да се докаже това съществувал е някакъв сложен орган, който не би могъл да бъде образуван от многобройни, последователни, леки модификации , теорията ми абсолютно би се разпаднала. Но не мога да разбера такъв случай.



Докембрийски заек

J. B. S. Haldane Известно заяви, че „изкопаеми зайци в докамбрийския период“ би опровергал еволюцията - и това от известно време е тема за разговор във философията на науката. Съобщава се, че тази фраза е опровержение на обвиненията, че еволюцията не е фалшифицирана. Реалността на опровергаването на еволюцията по този начин е доста сложна. Тъй като науката се основава на взаимодействие между теория и доказателства една точка от данните не е достатъчна, за да унищожи напълно една теория - точно толкова, колкото една отлична теория не може да спечели срещу огромните данни. Подобно нещо като намирането на вкаменени зайци няма да накара учените да изхвърлят теорията за еволюцията напълно и незабавно, така че е необходимо малко повече обяснение.


На първо място, трябва да се помни, че вкаменелости е простоподдържащидоказателства за еволюция. Това противоречи на идеите, изложени от креационистите, които твърдят, че пропуските във вкаменелостите показват, че еволюцията е фалшива. Ако изкопаемите записи просто не съществуват, това няма да има значение за валидността на еволюционната теория - всъщност естественият подбор първоначално е формулиранбезпомощта на фосилни записи и последващите ДНК доказателства могат да стоят напълно без него. Простата истина е, че анежененстранните вкаменелости вероятно няма да имат голяма разлика. На практика доказателствата в изкопаемите сведения, които подкрепят еволюцията, са толкова поразителни, че един-единствен вкаменелост би се приел за любопитен със сигурност, но в сравнение с планината от доказателства в полза на еволюция вероятно ще се разглежда като аномалия, докато се очакват повече данни. Представянето на изкопаемия заек в докембрийския свят като опровергаващ целия естествен подбор би объркало спецификата на индивидуалния еволюционен път с фалшифицирането на самата теория, както беше споменато по-горе.

Съществуването нацели групина аномални вкаменености би било различно нещо - Халдейн наистина каза заек с след всичко. Отново, на практика първоначално ще бъдат положени усилия новите данни да се впишат в съществуващата рамка - това не е измама, а просто начинът, по който работи науката. Но все пак по принцип може да са необходими доста значителни ревизии на теорията, за да бъдат обяснени. Такава ситуация би не незабавно и окончателно доказват специално творение в рамките на натуралистична еволюция, но ключов момент, който привържениците на творението упорито пренебрегват. В крайна сметка ще се развие нова теория, която да включва тези странности, но това не е непременно специална млада Земя създаването, тъй като това твърдение също ще изисква подкрепящи доказателства, и то много. Може би тази аномална група се дължи на вече изчезнала втори генезис , което би било забележителна находка, но е малко вероятно да опровергае еволюцията направо. Независимо какво е било, тази нова теория би обяснила както доказателствата, с които разполагаме в моментаихипотетичните заешки фосили и наистина би било наука, изцяло подкрепена с доказателства.


Прогнози

Някои креационисти твърдят, че това е вярно наука трябва да направи прогнози , но еволюция описва само случилото се в миналото, така че не е предсказуемо. Този аргумент обаче има няколко недостатъка:

  1. Аргументът е a не следва . Еволюцията може да бъде предсказуема и все пак да описва само случилото се в миналото. Нямаме всезнаещи познания за миналото, затова правим прогнози за това, което вече се е случило. Въпреки че това може да звучи безсмислено на пръв поглед, ние правим прогнози за миналото през цялото време в ежедневния живот: „Ако не беше имал проблеми с колата, щеше да е навреме“, например.
  2. Възможни са много прогнози въз основа на теорията за еволюцията (напр. Предсказване на устойчивостта на зародиши / вредители антибиотици / пестициди, предсказващи общи черти / местонахождения на бъдещето вкаменелост находки, предсказване на реакциите на популацията на опити за селективно развъждане и др.
  3. Точно както метеорологията прогнозира ефективно може би една седмица в бъдещето, еволюцията не може да се използва за точно предсказване какво ще се случи в бъдеще. Това обаче ни казва какъв вид промени може да се очаква да се случат.
  4. Има много предсказания относно бъдещето, които могат да бъдат екстраполирани от теорията на еволюцията, дори ако те не са изрично посочени от Дарвин . Ето някои примери за прогнози, за които може да се твърди, че биха били екстраполирани от теорията на еволюцията.
    • Видове с високи репродуктивни нива ще имат по-голям шанс да оцелеят околната среда промяна от видовете с ниски репродуктивни нива.
    • Видове от общ генофонд разделени в група А и група Б и изолирани за поколения за по-дълъг период от време и изложени на различни условия на околната среда в крайна сметка ще станат неспособни да се възпроизвеждат с членовете на другата група.
  5. Възможно е да се предвиди резултатът от a макроеволюционни експеримент, но е малко трудно да го проверите. Въпреки това е също толкова възможно и валидно да се предскажат определени палеонтологичен констатации. Някои от тях всъщност са проверени досега (като някои видове фосили ).
  6. Дарвиновата еволюция прогнозира, че всички организми на Земята произхождат от общ прародител. Този прародител не е идентифициран чрез изкопаеми записи (и вероятно не може да бъде), но съществуването му е необходимо следствие от фундаменталното генетично единство на целия живот на Земята.
  7. Креационисти които използват този аргумент не осъзнават, че не знаят или се грижат че не е имало научни прогнози, направени от Научен креационизъм .
  8. Еволюцията изисква огромно количество време за работа и по този начин ефективно прогнозира, че Слънце беше захранван по далеч по-ефективен начин, отколкото се смяташе досега - прогноза, която беше потвърдена от откритието на ядрен синтез .
  9. Менделеев само описа какво се е случило в миналото при разработването на периодичната таблица . Едно от предсказанията за еволюция, наред с други, беше, че преходните видове ще бъдат намерени и добавени към вкаменелости , каквито са били.

Какво би фалшифицирало общото спускане?

Общо спускане е теорията, че целият живот е еволюирал от един общ предшественик или групи предци (въпреки че е малко по-сложен от сламен човек версия на „един ден се появи клетка и всичко технически е нейното потомство“). Морфологичните и в последно време генетичните доказателства поставят общото потекло почти близо до това да бъде напълно доказано, но все още има начини да се фалшифицират. Общото потекло може лесно да бъде опровергано (без дори сериозно да оспорваме теорията за еволюцията), ако открием / направим форма на живот, която не е свързана с целия живот, който познаваме - най-просто, като намерим живот, който не използва нуклеиновите киселини ( ДНК и РНК) за съхранение и извличане на информация, както прави известният биологичен живот. Това би било илюстрирано в случая на втори генезис , където две различни форми на живот започнаха в две напълно различни точки.

Също така, ако някога сме откривали живот другаде във Вселената , шансовете клонят към него, ако няма общ прародител с живота на земята. Това наистина би изисквало само „целият живот“ да бъде променен на „всички“наземенживот “и по подобен начин вторият генезис на Земята би означавал, че две форми имат две общи спускания.