Фалшиво съзнание

Присъедини се към партито!
Комунизъм
Икона комунизъм.svg
Опиати за масите
От всеки
  • Андре Влтчек
  • Йосип Броз Тито
  • Луис Алтусер
За всеки
Толкова ли съм без връзка !? ...Не, това едецатакоито грешат.
- Карл Маркс Главен скинър,Семейство Симпсън

Фалшиво съзнание е, вътре Марксистки теория, опит за обяснение защоголямата част от работници постоянно не успяват да играят определената им роля в марксисткия разказ,а именно., обединяващи се в едностранна подкрепа на цял свят комунистически революция вече. ( Какви са те, глупави !? )


В марксистката теория ролята, изпълнявана от „фалшивото съзнание“, е по същество идентична с ролята, която играе „ Sheeple „в теория на конспирацията ; трябва да съществува като обяснение - освен че самата теория е грешна, разбира се - защо точно хората, коитотрябвада се Събудете се най-бързите привидно отказват да го направят.

Когато комунистите саневъв властта, терминът вижда употребата като цариградско грозде от сортове - насочени срещу всеки, който не е комунист и наистина срещу тези, които се абонират за „грешния вид“ на комунизма .


Когато комуниститенаправетеВлизайки във властта, понятието „фалшиво съзнание“ все още вижда широка употреба. В съветски съюз , идеята, че тези, които се осмеляват да поставят под въпрос публично комунизма, са масови отричане - или просто не съвсем правилно в главата - беше доведено до своя логичен завършек и политическите дисиденти бяха систематично плеснати шантави люкове или принудително ангажирани с убежища, измамно „диагностицирани“ с „мудна шизофрения“.

The суеверен строго предупреждение, че самото съзнаниеможе да стане „фалшив“, ако е изложен на грешни идеи може също да има добавен ефект на индуциране поведение на избягване в тези, които вече са комунистически, като по този начин осигуряват слой свежа боя по стените на своите ехо камера .

Съдържание

Оригинално понятие

Аргументът е такъв.



  • Помещение 1.В обществото има различни класове хора.
  • Помещение 2.Тези класове имат различни цели, които си противоречат и един има много повече членове от другия.
  • Помещение 3.За да запазят позицията си на най-проспериращата класа, буржоазия използва своята власт над средствата за производство.
  • Помещение 4.The пролетариат е бомбардиран с идеологически послания на анти- синдикализъм , и е възпрепятстван да използва своята работна сила.
  • Помещение 5.Борбата между различни социални класи е краят на всички световни дела.
  • Помещение 6.В тази борба членовете на всяка социална класа са склонни да се грижат за собствените си класови интереси, както е показано в Премиера 4.
  • Помещение 7.Изпълнението на комунистическата политическа програма е напредък в интересите на работническа класа , и като разширение всеки работник - никое друго движение не може да организира това правилно.
  • Заключение: Следователно всички работници трябва да са комунисти за собствените си класови интереси.

Тогава възниква въпросът, защо всички са работницинекомунисти? Тъй като би било твърде много да се предполага, че някои от по-предпоставките, базирани на предположенията (особено помещение 7), са логически несъстоятелни, трябва да се каже, че работниците просто са подведени, като са били измамени от управляващите класове да мислят, че са нещо друго освен законни собственици на техния труд, в опит да „разделят и завладеят“ световния пролетариат. Нелепото схващане, че работникът всъщност е индивидчовеке силно намръщен, тъй като го кара да мисли, че е някак различен от някой друг работник в Тимбукту, с различни интереси, като по този начин разрушава абстракцията (а също и полезността на работника за партията).


Фалшиво съзнаниетова понятие ли е, че работникът не е първи и предимно работник, а по-скоро „предприемач“ или жител на „средна класа“. Тези термини се променят през цялото време, но въпреки това добавят към същия ефект, който концепцията описва - отстраняване на работника от собствената му идентичност.

Модификации

Теорията на фалшивото съзнание е претърпяла модификации през годините.


Преди това комунистите твърдяха, че не са на власт, защото работниците са изключени от политическия процес. Лъжата беше изложена на тези твърдения, когато комунистите започнаха да губят свободни избори; в отговор марксисткият философ Антонио Грамши излезе с идеята за „ културен хегемония . '

Това беше идеята, която управляващата класа използвакултурен(за разлика от строгополитически) означава да поддържаме мнозинството в състояние на скрито подчинение. Вариантите на тази концепция бяха достатъчно предсказуемо приети от най-вдясно , по-специално като основни разказвателни компоненти на Културен марксизъм и Неоконсерватизъм така.

По-късно, с появата на политика за идентичност , в който различни други групи за идентичност заеха мястото на пролетариата в абстракциите, идеята стана много по-широко приложена. Така наречените „чичо Томи“, които поставят собствените си интереси над интересите на тяхната възприемана раса, се считат за притежаващи фалшиво съзнание.

Радикални феминистки също са особено любители на идеята, за ужас на по-малко радикалните феминистки . Изяснявайки тази връзка между марксисткото фалшиво съзнание и радикалния феминизъм, професор по социална справедливост Сю Уайз и професорът по социология Лиз Стенли обясняват:


Загрижеността на феминизма с съзнание , и с променящи се състояния на съзнанието, е лесно очевидно във всяка колекция от феминистки писания, всяка дискусия за феминистката практика. Основният израз както на теоретичната, така и на практическата й грижа е, разбира се, чрез съществуването на дейности за „повишаване на съзнанието“.

Нашата интерпретация на материали за повишаване на съзнанието и преживяванията на хората в групи за повишаване на съзнанието е, че имплицитно (а понякога и съвсем ясно) в това е тристепенен модел на съзнанието.

Тези три етапа понякога се наричат ​​по различен начин: фалшиво съзнание, частично съзнание (което включва феминистко съзнание) и революционно съзнание от марксистки-феминисти; и фалшиво съзнание, повишаване на съзнанието и феминистко съзнание от други феминистки.

Този последователен и временен модел на съзнанието съдържа изрично в себе си идеята за промяна, движение и развитие, но също така и идеята за стазис. Движението е от фалшиво съзнание през повишаване на съзнанието към истинско съзнание; но тогава моделът не предлага нищо повече. Не се занимава с това какво, ако изобщо може да се крие отвъд това, или дори дали се очакват някакви промени в тази форма на съзнание.

Тези „етапи“ в съзнанието не се разглеждат като отделни, взаимно изключващи се, като стъпалата на стълба. Приема се, че фалшивото съзнание се изразява в процеса на повишаване на съзнанието и се сблъсква с него; и това феминистко съзнание или истинско съзнание излиза бавно и колебливо от повишаването на съзнанието. И също така се приема, че намеци за третия етап в съзнанието се съдържат в първото, фалшиво съзнание.

Всъщност без това няма да има опит да се включи в процеса на повишаване на съзнанието - няма да има тласък за промяна и основа за тази промяна да се случи наоколо.

Идеята за дореволюционно или предфеминистко съзнание и последователна промяна в развитието е изрична в термина „повишаване“, използван във феминистките дискусии за съзнанието. Това предполага движение от нещо по-малко желано към нещо по-желано, от нещо по-ниско към нещо по-висше, от нещо, което не вижда и разбира наистина, към нещо, което прави. Понятията за „фалшива“ и „революционна“ форма на съзнание очевидно дължат много на марксистките дискусии. Тази връзка е очевидна в много феминистка работа върху съзнанието.

Тази идея за фалшиво съзнание не е просто тази, която вижда движение от по-ниска към по-висока равнина на съзнанието. Той също така вижда това висше съзнание като такова, което позволява на хората да избягат от затвореността в рамките на чисто субективното и „фалшивото“ в по-обективно състояние на съзнанието. Тогава те могат да видят истински, а не лъжливо обективното си положение в обективния социален свят.

Феминизъм срещу радикализъм

Изглежда, че феминистките академици виждат разлика между себе си и другите жени. Те изглежда казват: „Мога да виждам и концептуализирам истината за нещата, но онези бедни фалшиво осъзнати идиоти не могат.“ Ще си помислите, че през всичките тези години мъжете казват, че жените не могат наистина да разберат какво се случва в света са оказали някакво въздействие върху тази идея за фалшиво съзнание и върху това как феминистките правят теория и изследвания. Мога да се сетя само за няколко неща, написани от феминистки социални учени, които всъщност предизвикват този начин на изследване.
-Пробив отново: Феминистка онтология и епистемология

Феминистката реплика на гореописания радикализъм е дълбока. Още веднъж, професор социална справедливост Сю Уайз и професорът по социология Лиз Стенли обясняват:

Вече ще стане очевидно, че намираме идеята, че съществува една истинска обективна социална реалност, съществуваща за всички хора, за съвсем неприемлива. Ние сме напълно готови да приемем, че всички хора оперират, че съществува обективна социална реалност. Това, което отхвърляме, е, че тази „реалност“ е еднаква за всички - или би трябвало да бъде еднаква за всички, само ако не са били фалшиво съзнателни.

Идеята за „фалшиво“ и „истинско“ съзнание, като „истинското съзнание“ е това, което революционерите имат, е обидно покровителствена. Той отрича валидността на собствените тълкувания и разбирания на хората. Ако те не съвпадат с тълкуванията на революционерите, те са фалшиви. „Ако сте съгласни с мен, тогава сте прави, ако не сте съгласни, значи грешите“, се подразбира, но не се заявява открито.

Идеята, че революционерите и революционните групи са „авангардът“, притежателите на онова съзнание, което е най-близо до истината и което им позволява да видят реалната реалност такава, каквато е в действителност, седи неспокойно сред феминистките принципи. Принципът на егалитаризъм предполага приемане на валидността на всички женски преживявания. Но идеята за „авангарда“ е крайно елитарна и се основава на вяра в недействителността на „субективното“ в сравнение с „обективната“. По същия начин идеята, че „революционното съзнание“ или феминисткото съзнание е вярно, обективно и правилно, е неприемлива за нас.

Трябва да се изложи идеята, че феминизмът и феминистките заемат по-висока равнина на разбиране за истинската същност на социалната реалност. В миналото феминизмът възприемаше възприемащо отношение към жените, към всички жени и изпитваше непосредствено съчувствие и разбиране на проблемите и противоречията, свързани просто с това да бъдеш жена в сексисткото общество. Нейното настояване за валидността на личния опит на всяка жена е един от най-привлекателните аспекти. Но последователният модел на съзнанието, настояването, че феминисткото съзнание е „истинско“, а другите съзнания са „фалшиви“, е в пряка конфронтация с това.

Сега, когато казваме, че феминисткото съзнание не е „истинско“, не е „обективно“, нямаме предвид, че не го намираме за предпочитано и в известен смисъл по-добро от всяко друго съзнание. Също така ние напълно добре осъзнаваме, от нашия опит, че съществува „преди феминисткото съзнание“ опит на света, „откриващ феминизъм“ опит на света и, за нас, „пост откриващ феминизъм“ опит на света както добре.

От това може да изглежда, че и ние сме съгласни, че тристепенният последователен модел на съзнанието е най-доброто средство за неговото осмисляне. Но ние не го правим; нашият опит предполага нещо много по-малко подредено и много по-сложно от това.

Дясно завъртане

Вижте основната статия по тази тема: Теория за подкова

Някои твърдо десни активисти и либертарианци на а теоретик на конспирацията са са разработили своя собствена версия на фалшивото съзнание , в която те твърдят, че хората гласуват само ляво, защото са измамени от либерална средна стойност , държавно образование система и други институции. Дълбоко в себе си тези „леви“ (което просто означава всичко останало от твърдо десни) гласоподаватели уж вярват в десни ценности, те просто не го знаят. Когато се отведе дооще по-голямаекстремни те могат да кажат, че либералите са просто десничари в отричане или се надпреварват за внимание. По-масовата версия на това беше прокарана от Fox News и GOP След Президентски избори в САЩ 2012 г. , където се опитаха да кажат, че хората не са гласували за Мит Ромни поради „проблеми със съобщенията“, за разлика от самата тяхна платформа, която е твърде екстремна за обществеността.

От време на време се появява друга дясна версия на това, за да обясни защо малцинствата не гласуват Републикански . Отговорът е, че те са заблудени от Демократическа партия , които ги потискат чрез талони за храна и благосъстояние да не поемате лична отговорност, няма значение, че внушението, че малцинствата са твърде глупави, за да знаят какво е добро за тях, е аргумент това ще помогне да се изключат избирателите на малцинствата .

Либертарианската версия на това е да се отнася до хора, които не са гласували за Рон Пол като ' Sheeple ' На Youtube .

Фактът, че и двете най-вдясно и крайно вляво както теорията показва, че може просто да се използва като идеологическо оправдание, за да оправдае критикуването на всеки, който възразява срещу тяхната теория.