Дебат: Аладин е расист

Debate.png Това е страница за дебати.
Чувствайте се свободни да добавите свой собствен завъртане на историята. Моля, запазете го граждански!
Икона за информация.svg Този дебат беше създаден от GrammarCommie .



Аладин е расист

- Оксиена 01:44, 2 декември 2020 (UTC)
Има един истински проблем с това: Аладин не се опитва да представи ВСЯКАКВА практика, вярване или стил, общи за ВСЯКАКВА култура; това е обединяване на култури в стилизиран, сюрреалистичен фантастичен свят. Филмът не се позовава на географски местоположения или други идентификатори, които да показват, че филмът е зададен в (или поне е базиран на) отделен обект от реалния свят. Той не претендира да представя Близкия изток с някаква степен на точност, така че защо да го приемаме като представяне на нещо повече от чиста фантазия? Искам да кажа, че дори не изобразява някакви полуисторически събития като Покахонтас!
Второ, голяма част от обвиненията в расизъм се състоят в сюжетни точки и детайли, които изобразяват героите в този филм негативно (варварски, жестоки, корумпирани и т.н.) Работата е там, че Дисни е известен с това. Не за расизма, а за вземане на основни сюжетни дизайни или детайли, често срещани в литературата и опашките на всяка култура, и добавяне на „усет“ към него, така да се каже. Всяка култура има приказки за смели млади крадци, за безмилостни, жадни за власт воини и за корумпирани и гнусни автократи. Да се ​​каже, че това е „расистко“, разбира се е абсурдно.
И накрая, какво е желанието да отидем след миналото, да намерим расизъм там, където го няма? Не отричам, че Дисни е правил расистки неща в миналото (Песента на Юга ми идва на ум, въпреки че наистина обичах Splash Mountain). Но не мисля, че някой разумен човек е гледал Аладин и е казвал
1) Това поне признава близкоизточната култура, за да ми позволи да заключа, че тя е базирана в Близкия изток и
2) Това изобразява близкоизточната култура по чисто подигравателен начин, за разлика от това как се справя със западните култури и събития, така че мога да го нарека расистка.
Просто спри, честно. Съдейки по дискусиите ви в Saloon Bar, западната култура е носител на всяко зло и даваща отровени плодове и всеки опит на западните култури дори да взаимодействат с ВСЯКАКВА друга култура е напълно расистки. Искам да кажа, че звучеше като напълно расист, когато каза, че причината е западна ценност. IveBeenFrank ( говоря ) 10:53, 2 декември 2020 (UTC)
Отвратителната ви защита на расисткия ориентализъм е надлежно отбелязана. В трюма ви няма нищо разумно. Като начало, на ДисниАладине адаптация на по-стара, персийска творба, разположена в Багдад, което е истинско място. Гледахте ли изобщо видеото? Може да не е умишлено расистки, но все пак е расистки, тъй като поддържа стереотипите за източните култури и допринася за невежия дискурс около Ориента като цяло. Спри да си толкова евроцентричен.- Оксиена 12:50, 2 декември 2020 (UTC)
Ако оставим настрана личните атаки, имам само едно нещо, което бих искал да помислите: Какво ще кажете за Аладин, различно от многото адаптации на Дисни на европейския фолклор? От Снежанка до Спящата красавица, всеки филм е смесица от тоалети, архитектура, поведение и обичаи, които създателите на филма искаха да включат. Това бяха адаптации на по-стари творби, поставени на определени места и култури. Авторите ги хвърлиха настрана и добавиха всичко, което искаха, създавайки сюрреалистичен свят, който никой не гледаше като традиционна Европа. Те също ли са расистки?
Също така, кой на Земята ще гледа Аладин и ще си помисли „Защо да, този филм може да ме информира за културите и поведението в Близкия изток!“ Всеки, който гледа, знае, че е в измислен, сюрреалистичен мишмаш свят и в резултат знае, че не е надежден източник за Близкия изток. IveBeenFrank ( говоря ) 13:03, 2 декември 2020 (UTC)
Аргументът от недоверие изобщо не е аргумент и преди да забравя, изгледахте ли изобщо видеото? Също така, фетишизацията на разумаезападна ценност, вярвате или не.- Оксиена 13:06, 2 декември 2020 (UTC)
ААА разбирам. Не можете да отговорите на моите точки, така че уволнението с едно изречение е всичко, което можете да съберете. Да, гледах видеоклипа и той не представи съществени доказателства за твърдението си. Освен това са ви необходими доказателства за собственото ви твърдение: Първо, как или защо западната култура има монопол или друго изобилие от разум, и второ, как този монопол се класифицира като „фетишизация?“ IveBeenFrank ( говоря ) 13:14, 2 декември 2020 (UTC)
Трябва да проверите зрението си, защото явно сте разбрали видеоклипа погрешно. Също така вие сте този, който каза, че „твърдението, че причината е западна ценност, е расист“, така че, моля, обосновете сеВашиятиск първо.- Оксиена 13:35, 2 декември 2020 (UTC)

───────────────────────────────────────────────── ─────────────────────────────────────────────────Освен това създателите на тези филми, които споменахте, поне малко проучиха тези народни приказки и техните настройки, за разлика от създателите наАладинкоито прибягнаха до класически ориенталистки клишета, за разлика от истинското изследване на въпросната материя.- Оксиена 13:39, 2 декември 2020 (UTC)

Добре. Първо, не сте казали това. От Saloon Bar вие твърдяхте, че причината е „западна метанарация“, която по същество предполага неговата изключителност, абсолютна или относителна, към западната култура.
Причина за рационализъм, е основният метод на учените, философите и цялата тази уики използва за определяне на истината. Да се ​​твърди, че разумът е изключително за западната култура или дори необичаен, с изключение на западната култура, е невероятно обидно за индийските, китайските, африканските и индианските култури: вие по същество казвате, че те нямат способности или философските институции и идеи , за да се определи истината и валидността. Например това, че някой не може да разсъждава, е обида: това е, че човек е прекалено емоционален, глупав и като цяло неинтелигентен. Точно това казвате на тези култури и това е доста расистки. Но освен това твърдението ви е исторически неправилно. Емпиризмът и разумът се развиват в индийската философия от 7-ми до 3-ти век пр. Н. Е., Която продължава да влияе масово върху философията в региона. Разумът беше много важен и за ислямския Златен век, като фигури като Ал Фараби, Ибн Туфаил и Ибн Сина допринесоха за неговото развитие, което щеше да повлияе на по-късните фигури от Ренесанса и Просвещението. Като такова е расистко и неправилно да се твърди, че разумът е изключително за западната култура. Няма причина защо разумът и рационалносттаиматда бъдат западни понятия.
И накрая, откъде точно знаете, че изследователите са направили повече изследвания за европейските приказки? Ако не друго, те можеха да направят много по-малко, тъй като вече бяха заобиколени от стереотипни изображения на Средновековието, с рицари в блестящи доспехи и принцеси в замъци. IveBeenFrank ( говоря ) 13:59, 2 декември 2020 (UTC)
това не е първият път, когато чувам подобни твърдения за дисни аладин, но никога не съм гледал филма, не мога да коментирам твърде много спецификите на този конкретен филм. от това, което мога да схвана, е филм, пропит с ориентализъм. @ivebeenfrank казваш: „Всеки, който гледа, знае, че е в измислен, сюрреалистичен мишмаш свят“, това е вид проблем. това е филм, който се развива в Близкия изток, но има малко в неговите изображения на Близкия изток, които не се основават изцяло на западните стереотипи не на Близкия изток, а на изток като цяло. както казахте, това е миш каша. дете, идващо от близкоизточна държава, е малко вероятно да бъде разглезено за избор за произведения, които изобразяват хора с подобно наследство в декор в част от света, от която са. това, което те получават в аладин, е американизирано олово и това смесва ориентализма.
за разлика от примерите, които давате на снежнобяла или спяща красавица. лоши примери имхо, те са много по-стари филми от различна епоха. красотата и звярът биха били по-подходящо сравнение. това са изображения на западен свят от западняци. красотата и звярът е очевидно поставен във фантазия на стара западна европа и колкото и да е обща, има малко неща, които не са на място в нейното изображение, всички герои са ясно европейски. аладин е различен, защото е изобразяване на уж близкия източен свят не от хората от Близкия изток, а от западняците и неговите изображения не са ясно средноизточни, а неясно източни, ориенталист, представящ си странно и екзотично място, което трябва да бъде Близкия изток, но вместо това е миш от северноафрикански, средноизточен, индийски и т.н. и за разлика от изображенията на Европа, където дете с европейско наследство може да бъде разглезено за избор, за дете от близкоизточното наследство това е всичко, което имате, това, както казвате, миш каша.
този ориентализъм може би не е вид расизъм, който ще доведе директно до линчове или погроми, а е вид, вкоренен в империализма, с покровителствен възглед за културите, разглеждани като чужди или екзотични. Бих искал да кажа своето връщане към различно време, но изображенията на Близкия изток или на арабите не са напреднали много.
за кредит на Дисни, те изглежда признават проблеми на техния филм или поне да имаме предвид въздействието им върху възприятията ни за различни култури в настоящия климат. AMassiveGay ( говоря ) 14:37, 2 декември 2020 (UTC)
Все още не виждам как филмът е расистки. Разбира се, той може да не представя точно Близкия изток, но това очевидно не беше целта му за начало. То е предназначено да забавлява децата с магически, фантастичен свят. Нейната основна сюжетна структура е почти идентична с останалите европейски филми; единствените промени са музиката, обстановката и детайлите на какъвто и да е фантастичен свят, който са избрали да създадат. За да бъде нещо расистско, то трябва да изобрази конкретна раса или култура в изключително негативна и предубедена светлина; филмът просто не прави достатъчно, за да го отдели от вида си, за да го направи „расистки“. IveBeenFrank ( говоря ) 14:56, 2 декември 2020 (UTC)
Да, Аладин е безвреден. В магическото му царство може да има атрибути, които ви карат да мислите, че е арабски, но не е предназначено да бъде арабски. Това е просто детска интерпретация на стара история. Дисни измисля глупости за всичките им филми. Красавицата и звярът едва ли е исторически източник за дореволюционната Франция. Като китайско-американец ми е забавно да разглеждам неточностите на Мулан, но не ги намирам за обидни. 🎄 Италиански ресторант на шеф Моосолини 🎄 15:26, 2 декември 2020 (UTC)
Франк, не си много добър в критичния анализ, ако просто ще рецитираш умореното старо 'iT's JuSt a MovIE !!!' ПРАТТ при мен. Филмите са отражение на популярната психика, как нещата се изобразяват в масовите медии ще повлияят на популярното съзнание. Това не е ракетна наука, затова съществуват области като литературна критика.- Оксиена 16:29, 2 декември 2020 (UTC)

───────────────────────────────────────────────── ─────────────────────────────────────────────────По дяволите, всичко, което сте ми писали, не се е състояло от нищо повече от лошо неразбиране на темите, които обсъждаме. Ти си точно като Кори. Четете между редовете и след това забравяте да прочетете редовете. Твърдението ви, че рационализмът е краят на всичко във философското изследване, е обида за по-голямата част от човешкото състояние. Вашият отговор на една от моите бележки беше „И ТЕЗНИТЕ КАПИТАЛИСТНИ УНИОНИ“. Това е смешно невежество за трудовата политика от началото на 20-ти век за един.- Оксиена 16:36, 2 декември 2020 (UTC)


И две, това е просто още един пример за това как изпускате гората заради дърветата.- Оксиена 16:38, 2 декември 2020 (UTC)
Отново няма да разглеждам личните атаки. И само за да изясня, никога не съм казвал, че рационализмът е крайният край на философското изследване. Прилича много на квантовата физика. Той представлява най-добрият инструмент, който имаме за представяне и количествено определяне на света с всички необходими подробности и с нито една от подводните камъни, за които знаем. Означава ли това, че е перфектно? Разбира се, че не. Човечеството със сигурност ще направи още открития, които ще заменят целия този метод на мислене. Но в момента това е най-добрата форма на запитване, която имаме. По този начин да се твърди, че е изключително западна е обида за всички останали култури, като им се отказва най-добрият метод, който имаме.
Колко глупав според вас е средностатистическият американец? Никой, освен много малко дете, няма да мисли за Близкия изток и да го свързва с Аладин. Като тест, Близкият изток е голяма новина от близо 3 десетилетия. Познайте какво: хората не мислят за Аладин или дори изобщо не се позовават на него, когато го обсъждат. Защо така? Изобразяването в средствата за масова информация засяга народното съзнание, при условие че населението има някаква вяра, че изобразяването може да бъде взето на сериозно или съдържа мъничко истина за обстановката и ситуацията. Никой не очаква някой филм на Дисни да бъде точен в реалния свят; може да се твърди, че изолацията от реалността допринася за нейния първоначален и траен успех. Филмите му са класифицирани като фентъзи, дори не реалистична или историческа фантастика. IveBeenFrank ( говоря ) 16:46, 2 декември 2020 (UTC)
Бих искал отново да отбележа, че предположението за „рационализъм“ като чисто западна концепция е много неисторично. Такива концепции предхождат ерата на Просвещението на Запад, като много от тях произхождат или узряват в арабския свят през Златния век на исляма, докато други имат незападни аналози другаде. Смущава ме да видя, че някой твърди, че се противопоставя на западната културна хегемония, като същевременно съществено обособява аспекти на тази култура, които имат корени и клонове другаде. Товарыш GC☭ 17:02, 2 декември 2020 (UTC)
Да, влязох малко по-подробно за това в публикацията си след първото възмущение. IveBeenFrank ( говоря ) 17:05, 2 декември 2020 (UTC)
Ще разбера, че филмът всъщност е популярен в Близкия изток, нали? Особено като се има предвид, че обикновено изобразява хората от Средния изток като хора и главни герои в добра светлина. Няма много хора по-лоши от човека, който егледамда бъде обиден от чуждо име. CoryUsar ( говоря ) 18:22, 2 декември 2020 (UTC)
Да, възниква въпросът: кой е онзи човек, който не е обект на мнението? Ариел31459 ( говоря ) 18:29, 2 декември 2020 (UTC)

Стереотипи, тропи и прагматизъм

Така. Приемам предпоставката, че Аладин е расист. Или поне, че разчита на расистки тропи. Следователно въпросът става, така че какво? Какво се случва след критичното признание за някакъв вид пасивен расизъм в западните медии? Товарыш GC☭ 15:45, 2 декември 2020 (UTC)

По-досадно търсене на внимание чрез перформативен гняв и все по-безсмислена инвестиция? Хелена Бонъм Картър ( говоря ) 16:33, 2 декември 2020 (UTC)
Трол - Оксиена 16:36, 2 декември 2020 (UTC)
@ Хелена Бонъм Картър Честно казано, не мога наистина да видя много продуктивна ангажираност с тези тропи, освен да изследвам как те други и екзотифицират чужди (от наша гледна точка) култури. Подобно на това, мога да видя критика на саркезиански eque, но не много повече, преди да се превърнем в непродуктивна мания. Просто няма много повече неща, с които да се ангажираме извън разширяването на знанията ни за дадена медия и как се ангажираме с нея. Товарыш GC☭ 16:55, 2 декември 2020 (UTC)
@ GrammarCommie Не разбивам риторичния гамбит, просто изтъквам, че е малко вероятно да се възползват от дискадентите за деескалация / продуктивна дискусия, които бихте очаквали с по-стабилен или добросъвестен събеседник. Хелена Бонъм Картър ( говоря ) 17:29, 2 декември 2020 (UTC)
@ Хелена Бонъм Картър В такъв случай е добре, че се обръщам не само към оригиналните плакати, но към темата и публиката като цяло. При създаването на тази стъпка бях много внимателен, за да се съсредоточа върху темата и да формулирам нещата по такъв начин, че да се опитам да поканя дискусия от всички страни, а не само върху оригиналния ищец. Товарыш GC☭ 17:41, 2 декември 2020 (UTC)

любопитен съм защо аладинът е в центъра на дебата. е почти 30-годишен и не мога да се сетя за никаква конкретна причина, която да налага проверка по това време. със сигурност има по-груби расистки движения и по-скорошни. AMassiveGay ( говоря ) 18:05, 2 декември 2020 (UTC)

Едно нещо, което ме интересува е, ако римейкът на екшъна на живо (с волята смит джини) екзарбира стереотипите или го намали. Защото, доколкото виждам, проблемът с Alladin е със стереотипи, не толкова с планирания расизъм (не е толкова лош, колкото гарваните от Dumbo) и ми е интересно да разбера дали това се променя в най-новите на Disney израз на историята. Сириус 18:06, 2 декември 2020 (UTC)
@ Сириус Версията за екшън на живо горе-долу се появява като холивудска имитация на боливудска адаптация на оригиналния анимационен филм. Повечето тропи все още са там, нещо като, но това не влошава нещата сами по себе си. Товарыш GC☭ 18:11, 2 декември 2020 (UTC)
Аладин тъй като историята всъщност е малко приключила300 годинистар (минимум). От всичко, което съм прочел по историята (не съм чел оригиналната история, просто от рецензии), звучи като оригиналната история сама по себе си не е напълно расистка, но е история, която съдържа Ориентализъм елементи (което означава, че може да има малко империализъм тип националистически нагласи, но някои от неправилните тропи вероятно са поради незнание поради огромна дистанция, вместо поради злоба - това е доста различно от неприятния расизъм, ориентиран към подкласа на Раждането на нация и т.н.). Повечето забавления разчитат на често глупави тропи, така че. Основният троп, който си струва да се гледа във филма за Аладин, е Робин Уилямс така или иначе.
Добър пост!Прочетох оригиналната история и честно казано филмът донякъде я подобрява. Все още ориенталист, но структурно по-интересен. Товарыш GC☭ 18:51, 2 декември 2020 (UTC)
Историята на Аладин първоначално е в Китай . Аладин беше китайски, злият магьосник беше северноафрикански. Могат ли изобщо да се разказват такива истории без стереотипи и тропи? Не трябва ли историите да представляват хората, на които уважаваме и които желаем да подражаваме, както и онези, които хулим? Какво би заинтересувало някого във всяка история, за да започнем, ако не архетипове?Ромео и Жулиетае написана от човек, който не е знаел много за Верона. Представям си, че е пълен с подвеждащи последици. Защитата на впечатлителния ум е безкрайна задача. Кой ще ви плати, за да го направите? Ариел31459 ( говоря ) 19:02, 2 декември 2020 (UTC)
„Ромео и Жулиета“ също беше почти шовинистична приказка за това как италианците по същество отстъпват на англичаните, наред с много, много други неща. Жулиета дори не е на 14, а коментарът за 12-годишните са майки? Това не беше „нормална“ възраст за сключване на брак, а по-скоро трябваше да покаже Италия като в основата си самородния затвор на цивилизацията. Пиесата дори започва с куп тъпи момчета, които се хвалят с размера на пениса си и се шегуват с изнасилвания и буквално лаят по главите на хората. Парис се предполага, че се интересува само от Жулиета, защото той има сифилис; по онова време се смяташе, че сексът с дева е лек. Или се смяташе, че италианците вярват, че девственият секс е лекарството. Така или иначе, италианците получиха този покси, йо.
Но The Bard хуманизира тези човековидни капки и вие съжалявате за всички замесени. Това дори не е любовна история; това еомразаистория, как тази глупава вражда в крайна сметка обрича и двете семейства, въпреки че всички възрастни търсеха някакво оправдание, за да сложат край на глупостта. По дяволите, Ромео е на партито на Капулет и патриархът на семейството едва се интересува. Ако Ромео и Жулиета не бяха такива идиоти, което в общи линии се смята, че и двамата са тийнейджъри и целият им план е ненужно сложен, вероятно биха могли да отидат приилина техните родители, които вероятно биха искали да имат оправдание за прекратяване на враждата, или ако бяха нервни, отидете при градския лидер, който търсеше оправдание за прекратяване на тъпата вражда. Но не, възбудените тийнейджъри са глупави, затова умират. Забележете самокакте умират; Ромео пие отрова от ачаша, а Жулиета е проникната от aкама, и двете от които са символи за гениталиите от противоположния пол. CoryUsar ( говоря ) 21:14, 2 декември 2020 (UTC)