Детска порнография

Това е
Престъпление
Crimeicon.svg
Статии за незаконно поведение

Детска порнография е всяко визуално изображение, включващо използването на непълнолетно лице, участващо в сексуално поведение. Някои западни държави, като САЩ, са извършили престъпления срещу детска порнография, докато други нямат закони срещу детската порнография или ги третират като престъпления (например Япония , който не забранява притежаването на детско порно до 2014 г.).


Докато голяма част от детското порно може да е от възрастен, който снима дете, децата сами произвеждат детско порно. Според ECPAT, „Децата и младите хора сами правят снимки и видеоклипове или доброволно, или в резултат на тормоз или манипулация от сексуален хищник, често канализиран чрез уеб камера“.

Съдържание

История

През 1977 г. широкото отразяване в пресата твърди, че е възникнал национален пазар за детска порнография за милиони долари. Сближаването на медиите катализира държавните и федералните законодателни действия. През 1978 г. Конгресът приема първото федерално законодателство за детската порнография, Закона за защита на децата срещу сексуална експлоатация. Съставителите на този закон приеха, че те са ограничени от нормите на закона за непристойността в техния подход към проблема с детската порнография. Следователно законът не надхвърля границите на съществуващите непристойни стандарти, както са формулирани от Върховния съд презМилър v. Калифорния. Той забрани използването на деца при производството на неприлични материали. Той също така засили наказанията за предаване или получаване на нецензурни материали, които съдържаха изображения на деца. Конгресът обаче отхвърли всички мерки, които биха надхвърлили обхвата на съществуващите закони за нецензурата.


Законодателната власт на Ню Йорк прие член 263 от Наказателния си закон, забраняващ използването на лица на възраст под 16 години за сексуални представления. Това беше уставът, потвърден в знаковото дело от 1982 г. на Върховния съд на САЩНю Йорк v. Фербер, според който детската порнография не трябва да бъде законно неприлична, за да бъде обявена извън закона. (Милър v. Калифорнияе смятал, че материалът е „неприличен“, ако, взети като цяло и прилагайки съвременни стандарти на общността, той няма сериозна научна, литературна, художествена или политическа стойност, е „явно обиден“ и насочен към „неприлични интереси“.)

В отговор наНю Йорк v. Фербер, Конгресът на САЩ прие Закона за закрила на детето от 1984 г., предефинирайки детската порнография, като замени думата „неприличен“ с „разпуснат“. „Lewd“ се свързваше с непристойността и Конгресът искаше да даде да се разбере, че изложба на гениталиите или срамната област не трябва да отговаря на стандарта за непристойност, за да бъде незаконна. Този закон също така разширява федералната забрана на детската порнография, за да обхване детската порнография, създадена с мотиви, различни от печалба. Три от четирите законопроекта, които законодателите са разглеждали през 1984 г., биха узаконили детската порнография с литературна, научна, художествена или социална стойност; тези законопроекти бяха отхвърлени, след като заместник-помощник-генералният прокурор Марк М. Ричард изрази загриженост от името на Министерството на правосъдието, че подобна утвърдителна защита би създала „привлекателна вратичка“, позволяваща на детските порнографи да осуетят целта на закона, като поставят иначе забранени материали за детска порнография в рамките на легитимен литературен или научен труд.

През 1990 г. само деветнадесет държави ( Алабама , Аризона , Колорадо , Флорида , Джорджия , Айдахо , Илинойс , Канзас , Минесота , Небраска , Невада , Охайо , Оклахома , Южна Дакота , Тексас , Юта , Вашингтон , и Западна Вирджиния ) имаха закони за своите книги, криминализиращи притежаването на детска порнография. Същата година Върховният съд на САЩ постанови 6-3 вОсборн срещу Охайоче е допустимо държавите да забранят самото притежание, различно от разпространението, на детска порнография. В този случай съдът заяви за първи път, че снимките могат да бъдат забранени, ако имат потенциал да бъдат използвани за гнусни цели, като прелъстяване на нови жертви или убеждаване на деца да се подложат на сексуално насилие. (Съдиите Бренан, Маршал и Стивънс изразиха несъгласие, позовавайки се на опасения за свободата на словото.)



През 2014 г. Джон Гришам отбеляза, че детските порнопрестъпления се наказват твърде строго и след това бързо се връщат назад. Някои академици, съдии и активисти за реформи на присъдите обаче се съгласяват, че федералният закон е стигнал твърде далеч при строго осъждане на нарушители на детски порнографии, тъй като понякога е възможно притежаването на детска порнография да носи много по-строго наказание от действителното изнасилване на дете. Семейства срещу задължителните минимуми цитира примера на задължително минимално осъждане на мъж на 22 години, който прави домашно видео за консенсуален секс със 17-годишната си приятелка и го изтегля на компютъра си, със знанието на приятелката си и без намерение да споделете видеото с други (производство на детска порнография) “. В някои случаи би било законно съгласно държавното законодателство да правите секс със съпруг, който е навършил годината на съгласие, но е под 18 години, но би било престъпление по федералния закон за нея или някой друг да притежава снимки на пола.


Могат ли ченгетата под прикритие законно да ги разпространяват или произвеждат?

Министерството на правосъдието призна в съдебните дела, че ФБР е управлявало сайта, известен като Playpen, от 20 февруари до 4 март 2015 г., който е имал 215 000 регистрирани потребители и включва връзки към повече от 23 000 сексуално явни изображения и видеоклипове на деца, включително повече от 9000 файла, които потребителите могат да изтеглят директно от ФБР. Някои от изображенията, описани в съдебните дела, включват деца, които са едва на възраст за детската градина.

Този подход е значително отклонение от предишните тактики на правителството за борба с детското порно онлайн, при което агентите са инструктирани да не позволяват изображенията на деца, подложени на сексуално насилие, да станат публични. Министерството на правосъдието заяви, че децата, изобразени в такива изображения, биват увреждани всеки път, когато бъдат гледани, и след като тези изображения напуснат контрола на правителството, агентите нямат начин да им попречат да бъдат копирани и прекопирани в други части на интернет.


Длъжностните лица признаха тези рискове, но заявиха, че нямат друг начин да идентифицират хората, които имат достъп до сайтовете. „Имахме възможност да влезем в едно от най-мрачните места на Земята и не много други възможности, освен да не го правим“, каза Рон Хоско, бивш висш служител на ФБР, участвал в планирането на една от агенциите първите усилия за превземане на детски порно сайт. „Нямаше друг начин да идентифицираме толкова играчи.“ Адвокат на един от мъжете, арестувани след ужилването на ФБР, обвинява, че „това, което правителството направи в този случай, е сравнимо с заливането на квартал с хероин с надеждата да грабне асортимент от наркомани на ниско ниво“.

Повече от 100 000 регистрирани потребители на Playpen посетиха сайта, докато той беше под контрола на ФБР. Министерството на правосъдието заяви в съдебни дела, че агентите са намерили „истински“ компютърни адреси за повече от 1300 от тях, и каза на адвокатите на защитата, че 137 са обвинени в престъпление, въпреки че досега отказва публично да идентифицира тези случаи. Министерството на правосъдието заяви в съдебни дела, че агентите не са публикували никаква детска порнография на сайта.

Определение

'Ласковна изложба'

Повечето видове детска порнография са доста очевидни, тъй като има сексуален контакт. Това, което представлява „разпусната изложба“, е по-отворено за интерпретация. Доцентът на Нюйоркския университет Ейми Адлер твърди: „Въпреки че сравнението е преувеличено, да се каже, че разпуснатостта е присъща на снимки на деца, е малко като да се каже, че значението на теста на Роршах е от значение за петна“.

В случая от 1994 гСАЩ срещу Нокс, Третата верига смята, че изображението може да представлява „разпусната изложба на гениталиите“, дори ако детето е облечено в дрехи. Подсъдимият Нокс притежава видеокасети, които увеличават гениталните зони на облечени момичета. Третата верига одобри присъдата на Нокс по федералния закон, като реши, че определението за „детска порнография“ не изисква детска голота. Третият кръг се задържа, дори след като Върховният съд върна делото на Схемата за преразглеждане в светлината на брифинг от генералния адвокат на Съединените щати, в който той твърди, че веригата е отишла твърде далеч и че законът изисква поне „различимост“ на гениталиите, ако не откровена голота. Случаят Нокс предизвика политическа буря; това предизвика заглавия на първа страница, резолюция, приета от членовете на Конгреса, осъждаща тълкуването на генералния адвокат, и необичайната стъпка на членове на Конгреса, подаващи резюме по случая.


На практика всички по-нисши съдилища, които са разгледали въпроса, са възприели така широко нареченият тест на Dost, първоначално разработен от окръжен съд в Калифорния и потвърден в становище от Деветата верига. Тестът идентифицира шест фактора, които са от значение за определянето дали дадена картина представлява „разпусната изложба“; тя включва такива въпроси като „дали визуалното изображение предполага сексуална скромност или готовност за участие в сексуална активност“ и „дали визуалното изображение е предназначено или предназначено да предизвика сексуален отговор у зрителя“.

„Изображения за насилие над деца“

Има предложения да се замени терминът „детска порнография“ с „изображения на малтретиране на деца“. Извън предупрежденията на Google, че „Изображенията за злоупотреба с деца са незаконни“ (които се появяват винаги, когато потърсите в Google фразата „детска порнография“) и няколко академични статии и колони с мнения, фразата не е прихванала, тъй като двете концепции не са идентични и защото е по-бързо да се каже „детско порно“, отколкото „изображения на деца, злоупотребяващи“.

Има някои детски порнографии, за които не се изисква насилие над деца, например пример за типа изображения, участващи вНоксслучай, при който жертвите никога не са били докосвани сексуално и може би никога не са откривали, че изображенията им са били използвани за незаконни цели. Има и някои изображения на деца, които не се броят за детско порно. Пример може да бъде видеоклип на дете, което е бито до садизъм до смърт. Такива изображения би било напълно законно да се притежават и разпространяват.

Аниме и манга

Кристофър Хендли бе осъден за притежание на детска порнография през 2006 г., когато митническите служители иззеха за него пакет, съдържащ манга „lolicon“, която показваше, че според служителите децата са подлагани на сексуално насилие. Аниме и манга често имат секс сцени с участието на герои, които приличат на едва пубертетни младежи, но тези изображения очевидно са законни, стига опаковката и сюжетът да показват, че героите са възрастни. От друга страна, анимационен филм с две фигури, които правят секс, с сюжет, показващ, че са непълнолетни, теоретично може да доведе до осъждане на детско порно.

В Съединените щати въпросът относно това дали определени анимета и манга представляват законно детска порнография варира. Според Уикипедия :

Понастоящем подобни изображения са в правна сива зона поради това, че части от Закона за защита се считат за противоконституционни на федерално ниво; обаче законите, регулиращи лоликон и шотакон, се различават в отделните държави; няколко държави имат закони, които изрично забраняват анимационната порнография и подобни изображения (като например видеоигри в щата Ню Джърси), докато други обикновено имат само неясни закони за такова съдържание; в някои щати, като Калифорния, подобни изображения специално не попадат в обхвата на държавните закони за детска порнография, докато щата Юта изрично го забранява.

Причини за незаконност

Има няколко причини, посочени за незаконността на детската порнография.

Онлайн към офлайн „кросоувър“

„Пресичане“ онлайн към офлайн е степента, до която притежаването и гледането на детска порнография от подсъдим, който не е имал предишни сексуални престъпления, има причинно-следствена връзка с вероятността от бъдещи престъпления за контакт срещу деца. Основно оправдание за строго присъда в тази област е твърдението или поне намекването, че притежаването на детска порнография ще доведе до действително малтретиране на деца. Има обаче някои доказателства, основани на опита на Япония, Чехия , и Дания при легализираната детска порнография тази наличност на детска порнография може да доведе до по-малко малтретиране на деца.

Освен това материалите за сексуални стимули не е задължително да бъдат порнографски. Както отбелязва Робърт Дж. Данай, „В опит да осъди всички материали, които биха могли да имат някакъв специален подстрекателен ефект върху предполагаемите педофили, съдебният педофилен поглед се разпростира върху материали, които стават все по-светски. Тази тенденция е още по-тревожна, като се имат предвид доказателствата на някои изповядвани педофили, които твърдят, че предпочитат по-невинни представи на децата. За тези хора може да се възбужда самата „сексуална наивност“ на изобразените деца. Например, скорошно проучване, включващо членове на Северноамериканска асоциация за любов мъж-момче (NAMBLA), организация за педофили, разкри, че нейните членове са извлекли еротична стимулация чрез гледане на „деца по мрежова телевизия, канала на Дисни и масови филми“. Авторът на изследването трогателно заключи, че „е открил„ порнографията “на NAMBLA и това е Холивуд“. Ако това е така, съдебното издирване на педофилен материал заплашва публично да сексуализира всички изображения на деца, независимо колко безобиден е контекстът.

Детската порнография нормализира насилието над деца или подтиква зрителите към малтретиране на деца

Чест аргумент е, че детската порнография ще накара хората да мислят, че малтретирането на деца е добре, или ще подтикне зрителите да злоупотребяват с деца. ВАшкрофт срещу Коалиция за свобода на словото, който се прилага по отношение на виртуалната детска порнография, Върховният съд постанови, че „самата тенденция на речта да насърчава незаконни действия не е достатъчна причина за нейната забрана“.

Детската порнография насърчава общественото възприемане на децата като сексуални обекти

Законът за превенция на детската порнография от 1996 г. гласи, че „(A) сексуализацията и еротизирането на непълнолетни чрез всякаква форма на детски порнографски изображения има вредно въздействие върху всички деца, като насърчава общественото възприемане на децата като сексуални обекти и води до по-нататъшно сексуално насилие и експлоатация на тях; и (Б) тази сексуализация на непълнолетни създава неблагоприятна среда, която засяга психологическото, психическото и емоционалното развитие на децата и подкопава усилията на родителите и семействата да насърчават здравословното психическо, морално и емоционално развитие на децата “.

Разглеждането на детска порнография като нарушение срещу достойнството на детето

Детската порнография обикновено се разглежда, за да наруши достойнството на детето, макар и в едно мнение вНю Йорк v. Фербер, Съдиите Бренан и Маршал писаха, че разпространението на детска порнография може да не е толкова вредно за децата и дори може да бъде защитена от конституцията реч, ако изобразяването е сериозен принос към изкуството или науката:

Но според мен прилагането на 263.15 или друг подобен устав към изображения на деца, които сами по себе си имат сериозна литературна, художествена, научна или медицинска стойност, би нарушило Първата поправка. Както признава Съдът, ограничените класове на речта, чието потискане не поражда сериозни опасения по Първа поправка, имат два атрибута. Те имат изключително „лека социална стойност“ и държавата има непреодолим интерес от тяхното регулиране. Виж Чаплински срещу Ню Хемпшир, 315 U.S. 568, 571 -572 (1942). Стойността на Първата поправка на изображенията на деца, които сами по себе си имат сериозен принос към изкуството, литературата или науката, по дефиниция просто не е „de minimis“. Виж анте, 761. В същото време интересът на държавата към потискане на такива материали вероятно ще бъде далеч по-малко убедителен. За предположението на Съда за вреда за детето, произтичащо от „постоянния запис“ и „разпространението“ на „участието на детето“, ante, на 759, липсва голяма част от неговата сила, когато изобразяването е сериозен принос към изкуството или науката. Производството на материали със сериозна стойност не е „нископрофилната, нелегална индустрия“, която според Съда произвежда чисто порнографски материали. Вижте ante, на 760. Накратко, немислимо е как изобразяването на дете, което само по себе си е сериозен принос в света на изкуството или литературата или науката, може да се счита за „материал извън защитата на Първата поправка“.

Детската порнография като инструмент за съблазняване

Детската порнография може да бъде показана на деца в опит да ги убеди, че сексуалното насилие над деца е нормално. ВАшкрофт срещу Коалиция за свобода на словото, Съдът постанови: „Твърдението, че [Законът за предотвратяване на детската порнография] е необходим, тъй като педофилите могат да използват виртуална детска порнография за прелъстяване на деца, се нарушава с принципа, че речта в рамките на правата на възрастните да чуват не може да бъде напълно заглушена в опит за да предпази децата от него.

Криминогенен риск от потребители на детска порнография

Логиката гласи, че хората, които гледат на хетеросексуалното порно, вероятно имат интерес към хетеросексуалния секс; хората, които гледат на гей порно, вероятно се интересуват от гей секс; така че хората, които гледат детско порно, вероятно имат интерес да малтретират деца. The Бътнър проучвания понякога се използват като емпирична подкрепа за аргумента, че потребителите на детска порнография имат висок риск от насилие над деца.

Тъй като 21% от мъжете в колеж отчитат „някакво сексуално влечение към малки деца“, понякога се твърди, че притежаването на детска порнография може да отразява по-скоро „общия интерес към сексуалното разнообразие“, а не склонността към тормоз над деца. Професор Ост стигна до подобно заключение в мета-анализ, в който тя твърди, че „възможно е хората да използват детска порнография за сексуална стимулация, но въпреки това нямат склонност да излизат и да извършват насилие над деца“.

Въпреки че преференциалните деца, занимаващи се с насилие, понякога имат колекции за детска порнография, много по-широк сегмент от населението се интересува от порнографията, включваща деца в пубертета в тийнейджърска възраст. Някои потребители на детска порнография нямат сексуални предпочитания към децата, но са видели обхвата на порнографията за възрастни и които търсят по-странни материали.

Разпространението на детска порнография като мотив за производството на детска порнография

По принцип този аргумент твърди, че хората не биха произвели толкова много детско порно, ако нямаше зрители, нетърпеливи да го гледат. ВНю Йорк v. Фербер, Върховният съд на САЩ постанови:

[Т] Мрежата за разпространение на детска порнография трябва да бъде затворена, ако производството на материали, които изискват сексуална експлоатация на деца, трябва да бъде ефективно контролирано. Всъщност няма сериозно твърдение, че законодателят е неоправдано да вярва, че е трудно, ако не и невъзможно, да се спре експлоатацията на деца, като преследва само тези, които произвеждат снимките и филмите. Докато производството на порнографски материали е нископрофилна, нелегална индустрия, необходимостта от предлагане на пазара на продуктите изисква видим апарат за разпространение. Най-бързият, ако не и единственият практически метод на правоприлагане, може да бъде изсъхването на пазара за този материал чрез налагане на тежки наказателни санкции на лица, които продават, рекламират или популяризират продукта по друг начин. Тридесет и пет държави и Конгрес стигнаха до заключението, че за ефективното борба с проблема са необходими ограничения върху разпространението на порнографски материали, а за тези законодателни заключения има множество литература и свидетелства.

По-голямата част от иззетата в Съединените щати детска порнография не е произведена или разпространена с цел печалба; по-скоро се произвежда или разпространява безплатно. Това обаче не изключва възможността продуцентите да бъдат мотивирани да създават детска порнография само за удовлетворение от знанието, че хората я гледат; би могло да бъде аналогично на фен фантастиката, която много „автори“ пишат само за радост, че „творбата“ им се чете от други.

Вреда за жертвите на малтретиране на деца от гледането на получената детска порнография

Някои жертви на малтретиране на деца съобщават, че изпитват психологическа болка всеки път, когато чуят за някой, който разглежда изображенията. По делото на Върховния съд на САЩМалки думи v. Съединени щати, мнозинството пише, „Безспорно е, че жертвата претърпява продължителни и тежки наранявания в резултат на нейните знания, че голям, неопределен брой лица са разглеждали и ще разглеждат в бъдеще изображения на сексуално насилие, което е претърпяла. . . . Вредите от този вид са основна причина детската порнография да бъде обявена извън закона. '

От друга страна, ако изображенията са били толкова стари, че жертвите вече са умрели, или ако жертвите никога не са знаели, че са създадени изображения, тогава този аргумент няма да се отнася за ситуацията.

Производството на детска порнография като мотив за насилие над деца

Обикновено се смята, че някои деца, които иначе не биха били малтретирани, са малтретирани с цел създаване на детска порнография. Съответно, тъй като производството на писмена детска порнография не изисква насилие над деца, то не е забранено. Съгласно Закона за защита, приет от Конгреса през 2003 г., „Детската порнография е резултат от злоупотреба с истински деца от сексуални нарушители; производството на детска порнография е страничен продукт от, а не основната причина за сексуалното насилие над деца. Няма доказателства, че бъдещото развитие на лесни и евтини средства за компютърно генериране на реалистични изображения на деца би спряло или дори ще намали сексуалното насилие върху реални деца или практиката на визуално записване на това насилие. “

Според едно проучване, „Честотата на сексуално насилие над деца е намаляла значително от средата на 90-те години, период от време, който съответства на разпространението на CP онлайн“.