Огюст Конт

Развеселете се, нещастник!
Мислене едва ли
или почти не мисли?

Философия
Икона философия.svg
Основни влакови мисли
Добрите, лошите
и мозъчният пръд
Като се замисля

Огюст Конт (1798–1857) е a Френски философ който е широко кредитиран с монетосеченето на термина социология . Разчитането му на позитивизъм, отхвърляне на организираното религия и акцентът върху науката и „индоктринацията“ ефективно повлияха бъдещето на научното изследване на човешките общества и как те функционират. Макар да се предполагаше, че е егоцентричен и егоцентричен, той въпреки това вярва, че можем да разберем обществото като цяло, обективно и да установим „нов световен ред“, който по същество ще установи връх на човешките постижения.


Съдържание

Ранният живот на Конт

Огюст Конт е роден през 1798 г. в Монпилие, Франция, в католик семейство по времето на републиканизма и скептицизъм . В ранна възраст Конт коригира тези две гледни точки рано, като бързо отхвърля неговата религия и сегашния роялистки режим по това време, в полза на демокрация / републиканизъм и секуларизация. Това беше след настъпването на френската революция. Той отиде в училище, наречено École Polytechnique, училище в Париж, което беше предназначено за военни инженери, но в крайна сметка се разклони и към науките. Конт се премества в Париж, докато е там, и се препитава с преподаване на математика и журналистика.

Чел е много философия и история, повлиян е от писатели като Монтескьо, A.R.J. Turgot и Joseph de Maistre: всички хора, които са повлияли на неговата рамка за обучението му. Изхождайки от това, Конт положи сериозни усилия да се опита да намери модели в самото общество, за да установи социални „истини“ и по-точно някакъв абсолютен социален ред, който е вездесъщ в цялата човешка цивилизация. В допълнение, повлиян повече от Анри дьо Сен Симон, основателят на социализма, той също така успя да установи значението на икономическото регулиране в едно общество (за разлика от културните маркери, които често се споменават в разговора за това, което прави едно общество .) Докато те работеха известно време, идеологическите им позиции се разминаха и Конт продължи да провежда собствени лекции за позитивизъм , претърпели нервен срив и се върнали за още, като изнесли лекция за лайна от Кралския атенеум през 1830г.


След това той ще продължи да преподава в старото си училище, Политехниката, и впоследствие ще бъде изваден от факултета поради разногласия с директорите и вместо това ще получи подкрепа от английски и френски финансиране на свободна практика. Той ще се ожени и ще се разведе, ще се ожени отново, само за да умре втората му жена от туберкулоза. Този опит би повлиял пряко върху творбите му върху жените по отношение на неговия позитивизъм. След като повече от приятелите му умреха, той щеше да им посвети своите творби за позитивизма и да завърши формулирането на това нещо, което той измисли “ социология '. Той акцентира върху социалната работа на нравственост и морални действия, по-специално в това как те създават и влияят на обществото да действа по определен начин като цяло.

Мръсникът умира от рак през 1857 г., където не може да победи смъртта в смъртна среща Thunderdome.

Позитивизмът и трите етапа

Позитивизъм

За какво човек мисли позитивизъм не е изцяло това, което Август Конт е имал предвид когатойспоменава думата „позитивизъм“. Въпреки че споделя много характеристики с това, което мислим за него днес, като например предположението фактът да е обект на знанието или че философията не притежава различен метод от науката, позитивизмът на Конт включва в допълнение и някои предупреждения, че можете или може да не са съгласни, като например всички знания, придобити от наукататрябва дада са полезни в социалното инженерство и че всички научни изследвания работят под един и същ стил на обучение, като единственото нещо, което се различава, е предметът, който се изучава. В известен смисъл той твърди, че позитивизмът е основната философия, която стои зад научното познание, с предположението, че това е най-ефективният начин за разбиране на света около нас, и прилага това като нещо като метастаза за всички предишни и бъдещи съществуващи науки в курс на човешко изучаване.



Тристепенна теория на общественото развитие

Поради неговата позиция по отношение на позитивизма и връзката му със свръхестественото (а именно, че не бива да смятате, че има такъв, освен ако не е полезно да знаете, че има такъв), той създаде теория, може би една от първите „теории“ на социологията, как той смяташе, че всички човешки общества ще се развиват и променят с течение на времето, за да усъвършенстват разбирането си за света около тях.


Богословски етап

Първата стъпка, теологичният етап, има поредица от под-стъпки, които всички се трансформират в рамките на идеологията за присвояване на обяснения на нещата в естествения свят около нас. Там, където хората започват да постулират идеи за това, което би могло да накара някои неща да се случат в света, има стъпки, през които хората преминават, за да обяснят как работят.

Първата под-стъпка е вярата в тотемизъм или приписване на антропоморфизации на неживи или несъзнателни актьори и обекти. Отклонявайки се от човешката тенденция да намери агенция там, където такава не съществува, създавайки еволюционно предимство, нещата, които се случват в света около тях, се приписват с характеристики на живите същества, забележителни примери, включително жертване на неща за слънцето, олицетворяване на природните животни като божества и в общо третиране на обичайните предмети като сакрално присъщи. В исторически план това се подрежда, тъй като древните религии са идентифицирани като форма на тотемизъм, с доказателства за хора, които се покланят на животни и съществуващи предмети като буквални божества, а не като смислени изображения на божества, които не се виждат пряко.


Втората под-стъпка в теологичния етап е политеизмът, който бихте могли да кажете, че е средната точка между тотемизма и монотеизма. Вместо да вярват по същество, че съществуващите обекти са сами по себе си мощни, те вече са продукти на нематериално / отвъдно същество, което отговаря за този обект. Чест пример е пантеонът на боговете в древния Рим, който отговаря за различни слоеве от ежедневието на хората през това време. Например вие бихте се помолили или бихте предложили доверие на конкретния бог, отговарящ за нещото, което беше свързано с вашия проблем, за разлика от предишните предложения за самото нещо. Това се забелязва от тотемизма, също поради развитието на представителни предмети, като жреци за определени божества и самите предмети, представляващи едно единствено божество.

Третата и последна под-стъпка е монотеистичната част, в която всички богове в предишния политеистичен пантеон са били обединени в една единична единица / характер, опростявайки религиозните причини за нещата, случващи се на основното ниво, на което би могло да бъде. Всъщност, вместо да следим кой какво прави Бог, защо просто да не създадем една единствена същност, която прави всичко? Всъщност това е частта от този етап, в който „интелектът“ е бил по-възвестяван в сравнение с ad hoc поклонението на предмети или пантеона на съществуването, където хората „са разбрали“, че това е само един бог, действащ в много измерения. Тъй като все повече хора приемат една единична единица, за разлика от множеството, идва по-лесен консенсус относно същността на реалността и достига общо чувство за последователност за обществото като цяло.

Текуща тема през този етап е, че колкото по-дълго съществува религията, толкова по-изтънчена / основна тя получава в обясненията си защо нещата се случват. Вместо да насите всеки отделен обект с отвъдна сила, вместо това има множество отвъдни същества, представени от тези неща, а по-късно само една единица, която отговаря за всичко. В допълнение, през този етап властта обикновено се получава от хора, които имат „най-добрите“ обяснения през очите на религията, а именно царете и цариците на място, епископите, папата и общото духовенство от църквите и богатите благородници които имаха богатство и власт, които уж бяха „проникнати или санкционирани от висша сила“.

Метафизичен етап

Втората стъпка, метафизичният етап, е етап, почиващ приблизително между 13-1800-те години, в ерата на това, което бихме могли да наречем преходно. Вместо да обозначава божествена фигура като действително същество, тя вместо това се третира по-скоро като абстрактна концепция, залегнала в основата на физическия живот. Един много важен отличителен белег на този мисловен регион е идеята, че разсъждавате нещата, характеризирани като възход на философската мисъл, вместо просто да придържате обяснение към нещо и да го правите с него. В сравнение с последния етап, когато може би божие същество или някаква друга антропоморфизация е приложена към обект, за да се обясни как работи, хората сега разделят двете сфери на реалността и метафизичната сфера, като говорят за връзката между двете, а не ако приемем, че те са едно и също.


По време на тази ера църквата остава мощна, но друга структура, която постига власт през това време, са тези от правоприлагащия тип, които прилагат и създават закони, които другите хора ще следват за продължителни периоди от време. Един от решаващите аспекти на тази част от обществото е съществуването на почти или псуедототалитарен контрол от страна на правителството / каквото и да е държавно образувание съществувало по това време, било то църква или царство. Тъй като през по-голямата част от това време съществуват монархии и изключително йерархични дефиниции на социалния живот, следва, че е имало относително стабилен дисбаланс между социалните групи.

Позитивистка сцена

Третият етап, позитивисткият етап, е най-екстремната част от времето, а също и най-дискусионната. Отбелязан от стъпки към научния метод, включително наблюдение, хипотеза и заключения, имаше бавно намаляваща употреба при постулиране на обяснения без доказателства и увеличаване на разсъжденията, основани на цитати. В чиста форма, може би идеален тип на този етап, нямаше да има абсолютно никакви религиозни вярвания, суеверия или какъвто и да било скок към заключенията. Просто ще има причини, наблюдение и неприемане на други убеждения, освен тези, които са подкрепени емпирично с доказателства. Забележителна част от този етап е изчезването на божествена същност в рамките на въображението, по-специално.

Един от основните стресори на този етап в сравнение с другите етапи е акцентът върху материалния свят и определянето на „първите причини“ в света за това какво се случва и защо се случва. Не непременно някакъв космологичен аргумент, а по-скоро под формата на намиране на колкото се може повече информация, за да се постигне позиция, която отразява реалността. По-специално, той също така казва, че цялото знание е човешко знание и че като събираме цялата информация, която можем, ние като общество можем грубо да признаем какво отразява „истинската“ реалност.

Критики

Има някои критики, почиващи на тези три етапа, отразяващи предположенията и линиите на мисли, които Конт е изказал, за да направи своето заключение на своята теория за човешката мисъл. Една такава критика е, че Конт може би се е ограничил до три начина на мислене, пренебрегвайки възможността да има възможен четвърти етап, озаглавен от Богардус като социализирано мислене, където хората надхвърлят емпирично верното за реалността и се обръщат към възможните йерархии и установления на самото човешко общество и как би трябвало да работи на първо място. Въпросите за йерархията, бюрокрацията и това, което хората трябва да „правят“, вероятно ще почиват под този начин на мислене.

Друга критика, която съществува, е малко по-очевидна, тъй като през цялата история не е било непременно ясно развитие на трите етапа. Може би това се дължи на различията в човешката дейност през цялата социална история, но фактът все още е, че има някои неща в нашия свят, като например твърди науки като биология или химия, които се разглеждат като позитивистки идеали, докато други, като напр. абиогенеза или космология, може да бъде напълно в сферата на теологията. В допълнение към различните области на мислене, които се различават по отношение на информационните стандарти, това също зависи от географията и етноскопа, по-специално от хората, които живеят в тази област и какво е тяхното общо вярване. Не е тайна, че различните части на света са непропорционално необразовани или в бедност и това рефлектира върху начина им на мислене. Дори в рамките на един човек би могло да бъде възможно да се намерят и трите етапа, характеризирани в различни начини на мислене.

Последна критика, която трябва да се отбележи на тази страница, е една от които може да няма толкова достойнства, колкото предишните две, която се характеризира с това, което каза В.Е. Вон: „Но основата й е чисто отрицателна и разрушителна. Безсилно е да се конструира и когато му се приписва способността да го прави, това не дава нищо друго освен Анархизъм и кръвопролитие. Ако приемем, че той поставя под съмнение предпоставките, които изключват теоретичната рамка, допринасяща за трите етапа на хипотезата, той най-вероятно се опитва да каже, че начинът, по който Конт описва обществото, не води до някакъв вид функционално общество. Изглежда като напоена версия на първата критика, която се основава на самото предположение, че анархията е непременно нещо лошо и че ще се поеме „кръвопролитие“ (което предполагам, че има предвид насилие).

(Забележка на автора: Доста слаба критика според мен, но хей, това е критиката, така че я оценете по собствена основа.)

Позицията на Конт към религията

Отразявайки позицията му за трите етапа, е съвсем ясно, че неговата позиция по отношение на религията е, че тя е ненужна и че на мястото на свръхестествената мисъл трябва да се преподават емпирични факти, за да се възползват от тази част от човешката психика. Докато беше заобиколен от религия през целия си живот, той видя вредата и груповото мислене, които се понасяха от него, и незабавно го отхвърли, като зае меко антирелигиозна и антибожествена позиция под формата на позитивистки стил. Въпреки че неговите възгледи, както и всички останали възгледи за живота, не бяха перфектни, той положи основите за различна форма на наблюдение -> заключение, отколкото се смяташе преди, и го формализира с етикета на „социология“. С течение на времето произведенията му биха повлияли на подобни Дюркхайм , Маркс и други учени в бъдеще по отношение на човешкото общество и мисъл.