Аргумент от невежество

Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика
Не само река в Египет
Отричане
Отричане на икони.svg
♫ Ние не слушаме ♫
Да не се бърка с отрицателни доказателства , което е там, където има няма доказателства за нещо, когато има Трябва бъда.
Следователно самата липса на доказателства се третира като доказателство; липсата на дим доказва, че огънят е много внимателно скрит.
- C.S.Lewis (за миг на яснота)

The аргумент от невежество (или аргумент на и отрицателно доказателство ) е логическа заблуда който твърди, че истинността на дадена предпоставка се основава на факта, че имане(все още) е доказано, че е невярно, или че предпоставката е невярна, защото имане(все още) е доказано вярно. Това често се изразява като „ липса на доказателства не е доказателство за отсъствие “.


Това може да се разглежда като донякъде свързано с бране на череши : Теоретици на конспирацията ще посочи нещо в изходния материал или отчетите за първоначалното събитие, което не е лесно да се обясни веднага. Зрител без опит или опит по въпроса може да не е в състояние да излезе с обяснение или да идентифицира артефакта / явлението. Тогава теоретикът на конспирацията злоупотребява с това, за да твърди, че необяснимият артефакт или явление е доказателство за фалшификат или измама.

Ако единственото доказателство за съществуването на нещо е липсата на доказателства за неговото несъществуване, тогава позицията по подразбиране е една от леките скептицизъм и не доверчивост . Причината за това е, че човек прави извънредно искане, като твърди съществуването си, и извънредните искове изискват извънредни доказателства . Този тип отрицателно доказателство е често срещано при доказателствата за Бог съществува или в псевдонауки където се използва като опит за преместване на доказателствена тежест върху скептика, а не върху привърженик от идея . Тежестта на доказване е върхуиндивидът, предлагащ съществуване, не този, който поставя под съмнение съществуването.


Съдържание

Форма

х е вярно, защото няма доказателство, че х е невярно.

Или

Не знаете какво х е. Затова го правим.

Непълна информация

Този аргумент не е такавинагисъщото като отрицателното доказателство: ако липсва подходяща информация, липсва точна преценка, може да не е възможно. Установено е, че някои хора третират липсващата информация като положителна, като отрицателна или като „средна“. Критичният мислител трябва да анализира доказателствата, за да определи каква информация липсва и дали липсващата е значителна или може да е изложена на риск пристрастие за потвърждение . Когато липсва ключова информация, обикновено резултатът трябва да бъде по-ниска увереност в преценката и по-малко екстремна преценка. Кардес и Посавац установиха, че лица, които знаят повече за даден обект, са по-чувствителни към разпознаване на пропуски и са разработили по-добри и по-подходящи преценки.

Вариации

Друга форма, която тази заблуда може да приеме, е формата на аргумент от недоверие (известен също като аргумент от лично убеждение или аргумент от лично убеждение), който е тозиличнонедоверието или недоверието към дадена предпоставка е логична причина за приемане или отхвърляне. Тази недоверие може да произтича от невежество (дефинирано като липса на знания и опит) или от умишлено невежество (дефинирано като категоричен отказ за придобиване на знания). Концепцията за неприводима сложност се основава изцяло около тази идея за лична недоверие. Един човек ( Майкъл Бехе ) не може да види как нещо се е развило естествено, следователно не може да се развие естествено.



Примери

Почти всички искове от антинаука движението се върти около някаква форма на лична недоверие или аргумент от невежество.


Привържениците на антинаучното движение обикновено избират някакъв аспект на приета в момента наука теория и твърдят, че това трябва да е погрешно, защото те не вярват, че това обяснява някои аспекти на природния свят. Чести примери за това са такива твърдения като „не можеш да докажеш глобално затопляне е причинено от хората, 'Не виждам как еволюция може да увеличи сложността на организма, ' материал свойствата на мозъка не могат изрично да обяснят съзнанието, така че то трябва да бъде причинено от нематериалист процеси “или„ Не знам как става това алтернативна медицина върши работа, но го прави. '

Значението на липсващата информация често се представя в научни публикации, използващи доверителен интервал (CI). Доверителен интервал от 0,4 до 1,6 означава широк спектър от ефекти, от 40% намаление до 60% увеличение. Когато Министерството на здравеопазването и хуманитарните услуги отхвърли препоръката си за редовен конци, той цитира Cochrane Review, който съобщава само „много ненадеждни“ доказателства за ползите от конците, тъй като няма адекватни контролирани изпитания . „Ню Йорк Таймс“ публикува заглавието „Чувстваш ли се виновен за почистването с конци? Може би няма нужда '. Липсата на потвърждаващи доказателства е погрешно възприето като доказателство срещу конците, но хората с различно пристрастие към потвърждението могат да направят обратната интерпретация.


Реплика

Невежеството е невежество; от него не може да се извлече право да се вярва на каквото и да било. По други въпроси никой разумен човек няма да се държи толкова безотговорно или да се задоволява с толкова слаби основания за своите мнения и за линията, която заема.
- Зигмунд Фройд , Бъдещето на една илюзия

Често реплика на отрицателно доказателство е да се посочи съществуването на Невидим розов еднорог или Летящо чудовище от спагети също толкова валидни, колкото и предложената същност на дебата. Това е подобно на reductio ad absurdum , че приемането на отрицателни доказателства като легитимни означава, че човек може да докаже практически всичко, независимо колко абсурдно.

Религиозният апологет, използващ аргумента от невежеството, би казал нещо като „съществуването на Бог е вярно, защото няма доказателства, че съществуването на Бог е фалшиво“. Но контраапологът може да използва същия „аргумент“, за да заяви, че „несъществуването на Бог е вярно, защото няма доказателства, че несъществуването на Бог е фалшиво“. Това веднага демонстрира колко абсурден е аргументът от невежеството, като обръщаме таблиците на онези, които използват тази „аргументация“, като някои религиозни апологети.

Когато доказателствоепредставени

Един важен елемент, който трябва да запомните по отношение на отрицателното доказателство, е, че след като бъдат представени положителни доказателства, тежестта се прехвърля към скептика, за да опровергае представените доказателства. Човек не може да продължи да спори от позицията на „отрицателно доказателство“ след представяне на валидни доказателства. Тази точка обаче е напълно загубена за повечето креационисти (като интелигентен дизайн адвокати), които крещят от покривите, че няма преходни вкаменелости дълго след като са им били показвани многократно. Пристрастие към потвърждението , някой?

Отрицателни доказателства

Вижте основната статия по тази тема: Отрицателни доказателства

Често срещана поговорка в псевдологията е „Не можете да докажете отрицателно“. Това, както се казва в бележката отгоре, просто не е вярно. Това очевидно не е вярно, защото всяко твърдение може да бъде пренаписано в отрицанието на неговото отрицание. Всяко доказуемо твърдение може да бъде записано като отрицателно. Например „X е вярно“ може да бъде пренаписано като „X не е невярно“, отрицателно твърдение! Ако „X е вярно“ може да бъде доказано вярно, тогава сте доказали и отрицателно твърдение „X не е невярно“.


Карл Попър прилага концепцията за фалшифициране за да преценим кое е ненаучно, като използваме примера на Чайникът на Ръсел . Попър заяви, че това, което е невъзможно да бъде подложено на фалшификация, е ненаучно и е така псевдонаука да обяви една неистинима теория за вярна.