Антитеизъм

Отиване на един Бог по-нататък
Атеизъм
Икона атеизъм.svg
Основни понятия
Статии, в които да не вярвате
Забележителни езичници

' Член на публиката: Въпросът ми към Кристофър е; как можете да оправдаете искащи да отнемат нещо от хората , което дава което означава до 95% на американския народ и заменете го с нещо това дава което означава само 5% на американския народ?
Кристофър Хичънс: Ха! Добре. Какъв невероятно глупав въпрос. Първо, многократно съм казвал, че тези нещане могада бъдат отнети от хората, това е тяхнотолюбимиграчка и тя ще остане такава, както Фройд каза сБъдещето на една илюзия, докато се страхуваме от смъртта - което според мен вероятно ще е доста дълго. Второ - надявам се да съм дал да се разбере, че съм напълно щастлив хората да имат тези играчки и да играят с тях вкъщи, да ги прегръщат до себе си и т.н., и да ги споделят с други хора, които идват наоколо и играят с техните играчки. Такатова е абсолютноглоба. Те не саНакарай меиграйте с тези играчки. Добре? Няма да. Играйте. С. Играчките.Недейзанеси играчките в къщата ми.Недейкажете, че децата ми трябва да играят с тези играчки. Не казваймояиграчки - може да е презерватив, пак се започва —Не са разрешени оттехениграчки. Аз съмнеще има нещо от това. Стига с духовни и религиозни тормози и сплашване! Е тованакрая ясно? Имам лиразбрах това?Благодаряти!



- Публичен дебат между Кристофър Хичънс и Преп. Ал Шарптън

Антитеизъм , известен също пейоративно като „войнствен“ атеизъм '(въпреки че няма нищо общо с войнственост ) е убеждението, че теизмът и религията са вредни за обществото и хората и че дори теистичните вярванияса биливярно, те биха били нежелани. Антитеизъм, който често се характеризира като откровено противопоставяне на теизъм и религия , твърди, че религиозните и особено теистичните вярвания са вредни и трябва да бъдат отхвърлени в полза на хуманизъм , рационализъм , наука и други алтернативи.


Антитеистичните позиции често са погрешно объркани за (или сламен човек в) сплотяване за различни преследващи конспирации срещу верен , включително „търсене и унищожаване на всяка религия“, „искане да се направи нелегална вяра“, „принуждаване на религия на атеизма върху всеки '(предложение, което е дори не е погрешно ) и много други необосновани страхове от верните и техните апологети .

Съдържание

В атеистичен контекст

Някои хора, които познавам, които са атеисти, ще кажат, чепожеланиете биха могли повярвай . Някои хора, които познавам, които са бивши вярващи, казват, чепожеланиете биха могли да имат своите стари вяра обратно; липсва им. Изобщо не разбирам това. Мисля, че еотличнонещо, което има няма причина да се вярва в абсурдни предложения Несъмнено, накратко, репетирах за вас.

Основната причина за това, мисля, е, че е тоталитарен вяра. то е желаниетода бъдеш роб . то ежеланиеточе има непроменим, неоспорим тираничен авторитет , който може да ви осъди за мисловно престъпление, докато спите. Кой може да те подложи - койТРЯБВА ДАнаистина ви подлагам - на пълно наблюдение, денонощно, всяка минута на събуждане и сън от живота ви - казвам за живота ви; преди да се родиш, и дори по-лошо (и къде истинското забавление започва ), след като сте мъртви. Небесен Северна Корея .Койтоиска това да е истина? Кой освен робжеланиятакава ужасна съдба?

аз имамса билидо Северна Корея. Неговият президент е мъртвец. Ким Чен Ир е само ръководител на партията и ръководител на армията; той не е шеф на правителството или държавата. Тази служба принадлежи на починалия му баща, Ким Ир Сен . Това е некрокрация, танатокрация - това е малко от Троица , Бих могъл да добавя. Синът е прераждането на бащата. Това е най-отвратителната, пълна и абсолютна и безсърдечна тирания, която човешкият вид е развивал някога.

Но вНАЙ-МАЛКОможеш шибаноНАи напуснете Северна Корея. Дали Коран или Библията да ви предложим тази свобода? Не! Не,тирания,мизерия,пълна собственостна цялата ви личност,разбиващот вашата индивидуалност, самозапочвав момента на смъртта. Това е зло; това е нечестива проповед.
- Кристофър Хичънс

Антитеизмът е несравним термин, отнасящ се до вярата, че теизмът и религията не са самомноговероятно да са невалидни и неверни, но че те са ограничаващи, опасни, примитивни и не предлагат уникални предимства. Докато агностицизмът и гностицизмът се отнасят до знанията за богове и като има предвид, че атеизмът и теизмът се отнасят до вярата в съществуването на богове, антитеизмът се отнася до полезността и благосклонността на теистичната вяра. По този начин съпротивата на религиозните умерени срещу целите и методите на религиозните екстремисти може да се разглежда като относителен израз на антитеизма, подчертавайки присъщата рационалност на антитеизма.


Тя може да се прояви в различни гледни точки, които са силно критични към религията и нейния произход. Честа антирелигиозна критика е, че теизмът е широко разпространен и опасен за свободното общество и човешкия прогрес. По-силните възгледи могат да поддържат, че религията трябва да бъде напълно елиминирана, за да може човечеството да постигне пълния си потенциал, въпреки че нагласите са различни за това как да бъде постигнато. Някои антитеисти възприемат активен, откровен подход - кампания срещу религията и теизма, или писане на книги по темата .

Антитеистите са склонни да отхвърлят предполагаемите ползи от застъпването на религиозни и теистични вярвания, като например постигане на по-голямо усещане за нравственост или по-силно желание за обвързване благотворителни дела . Много антитеисти, като атеисти, твърдят, че моралът не произхожда от никоя божествена книга, а от самата човешка природа и че съществуват по-светски и прагматични алтернативи. Докато много вярващи намират утеха, радост и надежда във своите вярвания, тези, които отхвърлят предполагаемите положителни ползи на теизма, твърдят, че биха могли да намерят равни или по-големи удоволствия и мотивации от по-светския мироглед.


Освен това антитеизмът счита, че самият теизъм е неприятен. Кристофър Хичънс определя антитеизма като възприемане на теизма като неблагоприятно нещо просто от собствената си природа, което накърнява нечия свободна воля и автономия в различна степен. „Такъв човек [атеист] - казва той - може много да каже, че би искал това да е истина [съществуването на бог]. Познавам някои атеисти, които казват: „Е, бих искал да мога да повярвам. Просто не мога. Няма достатъчно доказателства за това '... Казвам, че съм антитеист, защото мисля, че би било доста ужасно, ако беше истина ... никога нямаше да имате момент на събуждане или сън, в който да не ви наблюдават, и се контролира и контролира от някакво небесно същество от зачеването до, е, дори до смъртта ви, защото едва след смъртта започва истинското забавление, нали? Би било като да живееш в Северна Корея . ' Неблагоприятната природа на теизма, разбира се, зависи от въпросните теистични вярвания, но повечето антитеисти ще твърдят, че всички теистични вярвания са нежелани, като някои са по-скоро от други, и като съществуването на каквото и да е разделение между религиозни умерени и религиозни екстремисти шоу, всеки, но най-много фанатичен буквалистите държатнякоистепен на антитеистични възгледи.

Други примери, които подчертават неща, които антитеистите намират за неприемливи в трите монотеизма, са идеите, че хората са собственост на Бог и че авторитетът на Бог е безспорен. Ако бог съществуваше с предполагаемото му всемогъщество и всезнание, антитеистите все още биха разглеждали концепцията за вечно обвързващовътреутробнодоговорите като нарушение на свободна воля , особено ако това е линейно проклятие, наследено от a далечен прародител ; те биха приравнили това с принуда и изнудване. Много антитеисти също не успяват да видят, с какво право (кво варандо) Бог би имал собственост върху тях или ще бъде упълномощен да преценява техните дела и престъпления. Те вярват, че това право не може просто да се приеме само защото Бог го е самоназначил или защото бог е създал Вселената.

Накратко

В теистичен контекст

Ясно е, че има един морален закон за небето и друг за земята. Амвонът ни уверява, че навсякъде, където видим страдание и скръб, които можем да облекчим и не го правим, ние грешим тежко. Все още не е имало случай на страдание или скръб, които Бог да не може да облекчи. Тогава греши ли? Ако Той е източникът на морала, който прави - със сигурност нищо не може да бъде по-ясно от това, ще признаете. Със сигурност Източникът на закона не може да нарушава закона и да стои непокътнат; със сигурност съдията на съдебната палата не може да забрани престъплението и след това да се наслаждава на него без укори?
- Марк Твен ,Божиите мисли

Антитеизмът може да се използва и в контекста или мисловния експеримент на някой, който вярва в товадори да съществува Бог, както е описано, това не оправдава автоматично подчинението на определени или всички изисквания на определена религия. Такъв антитеист би твърдял, че съществуването на богоподобни същества не ги прави автоматично източник на морал и всъщност, че такова същество, в зависимост от своите изисквания, може дори да го нарушава. По същество антитеистът е индивид, който се осмелява не само да „поставя под въпрос религията“, но и да „поставя под въпрос Бог“.

За теистичен антитеист (иначе известен като дистеист ) идеята, че Бог е освободен от убийствено или мъчително поведение срещу разумния живот, само с добродетел, че е мощен, не е нищо повече от идеята, че може да направи правилно . Може да се твърди, че Божията изключителност е впечатляваща, но не непременно уважителна. Бог може да се разглежда като много привилегировано същество, което се е родило във властова позиция, но това не означава автоматично третирането на човешкия живот като маловажен или играта морален. Да разгледаме например човешките жертвоприношения на ацтекското божество Хуицилопочтли или юдео-християнската митология историята на Авраам .


Те са забележителни, защото те не са просто частен въпрос, а всъщност са в пряко нарушение на живота на трети човек. Във всеки случай, теистът би смятал, че въпросният бог автоматично се оправдава, че иска такова нещо, и не се притеснява да предприеме действие, което ще донесе мъчителна болка и смърт на ближния. За разлика от това, антитеист би бил индивид, който, дори ако пред него се появи истински ангел и му каже да направи това, той ще прецени моралната достойнство на действието и дори ще го откаже, ако счете за неморално. Предполага се, че такъв индивид би бил мотивиран от идеята, че убийството е погрешно и ако бог иска те да го извършат, тогава той може да свърши собствената си мръсна работа, тъй като индивидът няма да има част от него (с други думи, действията на бога могат да се намери по-ниско от повече универсална морална система ).

Алтернативни изгледи

В марксистки контекст

Религията е опиумът на хората: тази поговорка за Маркс е крайъгълният камък на цялата идеология на марксизма относно религията. Всички съвременни религии и църкви, всички и всякакъв вид религиозни организации винаги се разглеждат от марксизма като органи на буржоазната реакция, използвани за защита на експлоатацията и зашеметяването на работническата класа.
- Владимир Ленин ,Религия

Карл Маркс и много други комунистически мислителите се застъпват за антитеизъм, основан на убеждението, че религията и теизмът винаги са били инструменти за поддържане на потиснатост на пролетариатната класа. Като доказателство Маркс често посочва колапсите и спадовете на монархизма и феодализма поради религиозни реформи и промени в плам. Маркс уточни, че трябва да има по-удовлетворяваща красота и благоговение пред човечеството не само чрез светски мироглед, но и чрез нарастващо единство между работническата класа, които биха осъзнали и приели това. Маркс пише, вПринос към критиката на Хегеловата философия на правото: „Премахването на религията като илюзорно щастие на хората е търсенето на истинското им щастие. Да ги призовеш да се откажат от илюзиите си за състоянието си, означава да ги призовеш да се откажат от състояние, което изисква илюзии. Следователно критиката към религията е в ембриона, критиката към онази долна сълза, чиято религия е ореолът. Критиката е изтръгнала въображаемите цветя на веригата не за да може човек да продължи да носи тази верига без фантазия или утеха, а така че да свали веригата и да откъсне живото цвете.

Критика

Анти-атеизъм?

Може би липсва дума от нашия лексикон, за да опишем онези, които биха се изказали против атеизма на подобни основания, тъй като те биха намерили атеизма за неприятен, ако е истина, а нерелигиозният мироглед да бъде токсичен. Това чувство съществува сред някои теисти, които твърдят, че живот без висша сила би бил безсмислен и следователно неприятен, ако е истина. Някои също твърдят, че нерелигиозността би оставила човек с изкривено чувство за морал или напълно без него. Те могат да аргументират това, като твърдят, че Хитлер предполага се атеизъм и Сталин 'с, Мао и атеизмът на Пол Пот бяха единствената причина или поне допринасящ фактор за техните престъпления срещу човечеството. Може дори посочват техните антитеистични нагласи като тяхна мотивация за потискане на религиозните свободи и избиване не само на верните, но и на всички в опозиция срещу тях - и след това използвайте това като пример, за да „докажете“, че самият антитеизъм е зло.

Много атеисти биха се противопоставили, като твърдят, че тези лица (с изключение на Хитлер, който, макар че е трудно да се установят истинските му възгледи, най-вероятно не е бил атеист поради изобличаването му на „безбожното движение“), не са извършили тези действия поради техния атеизъм, но го направиха от тоталитарна и тиранична параноя. Независимо от личните им възгледи за религията, те действаха като потискане и прочистваневсичкоопозиция, религиозна и по друг начин, и по този начин благоприятства държавния атеизъм. Истината е, че както атеистите, така и теистите са били убити от тези режими за произволен брой измислени престъпления.

Какво тези напълно-не- атеофобски „анти-атеисти“ също казват чрез този аргумент, че атеизмът - неверието в божествата - е причина (или понекатализатор) за неморални действия. Това, разбира се, е нелепо и можете също така да твърдите, че неправдите на хора като Сталин и Мао, които не вярват в еднорозите, могат да бъдат приписани на тяхното неверие в еднорозите, особено ако извършват неправомерни действия срещу тези, които вярват в еднорозите за вярвайки в еднорози. Защото очевидно няма място за други обяснения, обхващащи човешкото поведение, като просто да си пишка, или в случая на Сталин, Мао и Пол Пот, параноични жадни за власт тоталитарни дикове.

'Войнствен' атеизъм

Вижте основната статия по тази тема: Войнстващ атеизъм

Терминът „войнствен“ атеизъм често се използва като унизителен за антитеистите и силните атеисти. Той намира своя произход в атеизма в края на 19-ти век и е използван като хлъзгав термин за истински или въображаван антирелигиозни гонения. Много съвременни писатели със силна атеистична или антирелигиозна позиция са се оказали обвинени в „войнствено“ поведение, че смеят да отправят директни, безкомпромисни критики към идеологиите от бронзова възраст - поведение, което някои дори могат да стигнат дотам, че отстояването е атеистичен еквивалент на евангелизация . Самият термин е форма на политическа рамка и демагогия чрез използване на думата „войнствен“.

В действителност в това няма нищо заплашително или враждебно, тъй като религиите са идеи и ви е позволено да атакувате идеи. Съвременният атеизъмесъс сигурност по-откровен, тъй като ( поне в западния свят ) религията вече не се радва на щастливата сила да измъчва и убива еретици. Важно е да се разбере, че повечето атеисти и антитеисти го правятнежелаят да премахнат насилствено религията или правото на хората да упражняват свободата си на религия, стига това да не се налага на другите. Религията, теизмът и тяхното посегателство към правителството и обществените дела са в правото на атеистите и теистите да дебатират, критикуват и дискутират. Това е нещо, което все повече атеисти избират да направят и което съвременните атеисти са много гласовити и често (може би) прозелитизират, но това не го прави войнствен. Накратко, никога няма да видите 10 000 атеисти, които хвърлят бомби с тръби в коли и сгради, размирици, защото някои Датски карикатурист нарисува карикатура, която ги ядоса, стреляйки аборт клиники, или да кажем, антитеистични атеисти, които водят „Не-свещена“ война срещу атеисти за настаняване над кой не вярва в a Бог (и) най-много.