Добавяне на епицикли

Прекалено сложен , ти каза? НО ПОДХОДЯ !
Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика

Добавяне на епицикли е израз, обозначаващ до това опити да се направи a теория се съобразяват с наблюденията, като правят споменатата теория ненужно или абсурдно сложно .


Съдържание

Произход

Изразът идва от техника, използвана от астрономи от античността до ранномодерния период (обикновено се работи с Птолемеева система ), за да обясни наблюденията, че планети често би обърнал посоката в небето. Тези наблюдения имаха смисъл в a Слънцецентрирано изглед на слънчева система , но не и Земята -центриран такъв (хелиоцентричните системи са имали по-големи проблеми със наблюдението по това време, което е възпрепятствало общото им приемане в древността).

За да обясни това, гръцкият астроном Хипарх предложи, че планетите не обикалят директно Земята в кръгове; вместо това, те обикаляха точка в космоса, която сама обикаляше около Земята. По-късният римски / гръцки астроном Клавдий Птолемей разшири тази система, като предположи, че Земята не е в точния център на първичния кръг, а вместо това е леко изместена от него (с точка, наречена „еквант“ на същото разстояние от центъра, срещу Земята).


Какво не се случи

Често срещан мит (който произхожда от израза) предполага, че геоцентричните астрономи са добавяли епицикли към епицикли, за да обяснят провала на Птолемеевата система да поддържа по-добри наблюдения. Това е независимо от факта, че такива „по-добри наблюдения“ не съществуват (или изобщо се удостоверяват) в историческия запис преди публикуването наМаси за рудолфинпрез 1627 г. (на базата на Тихо Брахе Наблюдателни данни от края на 16 век).

Изглежда, че митът идва от апокрифна история за Алфонсо Велики (кастилският крал, който спонсорира създаването наАлфонсинови маси, който ще се превърне в основния справочен текст за астрономите в продължение на векове след публикуването му), наблюдавайки работата на неговия придворен астроном.

Какво всъщност се случи

Единственият известен исторически случай на добавяне на епицикли към епицикли се среща в работата на Коперник , чийто едноименен модел на Слънчевата система включва Луната да се движи по двоен епицикъл вОт Revolutionibus(той обаче успя да премахне споменатия по-горе еквант, който отдавна е обект на подигравки сред астрономите).



Интересно е да се отбележи, че е доказано математически възможно да се сближи всяка форма с помощта на този метод (наречен „анализ на Фурие“; вж. това видео , който го използва за проследяване на „орбита“, която генерира фигура на Омир Симпсън), което означава, че теоретично може да се използва за съвпадениевсякаквинаблюдения. Добавянето на епицикли е най-бързият начин да се уверите в това Бръсначът на Окам прави вашата теория неправдоподобна.


Съвременни епицикли

Разбира се, повечето хора днес всъщност не вярват в геоцентричния модел, но това не означава, че хората не използват еднакво глупави тактики за защита псевдонаучен длъжности. Ето няколко примера:

  • Младите земни креационисти може да твърди, че наблюденията от въглеродни дати или подобни методи всъщност не доказват възрастта на каквото и да било, защото процентите на радиоактивен разпад може да се промени, нещо, което никога не е било наблюдавано, въпреки значителните усилия, положени за промяна на скоростта на радиоактивен разпад.
  • Недей ' енергии 'свързано с Ци или Рейки някога са били откривани. Оказва се, че енергиите са твърде „фини“, за да бъдат забелязани от някои от най-чувствителните научни инструменти, създавани някога.
  • Всеки учен би могъл да ви каже, че концентрацията на всеки химикал в хомеопатична лекарството е твърде малко, за да има ефект. Защитниците ще твърдят, че водата има 'памет' .
  • Измама за кацане на Луната привърженици, изказващи хипотези НАСА тайно разработване и използване на всякакви екзотични кинематографски технологии, за дада можеиздърпайте фалшифицирането - във време, когато телевизията се бореше да бъде в цвят.
  • Разбира се, винаги популярни Бог / есен / Сатана / извънземни го е направил.
  • The Чикагско училище е „птолемеева икономика“ в най-добрия случай. След всеки неуспех да се предскаже a рецесия , те придават повече сложност на моделите, базирани на същите фундаментално неверни предположения - че депресиите не могат да се случат, капитализъм клони към стабилност и равновесие и нито банките, нито пари играят някаква специална роля в икономика . След четиридесет години добавяне на епицикъл, способността му да обяснява миналата дейност е проходима, ако се изключат депресиите и светските стагнации. И все пак предсказуемият капацитет на моделите остава нулев.