4. Идеи за намеса за облекчаване на проблемите

Един от настоящите обществени дебати се фокусира върху това дали е достатъчно да се очаква хората просто да се развият, за да избегнат нездравословни технологични навици или единственото ефективно решение е технологичният бизнес да развива различни подходи. Нир Еял се застъпва в новата си книга „Неразрушимо“, че хората могат да прилагат концепциите зад технологичната зависимост - мотивация, задействане и способност - да се откажат от нездравословните технологични навици. Рисковият капиталист Роджър МакНами говори за онези, които вярват, че това не е достатъчно, когато каза: „Най-добрият начин би било основателите на тези компании да променят бизнес модела си от рекламата. На първо място трябва да премахнем икономическия стимул за създаване на зависимост “. Канадският журналист Ерик Андрю-Ги обобщи много опасения в статия, озаглавена „Вашият смартфон ви прави глупави, асоциални и нездравословни. И така, защо не можете да го оставите? ' пишейки: „Милиарди хора продължават да се разсейват и отвръщат от близките си благодарение на своите смартфони. И безброй милиарди долари, притежавани от някои от най-големите световни компании, са посветени да го запазят по този начин “.


Могат да се направят промени, за да се смекчат потенциалните вреди от дигиталния живот, но в зависимост от това какви са тези вреди, отговорите ще изискват сложна комбинация от обществено образование, държавна дейност и корпоративно споразумение.
Джоузеф Туров

Респондентите на това агитиране бяха попитани какво може да се направи, за да се намалят всички заплахи за благосъстоянието на хората, които сега се появяват поради избора на хората при създаването на цифрови системи и дигиталния живот. Независимо дали са отговорили, че цифровият живот ще бъде най-вече полезен или най-вече вреден, мнозинството от анкетираните казват, че има съществуващи и предвидими недостатъци, които заслужават внимание. Те обсъдиха начините, по които могат да бъдат направени корекции за изграждане на по-добро бъдеще.

Дойде един особено изчерпателен отговорАрам Синрайх, доцент в Училището по комуникация на Американския университет, който изброи няколко идеи: „Най-важното нещо, което можем да направим, за да смекчим негативните социални ефекти на интернет, е да се позовем на социалните научни и комуникационни изследвания, за да разберем многостранните роли, които той играе в публичния и личния живот и да се използват както държавни, така и пазарни регулаторни мерки, за да се обърне внимание на тези различни измерения поотделно, като същевременно се поддържа цялостно разбиране за неговия трансформационен потенциал като цяло. На практика това означава мерки, които включват, но не се ограничават до: 1) Холдингови алгоритми и компаниите, отговорни за тях, отговорни за тяхната роля в изместването и оформянето на динамиката на социалната и политическата власт. 2) Разработване на „цифров бил за права“, който привилегирова човешкото достойнство над мотива за печалба. 3) Включване на множество заинтересовани страни в световен мащаб в управлението на интернет. 4) По-дълбоко интегриране на грамотността на дигиталните медии в нашите образователни системи. 5) Регулиране на интернет комуникациите по (а) начин, който привилегирова разнообразието на участието на всяко ниво и изисква отчетност и прозрачност пред потребителите и гражданите. 6) Инвестирайте сериозно в енергийни източници след изкопаеми горива “.

Има хора, които очакват намесата да има малко влияние, но недостатъчно.


Ерик Олман, инженер-изследовател от Калифорнийския университет, Бъркли, коментира: „Мисля, че съществуват действия, които могат (и ще бъдат предприети) за смекчаване на проблемите, но не съм уверен, че тези смекчавания ще бъдат достатъчни за решаването на проблемите“.



Джоузеф Туров, професор по комуникация в университета в Пенсилвания в Аненбергското училище за комуникация, пише: „Могат да се направят промени, за да се смекчат потенциалните вреди от дигиталния живот, но в зависимост от това какви са тези вреди, отговорите ще изискват сложна комбинация от държавно образование, правителство дейност и корпоративно споразумение. Някои от вредите - например тези, свързани с наблюдението и неприкосновеността на личния живот - за съжаление са резултат от корпоративни и правителствени дейности в политическата и бизнес сферата. Освен това правителствените и корпоративните участници често работят заедно в тези области. Притежаваните от тях интереси ще затруднят изключително адресирането на неприкосновеността на личния живот и практиките за наблюдение, така че да отговарят на обществения интерес, но групите за застъпничество ще продължат да се опитват и могат да постигнат известен напредък с повишаване на обществената информираност “.


В следващите няколко раздела споделяме идеите на респондентите за потенциалните намеси, които биха могли да помогнат за по-добро бъдеще на хората, живеещи дигитален живот. Те са организирани по тези често срещани теми: системи за преосмисляне; преоткриване на технологии; регулират; пресъздайте медийна грамотност; калибриране на очакванията; и съдбата да се провали.

Системи за преосмисляне: Обществата могат да преразгледат както техническите договорености, така и структурата на човешките институции - включително техния състав, дизайн, цели и процеси

Голям дял от анкетираните казват, че човешките системи, които се вписват в човешката природа, са виновни за много от недостатъците на дигиталния живот. Те твърдят, че решаването на тези проблеми може да промени по-добре.


Александър Писанти, професор в Universidad Nacional Autónoma de México и дългогодишен водещ участник в дейностите на Интернет обществото, написа: „Откритото, публично, гражданско, рационално обсъждане на принципите, ръководещи проектирането и изпълнението на системите, ще стане критично. Всички заинтересовани страни трябва да получат шанс да участват смислено, своевременно и по подходящ начин. Най-важната намеса е да се помогне, да се побутне или дори да се принудят хората да МИСЛЯТ, да мислят, преди да щракнем, да мислим, преди да разпространяваме новини, да мислим, преди да действаме. Някои регулаторни действия, приканващи разкриване на информация от корпорации и правителство, може да са полезни, но ще паднат на угар, ако хората не са будни и не са наясно. Второ: прозрачността в разумна степен ще продължи да бъде необходима, така че основата на решенията, взети от системите, може да бъде разбрана от хората, а хората и организациите от своя страна могат да тестват системите и да коригират своите отговори “.

Не можем просто да разчитаме на технологията за смекчаване на вредите от технологията; по-скоро трябва да разгледаме нашите образователни системи, нашите политически и икономически системи - в това се крият решенията.
Jillian C. York

Джакомо Маццоне, ръководител на институционални отношения в Европейския съюз за радиоразпръскване, сподели редица конкретни цели за подобряване на системите, писане, „1) Необходимо е да се определят нови антитръстови правила в глобален мащаб и корпорациите, които са достигнали далеч извън техните граници, трябва да нарушат нагоре. Интернет гигантите, които незабавно поемат всяка иновация, която идва на пазара, се превръщат в пречка за промяната и напредъка. 2) Отвореният интернет трябва да бъде запазен на всяка цена. Ако имаме отделен интернет за богатите и бедните, причините, поради които сме предоставили специален статут и изключително отношение към интернет революцията, са изчезнали. 3) Разрушителните социални въздействия трябва да бъдат решени бързо - тъй като процесът на разрушаване се идентифицира, а не след това. Образователните процеси трябва да бъдат преработени, като се вземе предвид понятието цифрово гражданство и необходимостта от процеси на обучение през целия живот. 4) Чисто нов „социален договор“ трябва да бъде дефиниран и подписан между управляващите класи, бизнес общността, гражданите; понятията за заплати, работни места, пенсии и социално осигуряване трябва да бъдат преработени от нулата “.

Анита Салем, изследовател на човешки системи, базиран в Северна Америка, коментира: „Потенциалните рискове могат да бъдат смекчени чрез преструктуриране на ролята на технологията и намаляване на мощта на корпорациите. Технологията трябва да се съсредоточи върху цялата система, да сведе до минимум непредвидените последици и да поддържа голям живот, а не големи корпорации. В допълнение към продаваемостта, технологията трябва да се оценява от това колко добре укрепва човешките взаимоотношения, запазва нашата планета, преодолява неравенствата и осигурява заплата за живот, дава глас на маргинализираните, развива креативността, подкрепя психическото и физическото здраве и увеличава възможностите за водене на смислен живот. Това обаче изисква катаклизъм в нашата икономическа система “.


Jillian C. York, директор по международната свобода на изразяване във Фондация Electronic Frontier, каза: „Интервенциите за смекчаване на вредите от дигиталния живот са възможни, но те изискват ангажимент към цялостни решения. Не можем просто да разчитаме на технологията за смекчаване на вредите от технологията; по-скоро трябва да разгледаме нашите образователни системи, нашите политически и икономически системи - в това се крият решенията “.

Anанонимен пенсиониран консултант и писателказа: „Дигиталната среда позволява платформи за почти безценна координация - ползите от които ще изискват„ преосмисляне “на работата и обществото, за да се използват тези ползи. По този начин, докато всяка технология може да бъде въоръжена и настоящите търсачи на наеми ще се борят за премахване на защитите и улавяне на регулации за собствените си печалби, реалната сила на цифровата среда ще изисква нови форми на институционални иновации, нови институционални рамки и публични инфраструктури и други “ .

Неговата маса, старши преподавател по медийни изследвания в Университета Маси, пише: „Преминаване от корпоративния модел на капитализма на платформата към общи и публични алтернативи, които се движат от желанието да се изгради по-справедливо и справедливо общество, вместо да се печели от комодифицирането на комуникацията и системното наблюдение на данните би било добро начало при решаването на системните проблеми, които съществуват в момента. Има огромен брой области, в които законодателната дейност за ограничаване на поведението на технологичните корпорации може да помогне, а Европейският съюз наскоро пое водеща роля в това в много случаи, вариращи от забрана за използване на токсични вещества в цифровите устройства до това как личните могат да се използват данни. Социалната вреда, която е резултат от широко разпространеното избягване на данъци на технологичните корпорации, също не може да бъде надценена “.

Дейвид Дж. Кригер, директор на Института за комуникация и лидерство, намиращ се в Люцерн, Швейцария, отбеляза: „Като цяло обществото и неговите организации трябва активно да се отдалечат от установените решения на проблеми, както са били дефинирани в индустриалната епоха, и да изпробват иновативни форми на мрежи, споделяне и управление на информацията “.

Дарлийн Ерхард, старши информационен анализатор от Университета в Рочестър, коментира: „Със сигурност можем да създадем страхотни, страхотни технически играчки, но също така трябва да обърнем по-голямо внимание на моралните / етичните / социалните последици, ползи и ефекти. Ако това не е в основата, фондацията, тогава страхотните нови неща, които се създават, имат по-голяма вероятност да бъдат използвани за негативни неща “.

Джоди Дийн, професор по политология каза, „Интернет гигантите (Google, Facebook, Apple и др.) могат да бъдат колективизирани, превърнати в обществени услуги, така че капиталистическата динамика да не ръководи начина им на развитие“.

Anанонимен респондентказа: „Нарастващият фокус върху ролята на технологичните компании на Big-Five ще оформи начина им на поведение през следващите години. С повишен натиск тези компании ще се справят с отговорността си за съдържанието на своите платформи, заедно с други критични въпроси като поверителността, достъпа и потенциално пристрастяващия характер на продуктовия дизайн “.

Майк Силвър, генерален съветник в Liquid Telecom South Africa, написа: „Нуждаем се от партньорства, за да се справим с проблемите със съдържанието. Никой субект не може да поеме отговорност; трябва да има форма на съвместно регулиране между създателите на съдържание, потребителите на съдържание, платформите и правителствата, за да се гарантира запазването на свободата и откритостта, разрешени от цифровизацията, докато злонамерените действия могат да бъдат смекчени. ... Ние рискуваме да продължим цифровите ехокамери където независимата мисъл постепенно ще изчезне “.

Някои казаха, че на екипите от технолози, които създават продуктите на дигиталния живот, им липсва подходящото разнообразие и че хората, конструиращи начините за познаване и достъп до знания и човешка връзка, трябва да представляват цялото човечество.

Бренда М. Микелсън, изпълнителен технологичен архитект със седалище в Северна Америка, коментира: „Трябва да подобрим начина, по който изграждаме и въвеждаме цифрови продукти, услуги, информация и обща всеобхватност. При изграждането трябва да диверсифицираме екипите, създаващи нашето цифрово бъдеще. 1) Тези бъдещи строители трябва да отразяват обществото по отношение на раса, пол, възраст, образование, икономическо състояние и т.н. 2) Тъй като цифровото е интегративно - технология, данни, изкуства, хуманитарни науки, общество, етика, икономика, наука, комуникация - екипите трябва да бъдат съставени от лица от различни професии и произход, включително художници, учени, системни мислители и социални защитници. При въвеждането ни е необходимо - отчаяно - да изградим информационна грамотност и умения за критично мислене сред населението и да подобрим инструментите за куриране, без да засягаме свободата на словото “.

Anанонимен футурологкоментира: „Информираността се променя и нетехнологичната експертиза се интегрира в планирането на разработваната технология. Все още ще има нежелани странични ефекти, но с различни перспективи от самото начало имаме по-голям шанс да сведем до минимум и дори да предвидим потенциалните вредни ефекти и да работим за по-добри решения “.

Цифровият живот е изграден от базирани на кода технологии, които са защитени като интелектуална собственост и по този начин техните структури обикновено не се оповестяват публично. Това се разглежда като опасност от някои, които казват, че трябва да има алгоритмична прозрачност и отвореност за това как и защо технологичните инструменти са изградени такива, каквито са.

Anанонимен изтъкнат технолог в голяма технологична компания в САЩпише, „ИИ (системите за изкуствен интелект) стават все по-често срещани и важни, трябва да имаме видимост как алгоритмите взимат решения и какво се случва с нашите данни“.

Питър и Труди Джонсън-Ленц, директори на Pathfinding Smarter Futures, пише: „Учените трябва да намерят начини да слушат и оценяват по-разнообразни форми на обществено знание и социална интелигентност. Само чрез отваряне на иновационни процеси на ранен етап можем да гарантираме, че науката допринася за общото благо. Разискванията относно риска са важни. Но обществеността иска и отговори на по-фундаменталните въпроси, заложени във всяка нова технология: Кой я притежава? Кой се възползва от това? Към какви цели ще бъде насочен? (Вижте „Прозрачна наука: Защо общественият ангажимент трябва да се движи нагоре“ от Джеймс Уилсдън и Ребека Уилис.) Тези, които се застъпват за редизайн и различни начини за използване на тези технологии, трябва да получат платформа за споделяне на своето мислене, така че да могат да се предлагат нови продукти и услуги разработен, тестван и приет. В крайна сметка трябва да имаме повече „прозрачна наука“, за да включим обществеността в процеса на развитие, за да сме сигурни, че науката и технологиите допринасят за общото благо “.

Някои предполагат, че технологичният дизайн може да бъде съзнателно изграден, за да повдигне преживяванията на хората, за да бъде по-полезен за благосъстоянието също толкова лесно, колкото може да бъде проектиран да пристрастява.

Брад Темпълтън, софтуерен архитект, защитник на гражданските права, предприемач, пионер в интернет и почетен председател на Фондация Electronic Frontier, написа: „Ключовото действие е да се установи кога нещата не работят добре, да се направят проучвания и след това да се поправи това при проектирането на следващото поколение продукти. Първите поколения ще продължат да имат непредвидени последици. Не можете да имате иновации без това “.

Първоначалното препятствие във всички подобни предизвикателства ще бъде преодоляването на технологичния детерминизъм. Това е съвременната религия на съгласие, която задушава разума, избора и свободата.
Марк Ротенберг

Джери Михалски, основател на eXpedition Economy Relationship, каза: „Дизайнът на потребителския опит (UX) диктува повечето от това, което правим. Поставете голям източник на пристрастяващо съдържание във фокуса на вниманието и повечето хора ще се промъкнат в този капан. Ако нашите UX дизайнери осмислят, те могат също толкова лесно да проектират уелнес, внимателност, самоконтрол и други функции в устройствата, които използваме. Възможно е, но бизнес моделите, които подхранват тези компании, правят такива стъпки малко вероятно “.

Мика Олтман, директор на научните изследвания и главен учен за програмата по информационни науки в MIT, каза: „Информационните технологии често са разрушителни и много по-бързи от развитието на пазарите, нормите и закона. Това увеличава несигурността при предсказване на ефектите от технологичния избор, но не прави такива прогнози безполезни, нито ни пречи да наблюдаваме тези ефекти и да реагираме на тях ... Ние знаем достатъчно, за да проектираме ефективно съществени елементи на неприкосновеност на личния живот, сигурност, индивидуален контрол, обясним и чуваемост в техническите системи, ако решим да го направим. Как конкретният избор на технология ще повлияе на хората и обществото? Не винаги знаем предварително отговорите на технологичните въпроси. Но ние можем да изберем как да проектираме нашите системи сега, способността на обществото и хората да задават тези въпроси и да получават значими отговори “.

Салваторе Яконеси, предприемач и бизнес лидер със седалище в Европа, каза: „Включете изкуствата и дизайна, за да работите не само върху предоставянето на информация и умения, но и върху динамиката на желанието, въображението и емоциите, които са истинските променящи поведението“ .

Някои респонденти не са толкова сигурни, че напредъкът в етичния дизайн и използването на технологията може да преодолее влиянието на основната човешка природа.Франк Кауфман, учен, педагог, новатор и активист, базиран в Северна Америка, коментира: „Хората непрекъснато се усъвършенстват, така че технологиите естествено подкрепят това. За съжаление нашата раса е блокирана от истинския прогрес, докато хората прегърнат тайната на разтваряне и премахване на доминиращия личен интерес. Трагично технологията изостря това “.

Всеобхватното чувство сред тези респонденти е, че хората трябва да предприемат действия, а не просто да отстъпят назад и да оставят лавина от технологии да надвие човешкия разум.

Марк Ротенберг, директор на голяма организация за цифрови граждански права, написа: „Първоначалното препятствие във всички подобни предизвикателства ще бъде преодоляването на технологичния детерминизъм. Това е съвременната религия на съгласието, която задушава разума, избора и свободата “.

Anанонимен респонденткоментира: „Ние сме управлявани от нефункционален мироглед, който цени печалбата пред хората; изкривява какво прави и какво може да направи интернет. Интернет има силата да бъде много по-позитивен в живота на хората, но това изисква различна политическа рамка “.

Вземане на извадка от допълнителни коментари по темата 'преосмисляне на системите' отанонимни респонденти:

  • „Новият модел на образование за нашите технолози и инженери трябва да включва етика и публична политика. По-добрата разследваща журналистика трябва да бъде насочена към технологиите “.
  • „На компаниите не може да бъде позволено просто да вдигнат рамене и да кажат, че безопасността на хората в интернет не е тяхна грижа“.
  • „Нуждаем се от упълномощени технологични етици. Печалбата не трябва да бъде единственият двигател за промяна, основана на технологията “.
  • „Доставчиците трябва да могат по-добре да контролират сигурността и безопасността на потребителите“.
  • „Трябва да осигурим стратегии за прекъсване на връзката, което е също толкова важно, колкото и свързването“.
  • „Необходимо е съществено преосмисляне на принципите на дизайна и истинския потенциал на тези технологии, извън ограничаващите визии за Интернет на нещата и социалните медии“.
  • „Компании като Facebook, Google и дори Twitter трябва да признаят, че с тяхната сила идва и голямата социална отговорност. Това ще бъде още по-вярно, тъй като компании като Uber обединяват цифровия и физическия свят, така че рисковете, пред които са изправени хората, не са просто гадни съобщения, а непосредствена физическа опасност “.
  • „Можем да приложим опит и знания, за да бъдем основани на физическия свят и да продължим напредъка на технологиите. Съществен компонент на това е как поддържаме присъщата демократична природа на неиерархичния интернет “.
  • „Спирането на играта на всичко е очевидна първа стъпка“.
  • „Фактът, че има възможни намеси за добро, не гарантира, че те ще бъдат извършени или че няма да бъдат противодействани от сили срещу доброто“.

Преоткрийте технологията: Нещата могат да се променят чрез преконфигуриране на хардуер и софтуер, за да се подобри тяхната човекоцентрирана производителност и чрез използване на инструменти като изкуствен интелект (AI), виртуална реалност (VR), добавена реалност (AR) и смесена реалност (MR)

Редица от анкетираните заявиха, че технологичните поправки и нововъзникващите технологични инструменти могат да бъдат смекчени за смекчаване на много настоящи предизвикателства за благосъстоянието на хората.

Даниел Вайцнер, главен учен и директор-основател на Инициативата за изследователска политика в интернет на MIT, коментира: „Когато си взаимодействаме онлайн, трябва да знаем дали имаме работа с реални хора и тези хора трябва да носят отговорност (понякога социално, понякога законно) за истинността и почтеността на техните думи и действия. Като алтернатива на цензурирането на речта или контролирането на отделни асоциации, трябва да се стремим към увеличаване на отчетността, като същевременно признаваме, че понякога е необходима и анонимност. И когато доставчиците на платформи (т.е. рекламодатели и други) работят с платформи с цел печалба, трябва да обмислим каква комбинация от социален и правен контрол може да осигури правилната мярка за отчетност “.

Както винаги, информацията и образованието са от ключово значение ... Вместо да вграждат ограничения като „максимално разрешено време на използване на екрана“, цифровите инструменти трябва да информират своите потребители за добри практики на използване, като позволяват обмислен избор.
Алф Рен

И Райън, професор по изкуства, технологии и бизнес на иновации в Университета на Южна Калифорния, написа: „Бих искал да видя метод с ниска цена на транзакция за маркиране на собствеността върху лична информация, който би позволил на хората да лицензират използването на своите данни (включително възможността за отнемане на лиценза) и потенциално събиране на възнаграждения върху тях. Подобна на блокчейн технология, която се наклони в посока на ниски разходи за транзакции по дизайн, вместо да се опитва да бъде валута, може да позволи това да работи. Като алтернатива клиринговите къщи на трети страни, които работят като консорциуми, могат да контролират добро / лошо поведение на потребителите на информация (например, ако продължите да използвате лична информация, когато лицензът е отнет, ще ви бъде отказан достъп до допълнителна информация), могат да направят нещо подобно възможно . Разширяването на това към постоянна преносима самоличност и кредитни рейтинги може да направи голяма разлика в части от света, където тези неща са предизвикателство “.

Барт Книненбург, асистент в Университета Клемсън, каза: „Важен страничен ефект от нашия дигитален живот е, че той може да се наблюдава и да се поддава на изследвания. Този аспект бавно, но стабилно революционизира областите на психологията, социологията и антропологията. Наличните данни са толкова обширни, че вече можем да изучаваме фини явления и малки субпопулации (например недостатъчно обслужвани малцинства) с все по-големи подробности. Ако прозрения от „дигиталните хуманитарни науки“ могат да бъдат възвърнати в развитието на онлайн технологиите, това може да помогне за смекчаване на потенциалните вреди от дигиталния живот “.

Сам Леман-Вилциг, пенсиониран председател в училището за комуникация на Университета Бар-Илан и отдела за политически изследвания, написа: „Социалните медии ще бъдат принудени чрез регламент, законодателство и / или обществен натиск да ограничат някои от по-вредните елементи в техните платформи - това ще включва изкуствен интелект, който да подпомогне „проучването“ на постоянния, огромен поток от комуникация, малка част от която е вредна и дори незаконна “.

Anанонимен уважаван защитник на глобалната мрежа и директор на политикатабазирана в Европа, заяви: „Технологии като изкуствен интелект и блокчейн имат възможност да подобрят значително начина, по който се ориентираме в света и как е структуриран светът. Ако тези технологии са разработени по начин, който има за цел да увеличи най-голямото социално благо, тогава те имат потенциала да имат изключително положително въздействие върху нашите икономики, общества и политика. Това би означавало поставянето на индивида в центъра на безпокойството и проблемите, които технологиите се разработват за решаване “.

Алф Рен, професор по иновации, дизайн и управление в Университета на Южна Дания, написа: „Както винаги, информацията и образованието са ключови... Вместо да вграждат ограничения като„ максимално позволено време на използване “, цифровите инструменти трябва да информират своите потребители за добри практики за използване, позволяващи обмислен избор “.

Морихиро огасахара, доцент по социология в университета Kansai, каза: „Тъй като потребителите на платформи (напр. Google, Facebook) се надяват на тези действия, платформите ще трябва да отговорят на огромното търсене. Разбира се, определението за ползи / вреди понякога зависи от навиците на хората или от културния контекст и те се променят, следователно действията ще бъдат задължително временни симптоматични лечения “.

Джордж Страун, директор на Националния съвет за научни изследвания, инженерство и медицина в САЩ за данни и информация за научните изследвания, каза, че „Интервенциите ще бъдат сред новите инструменти и услуги, които ще продължат развитието на интернет“.

Вземане на извадка от допълнителни коментари за темата „преоткриване на технологията“ отанонимни респонденти:

  • „Тъй като AI прави цифровите приложения по-лесни за учене, поправяне и адаптиране към нас, това значително ще намали времето за обучение как да се използват нови приложения“.
  • „Бъдещите технологии (напр. AI, семантични технологии) имат потенциала да осигурят по-голямо произход на информация / данни“.
  • „Новите технологии могат да смекчат вредното въздействие на цифровите технологии. Например двойното удостоверяване може да подобри сигурността. Въпреки това, доброто и злото винаги ще участват в състезанието “.
  • „Технологичният самоограничител трябва да бъде широко разпространен, а не приложение по приложение или сайт по сайт, а по-скоро нещо, което е вградено в нашата култура“.
  • „Мрежата обикновено може да се насочи към по-ориентирани към човека дизайни, които празнуват индивидуалността, вместо да се опитва да поставя хората в предварително определени категории за целите на рекламите. ... Самите рекламодатели могат да го изискват, тъй като това би намалило склонността към тролинг и екстремизъм, които ние вижте днес '.
  • „Отдалечаването от базирани на стимули функции, които изискват непрекъснати чекиране, е добро начало“.
  • „Сигурността би могла да бъде фундаментално подобрена, спестявайки на всеки един тон досада. Но няма да бъде, защото това ще изисква фундаментална промяна в архитектурата на интернет “.
  • „Нашата дигитална„ диета “ще стане по-очевидна с нови насоки за здравословни модели на употреба. Новите приложения ще станат по-аналитични, предупреждавайки ни за здравето на нашите финансови въпроси, лично здраве и благополучие и по този начин ще освободят повече време за лично обогатяване, упражнения, време със семейството и приятелите.
  • „Технологиите са ни най-добрият и най-лошият приятел. Начини да го направим наш най-добър приятел: Накарайте го да спре, ако се използва прекалено. Инициирайте правилата за самоуправление и правилата за самообучаване на ИИ, за да избегнете неща като тормоз и др. Проверка на факти за задълбочено обучение, за да се избегнат фалшиви новини. Създайте социално гражданство като част от значение за всяко действие “.

Регулиране: Правителствата и / или индустриите трябва да създадат реформи чрез споразумение относно стандарти, насоки, кодекси за поведение и приемане на закони и правила

Редица хора заявиха, че не очакват промяна без някакъв вид промишлени, правителствени и обществени намеси - изисквания, професионални кодекси, правила, закони или друга насочваща структура, която работи за повишаване на общественото благо и благосъстоянието на хората над печалбите, без да задушава полезна иновация.

Тъй като най-големите комуникационни платформи започват да функционират като монополи, може да се наложи да разчитаме повече на регулация, отколкото на конкуренция, за да ограничим най-анти-потребителското поведение.
Джъстин Райх

Сет Финкелщайн, консултант програмист от Finkelstein Consulting, отбелязва: „Твърде често е да се извиняват каквито и да било вреди като неизбежна последица от технологията, когато това наистина е въпрос на политика. Тоест, нетна полза може да се състои от много големи положителни и отрицателни страни ... „Цифровият живот“ може да означава лесно свързване с някой, който споделя вашия конкретен проблем. Но това означава и лесна връзка за всеки, който има проблем с * вас *. Обратната страна на „поддържащия форум на общността“ е „тълпата от омраза в социалните медии.“ Да имате свят на знания на една ръка разстояние означава също така да отвлечете вниманието на света на един клик разстояние. Правенето на бизнес по целия свят води до възможността да бъдете измамени от чужди страни. Консултацията с експерти в друга държава означава, че отдалечаването на работна ръка е практично. Всички тези ефекти и повече от тях не се случват изолирано, а са силно засегнати от правителствените действия “.

Ограбете мира, професор по телекомуникации и право в държавния университет в Пенсилвания, коментира: „Оставянето на въвеждането на технологии и интеграцията на нерегулиран пазар намалява ползите, тъй като повечето заинтересовани страни не действат като благотворителни организации. Ако правителствата добросъвестно възприемат своите роли за защита на потребителите и за застъпничество от обществен интерес - голямо, ако - обществото може да интегрира нови технологии, натрупващи измерими ползи “.

Том Волзиен, председател на The Video Call Center LLC, беше сред тези, които предложиха конкретни стъпки: „1) Предоставете ясно и просто известие на потребителя на (отговорния собственик) за всеки сайт, приложение, поток или друг материал, достигащ до този потребител в тази мрежа / страница на приложението или събитие. 2) Това е законова редакционна отговорност за представеното съдържание (в съответствие с действащите закони за клевета, клевета, клевета и права, обхващащи наследени печатни и масови медии). 3) Прилагане на антитръстовото законодателство към вертикалната и хоризонталната интеграция във всички медии, включително всички онлайн медии “.

Нарел Кларк, заместник главен изпълнителен директор на Австралийската комуникационна мрежа за защита на потребителите, каза: „Все по-често регулаторите намират начини да прилагат приетите по-рано норми за необходимото качество на съдържанието - например в области като нереалистични здравни претенции за здравни приложения. Режимите на управление на данните също стават все по-широко приети и налагани. Въпреки че ще продължим да виждаме лоши (и дори ужасяващи) примери за неправилно управление и злоупотреба с данни, новите продукти и подходите за разработване на продукти започват да вземат под внимание принципите за поверителност и добро управление на данните. Тъй като регулаторите откриват по-добри начини за налагане на тези въпроси, ние трябва да започнем да виждаме подобрения в качеството на продуктите и в резултат на това по-добри резултати за потребителите на цифрови продукти. Процъфтяващата индустрия на приложенията за психично здраве илюстрира отчаяната нужда от по-широка достъпност на грижите за психичното здраве. Много от настоящите приложения не съдържат подходящи атрибуции на създателите си или на доказателствата (ако има такива) за тяхната ефективност, но много от тях правят извънредни претенции. Тези приложения също имат способността да преследват уязвими хора чрез покупки в приложения, неподходящо лечение и т.н. Приветствам напредъка в работещите приложения и в усилията на здравните специалисти и регулаторите да действат срещу хищните. Ако можем да популяризираме ефективните, тези приложения и свързаните с тях услуги имат потенциала да донесат реални ползи за обществото “.

Джъстин Райх, асистент по сравнителни медийни изследвания в MIT и изпълнителен директор на MIT Teaching Systems Lab, каза: „Тъй като най-големите комуникационни платформи започват да функционират като монополи, може да се наложи да разчитаме повече на регулацията, отколкото на конкуренцията, за да ограничим най-анти- потребителско поведение “.

Оскар Ганди, заслужил професор по комуникация в университета в Пенсилвания, пише за изискването компаниите да вземат предвид благосъстоянието на потребителите, „Предполагам, че пазарът се нуждае от помощник за самоуправление в областта на новините и информацията, където„ балансирани диети “ може да бъде оценен и подобрен от доверен агент. Според мен Фейсбук не е доверен агент и влиянието му върху нашите информационни диети не е здравословно, отчасти поради конфликта за това, чиито интереси трябва да бъдат обслужвани. При липсата на успешна информационна платформа, регулаторният надзор, който включва оценки на индивидуални и колективни вреди, ще трябва да оценява представянето на лидерите на пазара и точни компенсаторни плащания в подкрепа на развитието на такива агенти / услуги. Надявам се, че наистина умни хора повдигат въпроси и търсят политически отговори, за да ограничат вредите, произтичащи от генерирана информация, генерирана от транзакции. Времето ще покаже, разбира се, дали регулаторните развития в Европейския съюз ще повлияят, да кажем, да уравновесят тези в САЩ и Китай “.

Anанонимен респондентказа, „Необходимо е повече регулиране на онлайн компаниите, за да се осигури прозрачност на алгоритмите, които оформят информацията, с която се храним“.

Ан Колиър, консултант и изпълнителен директор на The Net Safety Collaborative, каза: „Регулаторите и правителствата трябва да покажат по-голяма отговорност по три начина: 1) Развийте разбирането си за това как работят цифровите медии, алгоритмите, машинното обучение и други инструменти за„ големи данни “. включително темпото на промяна и иновациите. 2) Започнете да признавате, че предвид темповете на иновации, регулирането не може да продължи да бъде веднъж завинаги, а по-скоро се нуждае от дата на „използване до“. 3) Разработване на повече заинтересовани страни, отколкото йерархичен модел за регулиране отгоре надолу. Всъщност всички ние трябва да помислим как регулирането трябва да бъде многоизмерно (включително самостоятелно и равнопоставено) и как всички заинтересовани страни трябва да си сътрудничат, вместо да работят от състезателен подход “.

Необходима е по-голяма регулация на онлайн компаниите, за да се осигури прозрачност на алгоритмите, които оформят информацията, с която се храним.
Анонимен респондент

Десетки коментари споменаха правилата за неутралност на мрежата, установени от Федералната комисия по комуникациите на САЩ по време на администрацията на Обама, които оттогава бяха предвидени за отмяна от FCC на администрацията на Тръмп. Всички, които коментираха неутралността на мрежата, заявиха, че такива правила са необходими за положително бъдеще.Ян Питър, интернет защитник и съосновател на Асоциацията за прогресивни комуникации, коментира: „Има регулаторни мерки, които могат да помогнат при много други проблеми, като фалшиви новини, алгоритмични несправедливости, нарушения на поверителността и доминиране на пазара чрез сривове в неутралността на мрежата или нерегулирани господство на пазара. Всички тези неща могат да бъдат подобрени чрез регулаторни мерки; дали ще бъдат, е друг въпрос “.Майкъл Евърсън, издател в Evertype, коментира, „Theединнамесата, която е важна, е гаранцията за неутралност на мрежата в световен мащаб “.

Организациите започват да работят заедно, за да доведат до някаква положителна промяна. Понастоящем се създават нови съюзи между неправителствени организации и държавни структури, които се присъединяват за справяне с предизвикателствата, породени от бързо напредващите цифрови технологии.

Соня Хорхе, изпълнителен директор на Алианса за достъпен интернет и ръководител на програми за дигитално включване към Web Foundation, каза: „Има много действия, които могат да бъдат предприети за смекчаване на потенциалните вреди от дигиталния живот / взаимодействия и много организации работят, за да гарантират, че тези са проектирани внимателно и се прилагат правилно, включително Алиансът за достъпен интернет, Уеб фондацията, Интернет обществото, Асоциацията за прогресивни комуникации, някои корпорации и правителства (като редица скандинавски страни и Европейският съюз са добри примери). Такива действия включват например всеобхватни закони за защита на данните (общият регламент за защита на данните на ЕС е добър пример) или корпоративни стандарти за прозрачност и отчетност за повишаване на доверието на потребителите. Някои примери включват: 1) A4AI публикува предложени насоки за политика, за да направи публичната WiFi работа за потребителите. 2) Уеб фондацията публикува бяла книга, озаглавена „Възможности и рискове в нововъзникващите технологии“, която разглежда някои от тези проблеми и предлага някои действия. Други области на загриженост са около правните рамки, за да се гарантира, че насилието над жени в интернет се разглежда от правоприлагащите органи и други агенции. Без наличието на такива рамки за увеличаване на неприкосновеността на личния живот и защитата, жените все повече ще поставят под въпрос ползата от участието в дигиталния живот, тъй като разходите за достъп може да са твърде високи за мнозина. Това е неприемливо, следователно лидерите ТРЯБВА да разработят политически решения за справяне с подобни ситуации “.

Подобно на технологиите, които те могат да създадат, за да овладеят, правните действия могат да доведат до някои нежелани негативни последици.

Шел Израел, Главен изпълнителен директор на групата за трансформация, каза: „Въпросът става въпрос за публичната политика и правителственото регулиране. Притеснявам се, че качеството на подобни политики зависи от качеството на управлението, което в този момент е доста обезсърчително “.

Дафни Келър, адвокат, който някога е работил по въпросите на отговорността и свободата на словото в голяма световна технологична компания, посочи някои потенциални негативи от регулирането, коментирайки: „Ако правото на Европейския съюз принуди платформите да създават онлайн филтри за съдържание, това ще: 1 ) Предвидимо ще доведе до много погрешно потискане на законната информация. 2) Ускорете деня, когато технологиите за филтриране са лесно достъпни за потиснически режими по света. 3) Утвърждаване на действащи платформи за сметка на новите участници на пазара “. Тя добави: „Интервенции за оформяне на законамогасмекчаване на вредите за дигиталния живот. Също така може да се окаже натиск върху частни компании и други мощни участници в космоса “.

Няколко респонденти заявиха, че етичните кодекси и професионалните насоки трябва да бъдат написани, а реформите трябва да бъдат предложени от индустриалните и здравни асоциации.

Алън Табор, интернет адвокат, базиран в Северна Америка, каза: „Имаме нужда от нещо като кредитни отчети за дигитална реклама ... за да можем да видим какви са нашите профили в различните медии и кой ги използва и защо“.

Антоанета Поле, доцент в Държавния университет в Монклер, коментира, „(трябва да има набор от насоки за) препоръчана употреба от Американската медицинска асоциация за възрастни“.

Някои предполагат, че намирането на начин за премахване на пълната анонимност онлайн може да намали много видове щети за благосъстоянието.

Бил Лер, изследовател и икономист от MIT, написа: „Анонимният коментар нанесе голяма вреда, равновесие, на качеството на публичния дискурс. Неща като кибертормоз и фалшиви новини биха били по-малък проблем, ако тези, които предлагат мнения, са по-отговорни за своите мисли. Привърженик съм на защитата от Първа поправка и осъзнавам важността на анонимността при защитата на неприкосновеността на личния живот, но мисля, че ще трябва да се откажем от част от това. Това е само един пример за нещо незабавно, което може да се направи за подобряване на цифровия живот “.

Някои казват, че регулирането (и регулирането в комбинация с други подходи) може да дойде твърде бавно, за да съответства на ускоряващите се технологични промени. А някои казват, че на регулаторите не може да се вярва, че помагат на обществото да умери свързаността в своя полза. Anанонимен дългогодишен лидер с Интернет общество и работна група за интернет инженерствокоментира, „Въпреки че има намеси, които могат да бъдат направени, повечето от тях вероятно ще бъдат по-лоши от болестта, особено като се даде повече власт в ръцете на демагозите, тези, които нямат интерес да слушат другите и т.н.“.

Гарланд Маккой, президент на Института за технологично образование, каза: „Както при всичко, умереността е от ключово значение; искате да избегнете пълно потапяне в това, което очевидно ще бъде постоянно включена среда, свързваща мозъка ви директно с интернет. Така че ще трябва да активирате някои „изключени“ ключове - които могат или не могат да бъдат законни за получаване в бъдеще. Очевидно от гледна точка на правителството и частния сектор те биха искали да ви поддържат винаги свързани, за да следят всяка ваша мисъл и ход или да ви продадат нещо, за което току-що сте мислили.

Извадка от цитати, свързани с тази тема отанонимни респонденти:

  • „Тъй като експерименталните технологии продължават да разрушават нашите„ телесни бариери “и да стават по-биологично инвазивни, технологиите ще трябва да се придържат към строги стандарти и да се тестват за здравни последици“.
  • „Правителствата трябва да приемат сериозно рисковете от кибервойна от правителства и тероризъм от неправителствени агенти. Инвестирам. Изследвания. Съдебно преследване “.
  • „Възстановете нещо като Доктрината за справедливостта. Или изисквайте етикетиране / стандарти за действителни новини “.
  • „Законодателството трябва да прилага минимален журналистически стандарт към компаниите в социалните медии, за да ги принуди да проследяват и възпират най-тежките злоупотреби или социалните медии, както знаем, че трябва да се сринат и да бъдат измислени отново“.
  • „Премахване на анонимността и използването на псевдоними в интернет. Уверете се, че всички са толкова видими и известни, колкото в реалния живот. Поддържайте законите за клеветата и законите за омразата във всяка държава, подобни на тези на Франция и Германия “.
  • „Полезен би бил международен онлайн кодекс за поведение с някаква скала за прилагане или оценка, но тази консерва от червеи е толкова голяма, че почти ми разбива мозъка“.
  • „Регулаторните действия ще бъдат от съществено значение за продължаване на защитата на правата на човека онлайн ... това включва регулиране на монополите и на антиконкурентното и антипотребителското поведение“.
  • „Обществото трябва да се адаптира към технологичните промени; това ще дойде с времето и опита и, надяваме сенечрез регулиране или свръхреакция “.
  • „Както всички пазарни системи, негативните външни ефекти изискват или социални, или регулаторни действия, за да се предотвратят неотчетени разходи за обществото“.
  • „Правителствената намеса трябва да окаже изравнителен натиск върху платформените монополисти“.

Редизайн на медийната грамотност: Официално обучавайте хората от всички възрасти за въздействието на дигиталния живот върху благосъстоянието и начина, по който функционират технологичните системи, както и насърчавайте подходящи, здравословни приложения

Голям дял от анкетираните казват, че хората трябва да предприемат директни действия, за да се справят с въздействието на технологиите. Те отбелязаха обаче, че много потребители се нуждаят от помощ и че постигането на това е от жизненоважно значение за индивидуалното и обществено благосъстояние. Те казват, че усилията в областта на образованието не насърчават подходящата дълбочина на познаване на системите зад дигиталния живот или методите на преподаване, така че хората да могат да смекчат проблемите.

Джон Лебковски, Главен изпълнителен директор на Polycot Associates, каза: „Това е„ проблем с обучението “- зависимостта ни от различни технологии е много по-напред от нашето разбиране. Вероятно ще са нужни поколение или две, за да наваксаме ускоряващите се промени “.

Това е „проблем с обучението“ - зависимостта ни от различни технологии е много по-напред от нашето разбиране. Вероятно ще са нужни поколение или две, за да наваксаме с ускоряващите се промени.
Джон Лебковски

Чарлз Ес, професор в катедрата по медии и комуникация в университета в Осло, каза: „Като хуманист и като педагог мисля, че централният въпрос е ... ние. Тоест изглежда много ясно, че тъй като тези технологии стават все по-всеобхватни и сложни, те изискват все по-голямо съзнателно внимание и размисъл от наша страна, за да се установи какви употреби и баланси всъщност най-добре допринасят за индивидуалното и социално благополучие и процъфтяват. В някои отношения това е древна мъдрост - и по-специално в основата на Просвещението: ако искаме да избягаме от робството, трябва да имаме смелостта да мислим критично (и да чувстваме) и да действаме от собствената си (споделена) агенция. Това е подходът на етиката на добродетелите, възприет от Норберт Винер в началото на изчисленията и кибернетиката ... Честно казано по-просто: Колкото повече тези технологии едновременно подобряват възможностите ми и заплашват свободата ми (напр. Безкрайното наблюдение чрез Интернет на нещата), колкото повече от мен се изисква да съм наясно с техните предимства и заплахи и да коригирам съответно използването им, независимо дали по отношение на вниманието, напр. настройките за поверителност на платформи за социални медии, софтуер и софтуерни подобрения (като браузъри и браузър разширения, PgP приложения и т.н.) и / или прости решения относно това дали някои технологични удобства може просто да не си струват разходите по отношение на загубата на поверителност или „бюрото“, както в случая на разтоварване на грижи за ботуши. Но както показват тези примери, такова осъзнаване и внимание също изискват огромни ресурси от време, внимание и известно ниво на техническа експертиза. Как да помогнем на „многото“ да придобият тези нива на информираност, прозрение, технически опит? Отговорът на Просвещението е, разбира се, образование. Вариант на това може да е „медийна грамотност“ - но това, което е необходимо, е нещо много по-стабилно от „как да използвам електронна таблица“ (толкова важна и полезна, колкото електронните таблици). По-скоро такава стабилна медийна грамотност би включвала изрично внимание към етичните, социалните и политическите измерения, които се преплитат през всичко това - и ще подчертае как такова критично внимание и съзнателна отговорност за нашите технологични обичаи и избори не са само в това да бъдем по-разумни потребители , но в крайна сметка ангажира гражданите в демократични политики и най-грандиозно - хора, преследващи добър живот на процъфтяване по информирани и съзнателни начини. Всичко това очевидно е много необходимо - както на образователните системи, така и на човешките същества като цяло “.

Анет Маркъм, професор по информационни изследвания и дигитален дизайн в университета в Орхус в Дания, каза: „Можем да помогнем за смекчаване на част от този стрес и безпокойство, като ангажираме хората да бъдат по-наясно със случващото се, както и - и тази последна част е критична - по-съзнателно в установяването и поддържането на по-добри навици на потреблението на цифрови медии. Това означава повече работа за развиване на ефективна медийна грамотност (медийна, дигитална и грамотност на данни), чрез стратегически образователни усилия или по-неформално повишаване на съзнанието, като се използват феминистки модели на женските освободителни движения през 60-те и 70-те години. Исках да намеря начин да направим международен празник, наречен „ден на паметта“, където прекарваме време в сортиране на нашите лични „големи данни“, за да видим какво сме събрали и генерирали през годината, за да почистим нашите файлове и изхвърляме боклуци, но също така и по-внимателно да подбираме това, което има значение за нас. Този вид редовен размисъл помага на хората да разпознаят колко кликват, съхраняват и споделят, което от своя страна може да помогне на хората да разсъждават върху това какво означават тези дейности за тях. Сортирането на нечии данни за отбелязване на важното е нещо, което платформите за социални медии като Facebook с удоволствие правят, но те ли са най-добрите куратори за нашите спомени? Проследяването, запомнянето и възпоменанието могат да ни помогнат да забавим темпото, да бъдем по-съобразителни относно нашия дигитален живот и да бъдем по-рефлексивни относно въздействието на интернет като цяло “.

Джъстин Райх, асистент по сравнителни медийни изследвания в MIT и изпълнителен директор на MIT Teaching Systems Lab, написа: „Точно както по-ранните поколения практики за медийна грамотност обясниха на учениците как работят рекламните стратегии, ще ни трябва подобно образование на хората за това как потребителските технологии са предназначени да привличат и поддържат вниманието, да наблюдават потребителите и други участници в мрежата, за да събират огромни количества данни и ... да организират тези данни за целенасочена реклама “.

Грег Шанън, главен учен в отдел CERT в Института за софтуерно инженерство на университета Карнеги Мелън, коментира: „Ето някои образователни интервенции, които вече показват обещание: * Дигитална грамотност * Критично мислене в дигиталната ера * Доверие в дигиталния свят. Обществото трябва да изисква дигитален свят, който е по-сигурен, частен, устойчив и по-отчетлив “.

Лиза Нилсен, директор на дигиталното обучение в Министерството на образованието на Ню Йорк, каза: „Хората стават все по-наясно как да управляват успешно своя дигитален живот. По-специално това се разглежда и по-често в училища с учебни програми от образованието за здравия разум, EVERFI’s Ignition и Google Be Be Awesome. Освен това Международното общество за технологии в образованието има стандарти, приведени в съответствие с тази цел и подкрепя учениците да станат „овластени дигитални обучаеми.“ Има и родителски компонент, който придружава много от тези програми. Има повече информираност и внимание за това, което е необходимо, за да има успешен дигитален живот ... Сега има много програми за справяне с потенциалните вреди на дигиталния живот. Те се прилагат в училища с програми, насочени към кибертормоза и вниманието. Към тях все повече се обръщат и в света на психичното здраве. Хората се учат на техники, за да бъдат отгоре, когато виждат другите да не се отнасят правилно с някого. Онлайн пространствата стават много по-добри в определянето на основни правила “.

Франк Перо, бизнес футуролог и стратег с фокус върху цифровата трансформация, коментира: „Самата цифрова технология ни помага да бъдем по-образовани относно нейното безопасно и продуктивно използване и приложение“.

Извадка от допълнителни коментари за „препроектиране на медийна грамотност“ отанонимни респонденти:

  • „Имаме нужда от по-добро образование и хора (психически) достатъчно здрави, за да издържим на съблазните на незабавното удовлетворение“.
  • „Всички ние трябва да бъдем научени да бъдем по-добри потребители“.
  • „Дигиталните грамотности трябва да се преподават като част от образователното развитие на децата, като се изисква преминаваща оценка.
  • „Изчерпателното разбиране за това как всичко„ работи “е от съществено значение. VR / MR / AR могат да бъдат адаптирани като инструменти за обучение и уелнес “.
  • „12-стъпкови програми и услуги, които да помогнат на хората да прережат кабела, така да се каже, може да помогнат“.
  • „Работодателите трябва да организират ваканции за електронна комуникация за здравето на своите служители“.
  • „Необходимо е ранно обучение относно ефектите от физическото бездействие. Система за възнаграждения, която насърчава повече активност дори при използване на интернет, би била страхотна “.

Повторно калибриране на очакванията: Коеволюцията на човешките технологии има цена; дигиталният живот през 2000-те не е по-различен. Хората трябва постепенно да се развиват и да се адаптират към тези промени

Въпреки че всички респонденти се съгласиха, че има някои опасения и повечето предполагат, че трябва да се обърне внимание и да се търсят решения, що се отнася до благосъстоянието на хората и бъдещето на цифровия живот, мнозина са уверени, че хората могат и трябва също така да поемат инициативата за еволюция и адаптиране.

Стоу Бойд, футуролог, издател и главен редактор на Work Futures, каза: „Едно от моите трайни убеждения е, че ни е по-добре, когато подхождаме активно и умишлено към цифровия живот. Вместо да съм просто пасивен „потребител“ на цифрови потоци, чувствам, че хората са по-добре в активност. За да коментирате, спорите, споделяте и курирате. След това, вместо да бъдете потискани от бурите, бушуващи онлайн, можете да използвате духащите ветрове, за да напълните платната си и да определите курс.

Всяка нова технология преминава през фаза на еуфория, последвана от фаза на съкращаване. Автомобилите бяха фантастичен заместител на конете, но с увеличаването на броя им стана ясно, че те имат свои собствени проблеми със здравето и чистотата. Същото важи и за интернет.
Вариантно нещо

Дойде Елен, Член и вицепрезидент и главен евангелист на Интернет в Залата на славата в Google, коментира: „Трябва да помогнем на хората да мислят по-критично за това, което срещат в информационното пространство (филм, радио, телевизия, вестници, списания, онлайн източници, лични взаимодействия ...). Това трябва да бъде нормален отговор на информацията: Откъде дойде? Кой го предоставя? Има ли мотивация за конкретната заета позиция? Има ли потвърждаващи доказателства? Не можем автоматично да филтрираме или да квалифицираме всички данни, които ни попадат, но можем да използваме нашия софтуер (мозъци), за да свършим част от тази работа “.

Стюарт Елиът, гостуващ учен от Националните академии на науките, инженерството и медицината, каза: „Както при всяка мощна нова технология, интернет носи важни нови ползи, но също така и различни рискове и странични ефекти. Като общество все още сме в процес на разбиране и реагиране на рисковете и негативните странични ефекти. Очакваме това да отнеме време - от порядъка на десетилетие или повече. Докато разбираме рисковете и негативните странични ефекти, ще разработим начини за справяне с тях, вариращи от индивидуално поведение до групови норми до правителствени разпоредби. Като цяло е разумно да се очаква, че тези различни реакции ще позволят на технологията да има нетен положителен ефект “.

Ясмин Ибрахим, доцент по международен бизнес и комуникации в Лондонския университет „Кралица Мери“, каза: „Проблемът е, че тъй като цифровите технологии стават безпроблемно част от ежедневната ни ангажираност и начин на живот, може да не поставяме под въпрос действията или решенията, които взимаме онлайн. Превръщането на интернет в здраво пространство означава да анализираме нашите начини на съществуване и ежедневни ангажименти в дигиталната сфера, а това само по себе си може да бъде стресиращо. Но поддържането на интернет като пространство на идеали изисква от нас да правим точно това; да поставим под въпрос всяко действие и да помислим за интернет архитектурата и как нашите дейности са свързани с по-широка дигитална екология на производство и потребление “.

Марк Патено, вицепрезидент и генерален мениджър на облачните технологии в ePRINTit, каза: „Цифровото пренасяне през последното десетилетие имаше малко насоки или наставници, които да помогнат за модулирането на изобилието от безполезна, неморална и фалшива информация. Законите, правителствата и обществото като цяло започват да разбират миналите ефекти от социалните медии и техниките за маркетинг на масови медии. Обществото ще напредне до етап, в който новите технологии ще ни осигурят значителен напредък в сигурността, неприкосновеността на личния живот и съдържанието, което става правдоподобно ... Възприеманите опасности от напредването на цифровизацията са много реални и хората трябва да бъдат предпазливи и предпазливи. Страхът и скептичността ще подтикнат нашите технолози да измислят начини, които защитават това, от което се нуждаем.

Вариантно нещо, главен икономист в Google, коментира: „Всяка нова технология преминава през фаза на еуфория, последвана от фаза на съкращаване. Автомобилите бяха фантастичен заместител на конете, но с увеличаването на броя им стана ясно, че те имат свои собствени проблеми със здравето и чистотата. Същото важи и за интернет. Преди няколко години свободата на печата отиде при тези, които я притежаваха. Сега всеки има платформа, колкото и луди да са. Но ние ще се научим да живеем с това, като развиваме по-добри технологии, по-добри медии и по-добра критична информираност “.

Дана Клисанин, футуролог и психолог в Evolutionary Guidance Media R&D Inc., написа: „Сега навлизаме във фаза, когато по-голям брой хора започват да приемат сериозно различните въздействия на цифровите технологии за добро и зло. Това „да бъдем в съзнание“ е първата стъпка към поемането на контрол над цифровия ни живот. През следващото десетилетие ще настъпи още „цифрово детоксикиране“ и „внимателно изключване“, но хората също така ще се научат как да използват цифровите технологии, за да се възползват от живота си. До края на следващото десетилетие ще видим по-балансиран подход в нашия дигитален живот - това само по себе си ще бъде подобрение “.

Памела Рътлидж, директор на Изследователския център по медийна психология, каза: „С всяка нова технология трябва да научим новите правила за ангажираност. Това идва само от разбирането какво технологията може и какво не може да направи и как това влияе на нашите цели, поведение и избор. За да се възползваме от автомобилите, трябваше да се научим да шофираме, да установим правила за движение по пътищата и да разберем ползите и опасностите от подобна технология. Днешните технологии не са по-различни. Има присъщи и неоспорими ползи, като повишена производителност, по-широк достъп до информация, здравеопазване и образование, по-големи и по-устойчиви социални връзки, независими от времето и разстоянието, невъзможността да се скрие лошото поведение за злоупотребяващите с власт и психологическото чувство за овластяване, което произтича от повишената свобода на действие. Това не означава, че няма предизвикателства, които да се управляват, като равен достъп, поверителност, дезинформация и нови пътища за престъпно поведение. Технологиите не отиват никъде и са без дневен ред. Изборът какво и как да използваме технологията е наш. Както при автомобилите, и ние трябва да се научим да бъдем добри шофьори. Трябва да разработим нови социални грамотности и поведенчески правила, които са адаптивни към дигиталния свят. Това обаче са повтарящи се проблеми при всеки тип социална промяна. Благополучието е психологическо състояние, което идва от усещането, че имате способността да предприемате действия, да имате въздействие, че сте способни да навигирате в средата си, за да отговорите на основните си нужди и че имате значима социална връзка. Технологията подобрява всичко това “.

Лора М. Хаас, декан на Колежа по информационни и компютърни науки в Университета на Масачузетс, Амхърст, написа: „Хората ще се адаптират, учейки се да избягват негативното използване на технологиите. Виждам например, че много по-млади хора избират да изключат телефоните си в социални настройки или драстично да намалят използването на Facebook и т.н. Въпреки че не всеки ще се промени, днешните проблеми ще бъдат разгледани по различни начини. Аз също съм реалист: Вярвам, че с напредването на технологиите ще се развият нови вреди. Всеки инструмент може да се използва за добро или за зло, а днешната технология е толкова сложна, че не можем да предвидим всички употреби или странични ефекти. ... Предполагам, че положителните и отрицателните резултати след 10 години може да са доста по-различни от днешните “.

Джина Неф, доцент и старши научен сътрудник в Оксфордския интернет институт, каза: „Технологиите не създадоха огромното икономическо неравенство, което раздробява социалната тъкан на американския живот, но може да го засили. Ако не се справим с неравенството, тогава потенциалните вреди от цифровия живот само ще се влошат.

Със сигурност ще разработим нови начини за адаптиране към цифровата среда. Ключовият въпрос: Какъв е балансът между реалното и виртуалното, който ще ни поддържа здрави във всеки смисъл?
Майкъл Роджърс

Клаудия Л’Аморо, дигитален консултант, коментира: „Преминахме през наивната фаза на интернет оптимизъм и утопично мислене. Проблемите са на масата. Това е хубаво нещо. Насърчавам се от работата на хора като Тристан Харис, Ели Парисър, Итън Цукерман, Шери Търкъл, Ялда Улс (и) Зейнеп Туфекчи, за да идентифицират и представят решения за потенциалните вреди от дигиталния живот, с които се сблъскваме - вредите за децата и в семейство и вреди на гражданското общество и демокрацията. Мисля, че повече хора осъзнават предизвикателствата с 24/7 дигиталния живот. Все повече хора призовават за прозрачност - по-специално с алгоритми. Случват се солидни доклади за разследване (напр. Скорошната публикация на ProPublica за дискриминационни реклами на жилища във Facebook). Кризата с фалшивите новини издаде тревога в образованието, че младите хора днес се нуждаят от критична цифрова грамотност, а не само от цифрова грамотност. А изслушванията във Вашингтон след изборите с лидерите в дигиталната индустрия разкриха дълбоки проблеми в начина, по който се води бизнесът “.

Джим Хендлър, изследовател на изкуствен интелект и професор в Политехническия институт Rensselaer, написа: „Започва много дискусия около етичните въпроси в новите технологии, особено изкуствения интелект, и в„ отчетността на алгоритмите “. Вярвам, че тъй като повече алгоритми придобиват известна степен на прозрачност и нарастващата информираност на хората ще нараства, че новите технологии зависят от хората, които ги прилагат, и обществения отговор, а не само от самите технологии “.

Даниел Берлиант, автор на „Човешката надпревара към бъдещето“, коментира: „Когато човешките групи се сблъскат с нова среда, те трябва да се адаптират. ... Процесът на адаптация ще доведе до възникващи проблеми, включително дезадаптации, които хората трябва да се научат да преодоляват, както и други предизвикателства . Някои хора ще бъдат ощетени, но малцина ще се върнат в старата си среда. Докато обществата се научат да съществуват в тази нова среда, хората ще станат по-способни да живеят в нея. Ще се научим да се справяме с новите аспекти, докато използваме новите възможности, които ни предоставя, за да се радваме на подобрено качество на живот. По този начин ще има плюсове и минуси, но с течение на времето минусите ще намаляват, докато плюсовете ще се увеличават '.

Майкъл Роджърс, футуролог със седалище в Северна Америка, каза: „Със сигурност ще разработим нови начини за адаптиране към дигиталната среда. Ключовият въпрос: Какъв е балансът между реалното и виртуалното, който ще ни поддържа здрави във всеки смисъл? Пример: Познавам една голяма компания, която сега има „курс за коригиращи социални умения“ за определени нови наети. Израстването с асинхронни методи за комуникация като IM и изпращане на текстови съобщения означава, че някои юноши нямат толкова много практика с комуникация в реално време, както родителите им. По този начин за някои полезни са съвети как да започнете разговор и как да разберете, че разговорът е приключил. Вината не е в технологията; по-скоро не осъзнавахме, че сега това може да е умение, което трябва да се преподава и насърчава. Мисля, че в крайна сметка ще разработим и научим други начини за преодоляване на негативните лични и социални въздействия. Предизвикателството за възрастните хора в този процес ще бъде да се запитаме дали в тези интервенции защитаваме важни човешки умения и ценности или просто сме стари мъгли?

Валери Бок, главен консултант във VCB Consulting, написа: „Виждам, че социалните норми се развиват, за да ни помогнат да използваме технологията по начин, който обслужва човешките ни връзки, вместо да отклонява от тях. ... Точно както семейства от едно поколение преди се научиха да използват домашния телефонен секретар запазете часа за вечеря, днешните семейства създават бездигитални зони на време и място, за да управляват нашето силно привличане към цифровите устройства и социалните медии и да изграждат връзките си помежду си. Това не означава, че няма реални заплахи за благосъстоянието, породени от ерозията на неприкосновеността на личния живот, която е централна характеристика на настоящите цифрови разработки. Обществото за тотално наблюдение, описано в „1984“ на Оруел, е опаковано от корпоративни цифрови интереси като удобство за потребителите и е приветствано в домовете ни, вместо да им бъде наложено от враждебно и потисническо правителство. По-точното насочване на потребителските желания, разрешено от тези технологии, заплашва да преодолее защитата срещу прекомерно потребление, която разработихме в телевизионната ера “.

Маршал Къркпатрик, продуктов директор в Influencer Marketing, каза: „Всички ние можем да помогнем за създаването на култура, която празнува внимателност, оценяване на себе си и другите и използване на мрежови технологии в полза на нас самите и на мрежата. Можем да създадем култура, която да сочи далеч от експлоататорския наемнически цинизъм на „Закачен“ хакерски растеж “.

Anанонимен респондентпише: „Работната среда за възрастни трябва да бъде префокусирана, за да се намали скоростта, с която се очаква да пътува животът. Когато всеки е предназначен да бъде „включен“ и в неистово движение 24 часа в денонощието, има малко време за почивка, възстановяване и / или позволяване на ценна мисъл и мозъчна атака в свободна форма. Стресът има безброй негативни ефекти върху човешкото здраве и когато стресът живее в джоба ви с очакване, че ще реагирате на него 24 часа в денонощието и в рамките на минути, здравето и благосъстоянието няма да са от полза “.

Натаниел Боренщайн, главен учен в Mimecast, каза, „Най-очевидно е, че строго налаганият мрежов неутралитет би предотвратил много от най-лошите резултати. По-положителното е, че мисля, че можем да развием духовни и философски дисциплини, които ще помогнат на хората да извлекат максимума от тези технологии и ще помогнат на хората да се развиват по начини, които свеждат до минимум шансовете да станат кибертормози или други киберподобни.

Матю Цилимиграс, учен-изследовател от Университета на Северна Каролина, Шарлот, каза: „За вас има огромни лични разходи и разходи, свързани с кариерата, ако не можете или не желаете да участвате в дигиталния живот ... Трябва да се прилагат защитите на работното място, така че работодателите не се чувстват като 24-часов достъп до служителите, които мнозина използват като патерица за собствените си лоши управленски умения. Също така отговорността на самите онлайн форуми е да модерират съдържание, произвеждано и обменяно на техните платформи, така че да полицейски тормоз и друго заплашително поведение “.

Извадка от допълнителни коментари, свързани с „рекалибриране на очакванията“ отанонимни респонденти:

  • „По-задълбоченото разбиране чрез допълнителни изследвания и научни изследвания на социално-културните и психологическите ефекти на дигиталните технологии ще информира за използването ни на тези технологии през следващите години“.
  • „Сложи телефона надолу“.
  • „Бихте могли да изключите, но на цена“.
  • „Надявам се, че местата, в които задръстваните мобилни телефони стават популярни, че изключването ще бъде равенство поради популярния натиск. Без да разчитам на това!
  • „Трябва да пропагандираме идеята, че прекъсването на връзката, осъзнаването на нечия употреба и балансиране на дейностите е от социална стойност“.
  • „Решението не е повече технология, а отговорността на индивида да навигира и дешифрира информацията и да я използва като мощен инструмент, за да се възползва от себе си“.
  • „Социалните норми ще изтласкат боклуците, фалшивите новини и други кликвания в собствените им гета“.
  • „Ще има възраждане на хората, отхвърлящи непреодолимата всеобхватност на дигиталното в нашия ежедневен живот“.
  • „Има неща, които могат да се направят, но това няма да е лесно и ще изисква съзнателни усилия. Не мисля, че нашето общество ще поеме по трудния път. Затишие на лесния път ще ги накара да навредят “.

Съдбата да се провали: Една част от респондентите казват, че интервенциите могат да помогнат донякъде, но - най-вече поради човешката природа - е малко вероятно тези отговори да бъдат достатъчно ефективни

На въпроса „да или не“ „Има ли възможни интервенции, които могат да помогнат за преодоляване на негативите от въздействието на цифровия живот върху благосъстоянието“? малък дял от анкетираните са казали „не“. Някои изразиха липса на вяра в способността на човешките и човешките системи да извършват промените или поправките, които биха могли да направят благосъстоянието на хората от първостепенно значение. Друг страх, изразен от онези, които отговориха с „не“ на този въпрос, е, че опитите за подобрения могат да създадат неволни негативни ефекти или да бъдат приспособени към по-нататъшни програми, които не са в най-добрия интерес на обществото.

Всички имаме свободна воля и ако някой иска да направи нещо, не можем да го спрем, не цифрово.
Алис Тонг

Клиф Зукин, професор и изследовател в Университета Рутгерс, коментира: „Просто казано, аз вярвам, че технологията управлява. Това е вариант на McLuhan’s ‘media is the message.’ Той продължава аргумента на Нийл Постман в ‘Забавляваме се до смърт.’ Хората изпращат снимките и влизат във Facebook, защото могат, а не защото има някакво реално съдържание. С течение на времето това се превръща в комуникация и се развива нов нормален '.

Марк Ричмънд, пионер в интернет и системен инженер за правителството на САЩ, написа: „Притеснявам се, че колкото повече хора се опитват да поправят нещата, толкова повече проблеми са причинени. Регулиране, дерегулация, цензура, откритост, филтриране, проверка, без значение как го наричате. С най-добри намерения хората предложиха да се изисква реална идентификация за онлайн плакати, например. Недостатъкът е рискът от репресии, цензура, дискриминация и маргинализация. За да бъде още по-лошо, преодоляването на такова изискване е маловажен въпрос за всеки, който е решен. Това просто затруднява честните. Защитите срещу злоупотреба с технологията трябва да продължат да се разработват. Финансови транзакции, опасения за поверителността, всички тези разбира се Revival (sic). Но това е транзакционна промяна, а не фундаментална промяна. Основата на интернет наистина трябва да остане една от предоставянето на милиард сапунени кутии за милиард гледни точки “.

Хейууд Слоун,партньор и съосновател на HealthStyles.net, каза: „Рискът от нежелани последици е по-голям, отколкото можем да разберем или оценим. Да се ​​научим да използваме най-доброто от него и да избягваме най-лошото - с опит във времето - е напълно възможно “.

Някои отговориха, че хората плюс технология е заплаха, която не може да бъде напълно победена.Колин Треду, професор по психология от университета в Кейптаун, коментира: „Цифровите технологии са почти неконтролируеми. Има безброй примери. Интернет е проектиран да бъде устойчив на местни смущения (или контрол) и многото много примери за хакнати банкови, правителствени, здравни и образователни сайтове показват, че не е възможно да се осигури смислен контрол, освен с цената на драконовски мерки, тъй като в Иран или Китай и дори тези вероятно ще се провалят. Някои военни протоколи вече изискват компютрите да са офлайн. Ще трябва да живеем с лошото, докато се наслаждаваме на доброто. Не е ясно, че можем да направим нещо значимо, за да гарантираме, че доброто надвишава лошото.

Тад Хол, учен изследовател и съавтор на предстоящата книга „Политика за свързана американска общественост“, коментира: „Притеснението ми е, че битката за дигиталния живот е състезание, при което едната страна използва модели на психология на пристрастяването, за да накара хората да бъдат пристрастени към своите устройства и приложенията върху тях и способността на хората да се противопоставят на тези изкушения е под въпрос. Освен това способността на хората да използват технологията за подли цели - създаване на фалшива информация, особено информация на високо ниво като видео и аудио - и интернет за разпространение на тази информация ще създаде продължаващи проблеми, които ще бъдат много трудни за решаване “ .

Имаше хора, които казаха, че повечето хора няма да направят необходимите корекции в личния си живот, за да овладеят навиците, които ги карат да страдат от номофобия, страх от пропускане (FOMO), напрежение в очите, безсъние, изолация, задълбочаваща се липса на социални умения , Вдъхновена от Instagram завист, стрес, безпокойство и други ефекти.

Том Масингъм, собственик на бизнес, базиран в Северна Америка, написа: „Просто не мога да се сетя за възможна намеса. Изглежда като същество, което расте и е извън контрол “.

Алис Тонг, писател, базиран в Северна Америка, каза: „Всички ние имаме свободна воля и ако някой иска да направи нещо, не можем да го спрем, не цифрово. Това, което ще бъде важно, е да се популяризира идеята за недигитален живот сред хората, които започват от млада възраст. Уведомете, че също така воденето на нецифров начин на живот е задължително условие за баланс “.

Anанонимен професор в голям университет в Австралияказа: „Не мисля, че имаме способността да действаме, както трябва. В крайна сметка тук не става въпрос за това, каква вреда може да ни представлява технологията, а за това какъв е капацитетът ни за самонараняване “.

А някои се оспориха с идеята за „намеса“.Крис Мороу, инженер по мрежова сигурност, каза: „Не мисля, че опитът за„ намеса “е правилната гледна точка. Хората трябва да осъзнаят, че балансът в живота им е важен. Достъпът и информацията в широк мащаб позволяват на хората да виждат, чуват (и) променят много неща, но в крайна сметка те все още трябва да взаимодействат с реални хора и да изпълняват основни задачи в живота си. Опитвайки се да принудят това поведение няма да работи в дългосрочен план, хората трябва да осъзнаят, че трябва да балансират използването на каквото и да било (цифров достъп, храна, упражнения и т.н.).

Anанонимен професор със седалище в Северна Америкаказа: „Техно-либертарианската философия е обективът, през който хората осмислят проблемите, така че колективните блага като балансирана демокрация или жизнена общност просто нямат смисъл. В комбинация с политическа система, в която племенната политическа лоялност и приносът на кампаниите подкопават дори политики, които имат огромно политическо одобрение (като мрежовия неутралитет), няма много ефективни институции, които могат да компенсират проблемите, създадени от политики, генериращи печалби. Google би искал да вярва, че не прави зло, но когато са заложени десетки милиарди долари приходи, социалните и политически проблеми, произтичащи от засилване на поляризиращите се социални разделения, ще бъдат игнорирани от компанията, правителството и медиите “.

Anанонимен специалист по информационни наукинаписа: „В Съединените щати ние сме хора, които вярват в нашата свободна воля да живеем както решим. Ще има невероятна съпротива срещу всеки мащабен опит да се помогне на хората да умерят използването на технологиите. Технологията е толкова свързана с търговията, че предлагането на хората да я използват по-малко би било определено като вредно за икономиката. Ние сме в цикъл, в който краищата оправдават средствата, които оправдават целта. Искаме това, което искаме и, както изглежда, личният риск или вреда не е приемлива причина да ограничим достъпа си до това, което искаме. Тези, които правят пари от нашето поведение, със сигурност няма да ни помогнат да го променим “.

Вземане на извадка от коментари, подкрепящи темата „съдбата да се провали“анонимни респонденти:

  • - Корабът е напуснал пристанището. Цифровите доставчици имат твърде много информация за захранване и контрол. Технолозите също естествено натискат възможностите, без да се притесняват за негативно въздействие “.
  • „Корпорациите, които ще спечелят пари от тези устройства и услуги, няма да работят, за да загубят очните ябълки в името на това, което може да е по-добро за нас“.
  • „Може би отпадането на неутралността на мрежата и появата на свързаните с обема базирани разходи за използване може да доведе до положителни нежелани последици“.
  • „Всичко, което можете да направите, е да направите достъпа по-труден, по-бавен или неприятен“.
  • „Няма политическа мотивация да се правят промени, които биха помогнали на повечето хора. Неотдавнашното решение срещу неутралността на мрежата е само един пример. Краткосрочната печалба и интересите на акционерите са движещи фактори за създаване на политики, иновации и регулиране “.
  • „Има огромен натиск от икономическа страна да използвате все по-цифрови инструменти във вашия живот и средствата на регулаторите са наистина ограничени поради глобалния характер на такива компании и дейности. Това е най-голямата заплаха, защото необходимата регулация е изключително трудна за прилагане “.
  • „Отговорността за използването на цифрова услуга по правилния начин, с правилното намерение и по разумен начин е на индивида“.