• Основен
  • Wiki
  • 101 доказателства за млада възраст на Земята и Вселената

101 доказателства за млада възраст на Земята и Вселената

Божествената комедия
Креационизъм
Икона креационизъм.svg
Работещи гегове
Шегите настрана
Макара Blooper
  • CreationWiki
  • Череп на Дел Мар
  • Искате ли да бъдете потомък от маймуна?
  • Въпрос Еволюция! - Опроверженията на CMI към отговорите на въпроси от 1 до 3

101 доказателства за млада възраст на земята и Вселената е обширен списък с аргументи за млад креационизъм на Земята (YEC), съставен от Дон Батен през юни 2009 г. за Creation Ministries International (CMI). Текстът по-долу е версията от 26 март 2012 г.


Летва събира различни предполагаеми несигурности в наука, занимаваща се с миналото което би могло да позволи едновременно да се поддържа вярата в валидността на научен метод и буквалното тълкуване на Книга Битие през пристрастие за потвърждение . Очевидното намерение на статията е да помогне на други креационисти борят се с когнитивен дисонанс и за използване като инструмент за преобразуване.

В допълнение към многобройни фактически грешки и неразбиране на теориите, които възнамерява да критикува, документът страда и от грешна логика. A списък на аргументите, разбити по заблуда е представен в края на тази страница.


Въпреки че списъкът твърди, че има 101 точки, няколко са просто преформулирани дубликати, а един дори е копие на предходния елемент. Почти всяка референтна връзка в оригиналната статия отива директно към креационистки източници или към популярни „научни“ списания, които поддържат креационизма. В малкото случаи, когато уважавани рецензиран цитират се научни трудове, съдържанието им е силно представено погрешно или неправилно тълкувано. В крайна сметка статията се стреми да убеди от сила на числата , а не сила на аргумент.

Съдържание
Може ли науката да докаже възрастта на земята?
Биологични доказателства : 1 - две - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - единадесет
Геоложки доказателства : 12 - 13 - 14. - петнадесет - 16. - 17 - 18. - 19. - двайсет - двадесет и едно - 22.
2. 3 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33
3. 4 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44
Четири пет - 46 - 47 - 48 - 49 - петдесет
Радиометрично датиране : 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - 61
62 - 63 - 64
Астрономически доказателства : 65 - 66 - 67 - 68 - 69 - 70 - 71 - 72 - 73 - 74 - 75
76 - 77 - 78 - 79 - 80 - 81 - 82 - 83 - 84 - 85 - 86
87 - 88 - 89 - 90 - 91 - 92 - 93 - 94 - 95
История на човечеството : 96 - 97 - 98 - 99 - 100 - 101
Премахнати аргументи
Анализ
Бележки под линия


Оригинална статияАнализ

Може ли науката да докаже възрастта на Земята?

Нито един научен метод не можедокаживъзрастта на Вселената или земята, и това включва тези, които изброихме тук. Въпреки че възрастовите показатели се наричат ​​„часовници“, те не са, тъй като всички възрасти са резултат от изчисления, които задължително включват изказване на предположения за миналото. Винаги трябва да се приема началното време на „часовника“, както и начинът, по който скоростта на часовника е варирала във времето. Освен това трябва да се приеме, че часовникът никога не е бил смущаван.

Креационизмът започва от едно предположение: че историята на Земята е точно записана в Библията . По този начин той отхвърля всички научни доказателства, които не отговарят на тази философия. Предположенията, които обикновено се използват при получаване на научни оценки за възрастта на Земята и Вселената, изглеждат изключително предпазливи в сравнение с такъв скок на вярата.



Позоваването на „начина, по който скоростта на часовника е варирала с течение на времето“ е много тънка забулена атака срещу фундаментална предпоставка за научна практика, униформитарство , в (заради аргумента) противоречие с катастрофизъм . Ако приемем добросъвестносттаотневежество, тази атака е просто погрешна конструкция на униформитаризма - като научно предположение, тя не твърди, че големи разрушителни събития като ледникови периоди, метеорни удари, земетресения, вулканични изригвания и т.н. никога не са се случвали (тъй като много хора днес са имали свидетели или са били засегнати от един или повече от тях), а по-скоро, че специфичните физически закони, уреждащи техните причини и последици, са останали постоянни във времето. Ако приемем добросъвестносттаотнаучно несъгласие с униформитаризма, нито една от креационистките теории, основани на алтернативи на постоянството на физическите закони във времето, не може да бъде валидна, без да се сблъсква много бързо с големи проблеми; срв.


  • c-разпад , което изисква промени във фундаменталните свойства на Вселената, за които не съществуват доказателства;
  • креационистки идеи за постоянството на скоростта на радиоактивен разпад с течение на времето, което, ако е валидно, би означавало, че цялата планета е била къпана за доста време в много повече радиация, отколкото би било необходимо да убие целия живот - проблематично, защото животът всъщност все още съществува на Земята; или
  • космология на бялата дупка , което ако е правилно би означавало, че Земята ще изпита a блушифт на цялата входяща светлина отвъд Слънчевата система, толкова колосална по мащаб, че да изпържи повърхността на планетата като яйце на горещ тротоар.

Ако не приемем добросъвестността, изглежда, че CMI комбинира a фалшива дилема с Заблуда на Нирвана - едната теория все още не може да отговори на всички възможни въпроси, така че другата трябва да бъде приета безспорно. Тази логика е както заблуждаваща (грешна по своя модел на разсъждение), така и неправилна (грешна във фактите, с които се разсъждава).


Няма независим естествен часовник, срещу който тези предположения да могат да бъдат тествани. Например количеството на кратерирането на Луната въз основа на наблюдаваните в момента скорости на кратериране предполага, че Луната е доста стара. За да направим това заключение обаче, трябва да приемем, че скоростта на кратериране е била същата в миналото, както сега. И сега има основателни причини да мислим, че може да е било доста интензивно в миналото, като в този случай кратерите изобщо не показват старост (виж по-долу).


Всички векове от милиони години се изчисляват, като се приеме, че темповете на промяна на процесите в миналото са били същите, както наблюдаваме днес - наречен принцип на униформитарство . Ако възрастта, изчислена от такива предположения, не е съгласна с това, което според тях трябва да бъде, те заключават, че техните предположения не са приложими в този случай, и ги коригират съответно. Ако изчисленият резултат дава приемлива възраст, следователите го публикуват.

Няма нужда от „независим естествен часовник“ благодарение на принципа, че реалността е обективна: ако анализите на много проби по различни методи пристигнат на една и съща възраст, това е сериозно доказателство, че оценката е вярна, от консултиране . Грешките обикновено са случайни; за да е неправилна оценката, грешките трябва да са еднакви за всички проби и всички методи, което е изключително малко вероятно. Еднократно наблюдение на диво противоречива оценка не е достатъчно, за да отмени съответстващите оценки, защото наблюденията винаги са обект на грешки и извънредни стойности. Неразбирането на съвестта е причината, поради която много креационисти постулират a конспирация сред научните изследователи, както прави авторът тук.

Важно е да се отбележи, че креационистите често използват термина „униформитаризъм“ по различен начин от съвременната наука и настояват, че той се отнася и до еднородност на геоложката скорост, без да се вземат предвид добре познатите преобладаващи условия.

Авторът не разбира неправилно броенето на кратери. Той не се използва за получаване на абсолютни дати, а за сравняване на възрастта на един регион с друг, чиято възраст е известна чрез радиометрични дати. Единственото й предположение е, че бомбардирането на Луната е равномерно по повърхността й (не е задължително във времето).


Приемаме приблизително постоянна скорост на метеорни въздействия върху Луната, с вариации в зависимост от етапа на развитие на Слънчевата система (e.g., Късно тежко бомбардиране Преди 4 милиарда години). Въпреки това, „увеличената скорост“, която би била необходима за създаване на наблюдаваните кратери, е нереалистична: ако скоростта на въздействията върху Луната беше достатъчно висока, за да й даде характерната повърхност за по-малко от 6000 години - стандартното креационистко време от Създаването, според хронологията, разработена от архиепископ Джеймс Ушър през 1650 г. - бихме очаквали много повече кратери на Земята; с предполагаемо изобилие от метеори, пресичащи споделената орбита на Земята и Луната, наистина би разтегнало доверчивостта, ако предположим, че нещо като 99,9% от тях са пропуснали по-голямата цел и са ударили по-малката.


Примери замладвъзрастите, изброени тук, също се получават чрез прилагане на същия принцип на униформитаризма. Привържениците на дългогодишна възраст ще отхвърлят този вид доказателства за млада земя, като твърдят, че предположенията за миналото не се прилагат в тези случаи. С други думи, възрастта всъщност не е въпрос на научно наблюдение, а аргумент относно нашите предположения за ненаблюдаваното минало.

Това е отчасти вярно, но има съществена разлика: униформистките предположения на науката имат причини зад себе си. Наблюдаваната скорост е постоянна за явления, използвани при датирането, като например радиоактивен разпад на калий-40 и не съществуват известни механизми за промяна на скоростта. По-голямата част от креационистките предположения за униформитаризъм в крайна сметка са абсурдни, тъй като те игнорират важните известни механизми за промяна на скоростта.

Радиометричното датиране не само дава възраст за предполагаема постоянна скорост на разпадане, но и относителна възраст. Сравнявайки например 10 000 години. вкаменелост с 50 000 години един ще покаже, че разпадането на въглерод-14 във втората проба е далеч по-напреднало, отколкото в първата. За да се вярва, че те са приблизително на една и съща възраст, е необходимо две различни места да бъдат обект на значително различни темпове на разпад. Ако бъдат открити на едно и също място, проблемът се задълбочава допълнително.


Предположенията зад доказателствата, представени тук, не могат да бъдат доказани, но фактът, че толкова широк спектър от различни явления всичкипредлагаммного по-млади възрасти от общоприетите в момента, дава силен аргумент за поставяне под въпрос на тези приети възрасти (около 14 милиарда години за Вселената и 4,5 милиарда години за Слънчевата система).

Всъщност много предположения на креационистите за постоянни темпове не могат да бъдат доказани, но лесно могат да бъдатопроверганчрез посочване на правдоподобни механизми за промени в лихвените проценти. Не съществува такова опровержение на предположенията зад основните методи за датиране.


Освен това редица доказателства, вместо да дават каквато и да е оценка на възрастта, оспорват предположението за бавен и постепенен униформитаризъм, от който зависят всички методи за датиране в дълбочина.

Това изглежда противоречи на подкрепата на статията за униформизма в предишните параграфи.


Много от тези показатели за по-младите възрасти бяха открити, когато учени-креационисти започнаха да изследват неща, които трябваше да „докажат“ дълги възрасти. Урокът тук е ясен: когато еволюционистите отправят ново предизвикателство към библейския график, не се притеснявайте. Рано или късно предполагаемите доказателства ще бъдат обърнати и дори ще бъдат добавени към този списък с доказателства за по-млада епоха на земята. От друга страна, някои от доказателствата, изброени тук, може да се окажат необосновани при по-нататъшни изследвания и ще трябва да бъдат модифицирани. Такава е природата на науката, особено историческата, защото не можем да правим експерименти върху минали събития (вж 'Това не е наука' ).

Креационизмът на младата земя е единодушно отхвърлен от научната общност. Дълбоко време и възрастта на Земята от 4,5 милиарда години не са хипотези на домашни любимци на „еволюционистите“, постулирана фракция на безбожни учени - те са противоречиви и общоприети факти, с последователни доказателства от множество дисциплини. Всъщност дълбокото време и старата Земя дори не са част от еволюцията - те са въпроси в геологията и космологията, а не в биологията.

Много учени, открили доказателства за Земя, много по-стара от библейския разказ, са били набожни християни и са преживявали кризи на вярата, тъй като настояването, че 6000-годишният график на Ушер е неприкосновен, е натоварило съзнанието.

Много креационисти правят изкуствена (и фалшива) разлика между историческа наука , или наука, която ги кара да се чувстват неудобно, и оперативна наука , с които твърдят, че нямат проблеми.


Науката се основава на наблюдение и единственото надеждно средство за определяне на възрастта на каквото и да е е чрез показанията на надежден свидетел, който е наблюдавал събитията. Библията твърди, че е комуникацията на единствения, който е бил свидетел на събитията на Сътворението: самия Създател. Като такава Библията е единственото надеждно средство за познаване на възрастта на земята и космоса. Вижте Удостоверението за раждане на Вселената и Библейски хроногенеалогии (технически). В крайна сметка вярваме, че Библията ще бъде оправдана и онези, които отричат ​​нейното свидетелство, ще бъдат объркани.

Тук твърдението е, че Бог е надежден свидетел, въпреки че не е вписал физически Библията сам. Това беше направено от ръцете на мнозина в продължение на векове, с добре установени Библейска наука посочващ огромни количества редакция и източници в по-стари легенди.

По този ред на разсъждения никой няма да има оправдание за оценка на възрастта на друг човек; те може да изглеждат възрастни, но освен ако не ви кажат възрастта си или не потърсите техните регистри за раждане, те могат да бъдат на шест дни за всичко, което знаете.


Биологични доказателства

1

ДНК в „древни“ вкаменелости . ДНК, извлечена от бактерии, за които се предполага, че са на възраст 425 милиона години, поставя под въпрос тази възраст, защото ДНК не може да продължи повече от хиляди години.

Тук се прави валидна точка. За тяхно съжаление, вероятно не става въпрос за темата, която са възнамерявали да направят.

В началото на 90-те години бяха публикувани някои, в които се твърди, че са изолирали ДНК от проби от 250 милиона години. За съжаление, последващите подобрения в технологията, съчетани с по-голямо осъзнаване на потенциалните рискове от лабораторно замърсяване, породиха значителни съмнения относно надеждността на изследванията.

Независимо от съмнението относно тези проучвания на изключително древни проби, ДНК от хора и други видове, датиращи от преди 100 000 години, е секвенирана и има научен консенсус, че резултатите са надеждни. Настоящото мнение поддържа, че максималната възможна възраст за секвениране на ДНК вероятно не е повече от 1 000 000 години.

Така че, въпреки че приемаме, че секвенирането на ДНК вероятно е невъзможно за останки, които са на възраст от милион години или повече, е установено, че секвенирането е надеждно за ДНК, много по-стара от претендираните 6000 години. Следователно, това не е доказателство за младия креационизъм на Земята.

две

Лазарус бактерии - бактериите, възродени от включванията на соли, за които се предполага, че са на възраст 250 милиона години, предполагат, че солта не е на милиони години. Вижте също Солена сага .

Все още се обсъжда твърдената изолация на бактерии на възраст 250 милиона години от находища на сол в басейна на Делауеър; възрастта на солта се приема - противно на твърденията във втората връзка - но възрастта на бактериите не е така.

3

Разпадането в човешкия геном поради множество леко вредни мутации всяко поколение съответства на произхода отпреди няколко хиляди години. Санфорд, Дж.,Генетична ентропия и мистерията на генома, Иван Прес, 2005; вижте рецензия на книгата и интервюто с автора в Създаване30 (4) : 45–47, септември 2008 г. Това е потвърдено от реалистично моделиране на популационната генетика, което показва, че геномите са млади, от порядъка на хиляди години. Виж Sanford, J., Baumgardner, J., Brewer, W., Gibson, P. и Remine, W., Счетоводител на Мендел: Биологично реалистична програма за популационна генетика, Scpe 8 (2): 147–165, 2007.

Този аргумент се отнася до претендираното Падането на човека , в който се твърди, че хората са били откъснати от жизнената сила на Бог и техните геноми са започнали да „се разлагат“. Това е напълно фактически неточно. Не само няма доказателства за общ генетичен разпад, но са известни и отскоро полезни мутации при хората,e.g., персистиране на лактазата , мутация, позволяваща на хората да усвояват мляко в зряла възраст, която стана често срещана в Европа преди около 10 000 години и отделно в Централна Африка само преди 3-6 000 години. Цитираната книга е написана от Джон С. Санфорд, който свидетелства на изслушванията през 2005 г. в Канзас в подкрепа на интелигентен дизайн . Нито неговата книга, нито каквато и да е хартия, популяризираща неговата концепция за „генетична ентропия“, никога не са били рецензирани. Последната свързана статия е от рецензирано списание за компютърни науки; хартията обаче описва самата компютърна програма и не претендира за биологично значение за нейната продукция. Настоящата позиция на ICR е, че след Създаването, създадените видове бързо еволюират в голям брой видове след Потопа. Това напълно противоречи на твърдението на Генетичната ентропия, че след Сътворението видовете претърпяват мутационно разпадане. За критичен преглед Преглед на ръба на еволюцията и генетичната ентропия

Аргументът се основава на предположението, че само 0,0001% от неутралните мутации са полезни. Изследванията раздухаха това предположение. Въпреки това, 2000 проучване наArabidopsis thalianaустанови, че до половината от неутралните мутации могат да бъдат от полза. Проучване за акумулиране на мутации върху дрожди от 2008 г. установи, че 25% от мутациите с откриваеми фитнес ефекти са полезни.

4

Данните за „ митохондриална Ева 'са в съответствие с общия произход на всички хора преди няколко хиляди години.

Тук креационистите и учените не говорят за една и съща „Ева“. Митохондриите съдържат митохондриална ДНК (mtDNA) , което произтича от ранен момент в еволюционната история, когато митохондриите, съществуващи симбиотично с прекурсори към клетките на животните, се сливат. mtDNA се предава само от женската на нейното потомство. В клетката mtDNA е отделна от ядрената ДНК и не се рекомбинира по време на клетъчното делене. По този начин, независимо от мутацията на mtDNA при всеки отделен индивид, възможно е да се проследят всички човешки същества назад във времето през матрилинеалния произход до един „ Митохондриална Ева ”. Смята се, че „митохондриалната Ева“ е живяла преди 170 000 до 200 000 години, което е напълно в съответствие с човешките еволюционни времеви мащаби и със стара Земя - и несъвместимо с твърдението за 6000-годишна Земя.

За разлика от Ева на Библията, митохондриалната Ева не е първата човешка жена; тя енай-новият матрилинеален общ прародителна всички хора, живеещи днес. Това не означава, че по това време тя е била единствената жена наоколо, просто че митохондриалните линии на всички останали живи жени по това време са били прекъснати в някакъв момент, или като са нямали деца, или са имали само синове. Така че няма нищо особеноспециаленза нея. В края на краищата митохондриалната Ева трябваше да наследи своята mtDNA от майка си, а майка й я наследи от баба си и т.н., чак до първата митохондрия в първата еукариотна клетка.

И накрая, географията, която води биолозите до техните заключения относно произхода на митохондриалната Ева (в Източна Африка), е повече или по-малко убедително опровержение на твърдението на райската градина, че е присъствало в това, което сега наричаме Близкия изток. Това не е непременно доказателство срещу млада Земясами по себе си, но наистина a проблем за вярата на CMI в библейската непогрешимост .


5

Много ограничени вариации в ДНК последователността на човека Y-хромозома по целия свят е в съответствие със скорошния произход на човечеството, хиляди, а не милиони години.

За разлика от повечето ДНК, Y хромозомата се наследява само от бащата, което означава, че цялата ДНК на човешката Y хромозома може да бъде проследена обратно до един най-скорошен общ мъжки предшественик. Този мъж би наследил своята Y хромозома от баща си, който я е наследил отнеговатабаща и др. Съществуването на a Y-хромозомен Адам не означава, че по това време е бил жив само един мъж, а по-скоро че мъжките родове на всички останали живи мъже по това време са били прекъснати - или от бездетие, или от това, че имат само дъщери. Единственият фактор, влияещ върху ДНК на Y хромозомата, е мутацията, така че измерването на степента на мутация и екстраполирането им назад може да даде оценка кога е живял този най-скорошен общ мъжки предшественик: преди не по-малко от 60 000 години и вероятно преди 340 000 години - предиHomo sapiens. Това е доказателствосрещутворение през последните няколко хиляди години.

Имайте предвид, че оценките на възрастта за митохондриалната Ева и Y-хромозома Адам не са особено близки; няма причина да се подозира, че биха били. Дори в библейския разказ на Потопа, Ноа ще бъде Y-хромозомата „Адам“, тъй като никой друг мъж не е оцелял от Потопа, освен синовете на Ной. Дори в креационизма произходът на човечеството и датирането на Y-хромозомата Адам наистина нямат нищо общо помежду си.

6

Много изкопаеми кости, „датирани“ на много милиони години, едва ли са минерализирани, ако изобщо са. Вижте например Костите на динозаврите на колко години са всъщност?

Няма изискване изкопаемите кости да бъдат реминерализирани - костите и зъбите са естествено направени от минерал ( апатит , което е до голяма степен калциев фосфат ) на първо място, така че имайте някакъв шанс за запазване. И това все още оставя изкопаеми костисаот много милиони годинибил еминерализиран. Други твърди части, като черупки, са образувани от калциев карбонат (калцит или арагонит) и могат да бъдат намерени почти непроменени след отлагането още до камбрийския период.

Костите на динозаврите датират отпреди 235 милиона години. Сред палеонтолозите е имало и вероятно ще продължи да има спорове относно датирането на определени вкаменелости. Тези спорове обаче са от формата „150 милиона години срещу 200 милиона години“ и със сигурност не „6000 години спрямо 200 милиона години“.

7

Кръвни клетки на динозаври, кръвоносни съдове , протеини ( хемоглобин , остеокалцин , колаген ) не съответстват на предполагаемата им възраст, но имат повече смисъл, ако останките са млади.

Твърденията за протеини, ДНК или друг биологичен материал, извлечен от останки на динозаври, са, щедро казано, силно съмнителни. Доказателствата в подкрепа на такива твърдения включват вещества, съдържащи желязо, теоретично представляващи хемични съединения, открити в костния мозък. Противниците твърдят, че някои „динозаври меки тъкани „може да са били скорошни бактериални утайки. Въпреки това може да остане достатъчно материал, за да се изработят някои протеинови структури. През 2018 г. Якоб Винтер и други палеонтолози установиха, че вкаменелостите съдържат по-големи микробни популации от заобикалящата ги среда. Това показва, че меките тъкани, открити с вкаменелости на динозаври, принадлежат на микроби, а не на динозавъра. Те заявяват, че техният химичен и структурен анализ също показва, че тъканите, открити с костите на динозаврите, всъщност не принадлежат на изкопаемия динозавър, а на микробите. Журито все още не знае дали това дори е нещо.

Четенето на самите вестници показва, че креационистите често заблуждават аудиторията си, като преувеличават количеството намерена тъкан.

8

Липса на 50:50 рацемизация на аминокиселини във вкаменелостите „датирана“ на милиони години, докато пълната рацемизация би настъпила след хиляди години.

Рацемизация на аминокиселините датирането е техника, която използва съотношението на аминокиселинните изомери към датата на вкаменените обекти до няколко милиона години в миналото. Измерването на рацемизацията на аминокиселината изолевцин, например, може да датира обекти още от твърдените неправдоподобни няколко милиона години.

Макар да е вярно, че може да има голяма променливост в скоростта, с която аминокиселините се подлагат на рацемизация, промените във влажността, температурата и киселинността, необходими за привеждане на най-старите известни проби в съответствие с млада Земя (6000 години или по-малко), са напълно нереалистични .

9

Живи вкаменелости - медузи, граптолити, целакант , строматолити, бор Wollemi и стотици други. Това, че много стотици видове биха могли да останат толкова непроменени, дори до милиарди години в случая на строматолитите, говори срещу реалните милиони и милиарди години.

Медузите всъщност са се променили, както и целакантите - те изобщо не са от един и същ вид, както твърди авторът. Те просто принадлежат към едно и също поръчка : мислете „примати“, а не „Homo sapiens', например. От формите на живот, дадени като примери, само борът Wollemi е aвидове, а не толкова стара, както се твърди.

„Много стотици видове“ са извън милиони видове. Само малка част от изкопаемите видове имат съвременни аналози.

Ключовият момент обаче е, че „живите вкаменелости“ не са се променили особенозащото бяха добре адаптирани към стабилна среда. Този аргумент също така предполага, че единствените промени са морфологични - еволюцията включва също биохимични промени, промени в поведението и други, които не са запазени във вкаменелостите.

Еволюцията не дава на съществата срок на годност. Единственото нещо, което диктува дали даден вид ще оцелее, е способността му да оцелява и да се размножава в околната среда по-добре от другите видове, а не някакъв произволен брой години.

10

Прекъснати фосилни последователности. Напр. Коелакант , Wollemi бор и различни 'индексни' вкаменелости, които присъстват в предполагаемо древни пластове, липсващи в слоеве, представляващи много милиони години оттогава, но все още живеещи днес. Такива прекъсвания говорят срещу интерпретацията на скалните образувания като огромна геоложка епоха - как е могло да се избегне, например, Коелакантите да бъдат вкаменени в продължение на 65 милиона години? Вижте „Ефектът на Лазар“: „възкресение“ на гризачи!

Фосилизацията е рядко събитие. Морските вкаменелости са още по-редки, защото започват от морското дъно, където са недостъпни. Това морско дъно трябва да бъде издигнато и превърнато в суша чрез геоложки процеси, преди хората да могат да намерят вкаменелостите, които съдържа.

Причината, поради която вкаменелостите от целакант на практика са изчезнали от изкопаемите преди около 65 милиона години, е, че няма места, където биха могли да бъдат вкаменени и издигнати. Те са живели в дъното на Тетянските морета (Индийски океан, Средиземно море, Черно море). Няколко милиона години след K-T бедствие (или K-Pg изчезване) , морето Тетис беше почти напълно затворено. Понастоящем Средиземно море беше много по-плитко море и сегментът от Индийския океан стана плитък след удара с индийския субконтинент. Видовете в този район са измрели, неспособни да се адаптират към намаляването на местообитанията си. След това в региона няма да има тектонично издигане, което означава, че вкаменелостите на колаканта ще бъдат дълбоко в дъното на океана. Индонезийският целакант не е бил вкаменен поради подобни условия. В тяхното местоположение се образуват траншеи, позволяващи прехвърляне на целаканти, които след това са били заловени в индонезийските води. Траншеите постоянно се увеличават и новата земя не се издига, което означава, че вкаменелостите не могат да достигнат повърхността.

An индекс вкаменелост е вид, използван като индикатор от палеонтолозите като удобство при работа. (Неправилното) креационистко твърдение, че целакантите са индекс на вкаменелост, произхожда от Кент Ховинд , който погрешно описва какво е индекс на вкаменелост и бърка целакантите с граптолити, гаф, подобен на объркването на трилобитите с миещи мечки.

Свързаните статии предполагат, че по време на Голям наводнение . Това не обяснява защо динозаврите (различни от птици ) се срещат само в долните слоеве, иникога(не само рядко) се среща в горните слоеве.

Ако Потопът е бил толкова подходящ за създаване на вкаменелости, както е описано, трябва да имаПовече ▼вкаменелости, отколкото всъщност намираме. Описаният механизъм би вкаменил голяма част от всичко, което е живяло по това време. Ние също бихме очаквали съвременни животни, като крави, да бъдат намерени във вкаменелостите. Тълкуването на данните от автора е в противоречие с посочения от него модел.


единадесет

The векове на най-старите живи организми в света, дървета , съответстват на възрастта на земята от хиляди години.

Най-старият живиндивидуалендърветата са по-млади от 6000 години - но дендрохронология , което свързаната статия одобрява, не се ограничава до изучаване на едно дърво. Тъй като дебелината на пръстените се различава в зависимост от метеорологичните условия през всеки сезон, моделите на дървесни пръстени могат да бъдат съпоставени между живи и мъртви дървета, като разширяват записа извън живота на едно дърво. На подходящи места записът е удължен по този начин до приблизително 11 000 години преди настоящето. По този начин дори стволовете на дърветата - които дават дати точно за една година - са в противоречие с библейския график.

Независимо от възрастта на отделните дървета, Пандо , масивна клонова колония от трепетлика в Юта, потвърдена от генетични маркери, че е единичен монолитен организъм - с тегло 6000 тона, най-тежкият на Земята - има по-ниска граница на възрастовите си прогнози от 80 000 години и може да е толкова стара като милион години.

Настоящото научно мнение е, че най-старите живи организми са морските треви, а не дърветата и най-старият известен пример е даден на възраст около 80 000 до 100 000 години.


Геоложки доказателства

12

Липса на растителни вкаменелости в много образувания, съдържащи изобилие от вкаменелости на животни / тревопасни животни . Например, Морисоновата формация (Джурасик) в Монтана. ВижтеПроизход двадесет и едно (1): 51–56, 1994. Също така пясъчникът Coconino в Гранд Каньон има много пътеки (животни), но е почти лишен от растения. Последица: тези скали санеекосистеми от „епоха“ погребанина мястов продължение на еони времена, както твърдят еволюционистите. Доказателствата са по-съвместими с катастрофалния транспорт, отколкото погребението по време на масовия глобален Потоп по времето на Ной. Това елиминира предполагаеми доказателства в продължение на милиони години.

Растенията са почти изцяло меки тъкани и затова повечето от останките им се разпадат много бързо. Животните, от друга страна, имат кости (и зъби, и черупки и т.н.) - и това са частите, които се вкаменяват най-лесно. „Пътеките“ се правят само във влажни седименти, които най-вече са лишени от растителност. Поради преходния характер на пътеките, нито един съвременен геолог не настоява те да са били погребвани в продължение на еони. Всички те признават, че се е случило специално събитие, което е обхванало следите - което не означава глобално наводнение, а само малко местно събитие. Ако следите бяха заровени на място в продължение на еони, тогава Земята щеше да бъде покрита с тях.

Пясъчникът Коконино показва обширни доказателства, че е образуван от издухани от вятъра пустинни пясъчни дюни, като чисти следи от малки насекоми и вълни. Пясъчните пустини нямат много растения.

13

Дебели, силно огънати пластове без признаци на топене или напукване. Напр. на Кайбаб нагоре в Гранд Каньон показва бързо сгъване, преди утайките да са имали време да се втвърдят (пясъчните зърна не са били удължени под напрежение, както би се очаквало, ако скалата се е втвърдила). Това унищожава стотици милиони години време и е в съответствие с изключително бързото формиране по време на библейския Потоп. Вижте Изкривена земя (написано от геофизик).

Това се отнася до креационистката идея за деформация на меки утайки (което няма връзка с термина използване в геологията).

Това, което се случва, е пластична деформация. Това, което ни се струва „твърда скала“, всъщност е „пластмаса“ с геоложки времеви мащаби и условия - при продължително напрежение или деформация тези кристални структури могат да се деформират в извити форми. И, разбира се, много скали са счупени в резултат на сгъване.

Креационисткото обяснение не отчита

  • образуване на гънки на големи мащаби и за неспособността на мокрите седименти да образуват изключително стегнати гънки. Ако механизмът за влажна утайка е отговорен за образуването на гънки, утайката ще се свлече на дъното и така гънката ще бъде най-тънката на върха (гребена), като страните (крайниците) се увеличават по дебелина до коритото. Това противоречи на наблюденията: пантите са най-дебели, а крайниците тънки.
  • наличието на сгънати химически и биохимични седиментни скали, които се литифицират (правят в скали) незабавно на океанското дъно и никога не се състоят от мокри утайки.
  • слоеве, обърнати от тектонска активност.

Лилавите шисти от Северен Уелс често съдържат светлозелени обезцветявания от железни редукционни сфери, образували се около железни ядра; те се деформират в дълги тънки овали, които са доказателство за сгъване след литифициране на скалата.

Не е ясно как в този случай е от значение фактът, че зърната от твърд кварцов пясък не са удължени. Говорим за огромна, 400 км дълга геоложка структура, която е издигната с 1,6 км. Промените в размерите на пясъчните зърна ще бъдат неоткриваеми, особено след като те не биха имали напълно еднакви размери, за начало.

14.

Полистратни фосили - стволове на дървета във въглища (Ауракарияspp. Кинг Били Пайн, целина горни борове, в южно полукълбо въглища ). Има и полистратни стволове на дървета в Вкаменени гори от Йелоустоун и Джогинс, Нова Скотия и на много други места. Полистратни вкаменени ликоподни стволове се срещат през въглища на северното полукълбо , което отново показва бързо погребение / образуване на органичния материал, който се е превърнал в въглища.

Това всъщност е добре разбрано. Дърветата при определени условия се погребват в слой от мека седиментна скала. Тъй като дървото се разпада, клетъчната му структура се замества от минерали, утаени от просмукващи се подпочвени води, и се вкаменява. Тези вкаменяващи минерали обаче са твърди, така че по-късно, докато по-меката околна седиментна скала се износва, тя оставя вкаменена гора '. След това други седименти се отлагат около тези вкаменени дървета и впоследствие се превръщат в слоеве от нови скали с течение на времето.тук! Изкопаеми дървета, простиращи се през слоеве, датирани десетки или стотици хиляди години по-късно от мъртвите дървета.

петнадесет

Експериментите показват, че при условия, имитиращи природни сили, въглищата се образуват бързо ; в седмици за кафяви въглища до месеци за черни въглища. Не са му нужни милиони години. Освен това дългите периоди от време биха могли да бъдат пречка за образуването на въглища поради увеличената вероятност от проникване на дървесината, което би попречило на коалификацията.

Можете да изкопаете дупка за две минути с лопата, но това не означава, че всички дупки са се образували за толкова кратко време - особено тези, образувани от естествени процеси. Дори да приемем, че коалификацията може да се случи бързо при определени обстоятелства (вулканизъм, смесвайки глини с органични вещества в правилната пропорция, след което осигурява непроменлива топлина над точката на кипене на вода в продължение на много месеци), не може да се приеме, че всички въглища се образуват от този конкретен метод, който изисква много специфични условия, включително въглищата, които първо са били заровени на значителна дълбочина. Всички находища на въглища биха били свързани със значителни количества вулканокластични утайки - каквито те не са. Датирането на въглищните пластове обикновено показва, че те са на стотици милиони години.

16.

Експериментите показват, че при условия, имитиращи природни сили, маслото се образува бързо ; не се нуждае от милиони години, съобразени с хилядолетна възраст.

Отново, ако масломогабързо се оформят (като се вземе време суровините да достигнат подходящи условия), не следва че всичко товатрябва дасе формират бързо и освен това не следва, че има някаква долна възрастова граница за Земята.

17

Експериментите показват, че при условия, имитиращи природни сили, опалите се образуват бързо , за няколко седмици, а не милиони години, както се твърдеше.

В свързаната статия се говори за Лен Крам, експерт по опали, който твърди, че може да отглежда опали. Той твърди, че опалите на Крам са били изследвани от CSIRO и е установено, че е неразличима от естествените опали. Но Крам отрича да е извършван научен анализ на неговите опали и по-специално нито от CSIRO, нито от Гемологичния институт на Америка. Нито е разкрил метода си, който другите да проверяват.

Основният въпрос, разбира се, е, че въпреки че могат да се образуват опалибързо, това по никакъв начин не означава, че са се образувалинаскоро- опалите се образуват едновременно със седиментите, в които се намират, а околните скали са датирани на 100-150 милиона години.

18.

Доказателства за бързо, катастрофално образуване на въглищни слоеве говори срещу стотиците милиони години, които обикновено се претендират за това, включително Z-образни шевове, които сочат към едно събитие на отлагане, произвеждащо тези слоеве.Образуването и изкривяването на въглищните пластове се обясняват лесно с приетите (бавни) геоложки процеси. Вижте,e.g.,Геология на въглищатаот Лари Томас, което обяснява сгъването на въглищните пластове.

В свързаната статия се твърди, че потопът на Ной „би изкоренил цялата биосфера преди Потопа и би я заровил с огромни количества пясък и кал“ и правилно заявява, че „въглищните пластове се срещат в дебели слоеве глина, пясък и базалтова лава, които заедно образуват 700-метрова (2300 фута) последователност от скали. Но има множество шевове, преплетени от добре дефинирани слоеве от други материали, което показва, че те са били образувани от цикличен процес, а не от едно събитие, но „Все пак е имало само един глобален потоп“.

Всяко катастрофално смесване на растителност, скали и вода би довело - в зависимост от относителните пропорции - или до образуване на отлагания, наподобяващи гигантска „плодова торта“, с повече или по-малко равномерно разпределение на съставките, или една последователност от диференциран слой с най-тежките частици при дъното и по-светлата растителност близо до върха, покрити с най-фина глина. Не би създал „три групи основни въглищни пластове, разделени и подплатени с глини и пясъци“.

Във всеки случай евентуалното бързо образуване на шевове не би попречило на бавното образуване на шевове.

Също така, нека разгледаме твърдението, направено тук, в по-широк контекст. „Цялата биосфера преди Потопа“ е разкъсана и погребана. Това означава, че няма хранакаквото и да билоза да ядат тревопасните животни от лодката на Ной и нищо друго освен тези тревопасни животни, за да ядат месоядните. Как точно го направихнищооцелеят в такава пустош?

19.

Доказателства за бързо вкаменяване на дървото говори против необходимостта от дълги периоди от време и е в съответствие с възраст от хиляди години.

Вижте # петнайсет . Предоставените доказателства за бързо естествено вкаменяване се състоят предимно от анекдоти. Изкуственият метод за „незабавно вкаменяване“ не прилича на естествено вкаменяване. Включва накисване на дървесината в солна киселина и натриев метасиликат (което не се среща в природата) след това печене в пещ при 1400 ° C.

двайсет

Кластичните диги и тръби (проникване на утайки през надлежали седиментни скали) показват, че горните скални слоеве все още са били меки, когато това се е случило. Това драстично компресира времевата скала за отлагане на проникналите скални пластове. Виж, Уокър, Т., Флуидизационни тръби: Доказателство за мащабна водна катастрофа ,Journal of Creation (TJ) 14. (3): 8–9, 2000.

Това е фактически неправилно. A кластична дига , проникване на утайка в пукнатини в по-твърди скални слоеве, не означава, че скалата е била натрапена, когато е била мека, но че е напукана, когато е била твърда,e.g., по време на земетресение. Ако утайката беше мека, тя щеше да покаже признаци на деформация в посока на проникването.


двадесет и едно

Пара (псевдо) съответствие - когато една скална прослойка седи върху друга скална прослойка, но с липсващите уж милиони години геологично време, но в контактната равнина липсва значителна ерозия; тоест това е „плоска празнина“. Напр. Коконинов пясъчник / отшелник в Гранд Каньон (предполага се 10 милиона годишна разлика във времето). Лежи дебелата формация Schnebly Hill (пясъчник)междуКоконино и Отшелник в централна Аризона. Вижте Austin, S.A.,Гранд Каньон, паметник на катастрофата,ICR, Santee, CA, USA, 1994 и Snelling, A., Случаят с 'липсващото' геоложко време ,Създаване 14. (3): 31–35, 1992.

Всичко това е добре разбрано в геологията. Пясъчникът на формацията Schnebly Hill ерозира в района на Гранд Каньон, но не и на юг в Аризона. Впоследствие и двата региона бяха покрити с отшелнически шисти. Аргументът за „плоската междина“ (липса на ерозия върху контактната повърхност) се основава на констатациите на креационистка експедиция, разследваща знаците на Парк служба, както и котиране на котировки . Има същите проблеми като # 2. 3 .

Освен това не всички среди образуват нови слоеве утайки. На много места по Земята човек може да върви по древна скала на милиарди години. Ако впоследствие такива области бяха покрити от утайки, щяхме да имаме параконформност.

22.

Наличието на ефимерни маркировки (следи от дъждовни капки, следи от пулсации, следи от животни) на границите на параконформностите показват, че горният скален слой е отложен непосредствено след долния, като елиминира много милиони времеви „пролуки“. Вижте препратките в За (псевдо) съответствие .

Вярно - тези маркировки се запазват само от редки събития като потоци от лава, което обяснява голямата им рядкост. Още веднъж грешката е предположението, че бързината на някои отлагания означава бързина на всички отлагания.

Освен това може да се очаква световно наводнение, за което креационистите твърдят, че е било достатъчно насилствено, за да ерозира почти всички геоложки образувания - включително образуването на Големия каньон -, за да изтрие напълно ефимерните маркировки.

Ефемерните маркировки всъщност представляват проблем за креационистите, защото те трябва да бъдат или напълно допотопни, или следделувиански; те не биха могли да се образуват по време на самия Потоп. Фактът, че тези белези се срещат в седименти в рамките на предполагаемите наводнения, създава противоречие и прави невъзможно да кажат кое е най-ниското ниво на скалите преди Потопа. Също така, следите от дъждовни капки може дори да се считат за доказателствосрещунаводнение, тъй като те трябва да бъдат изпечени силно, преди да бъдат покрити от допълнителни утайки.

2. 3

Взаимодействието на съседни слоеве, които се предполага, че са разделени от милиони години, също елиминира много милиони години предполагаемо геоложко време. Случаят с 'липсващото' геоложко време ; Мисисипийски и кембрийски слоеве се пресичат: въпросната пауза от 200 милиона години,CRSQ 2. 3 (4): 160–167.

Основната идея зад това твърдение е, че пластовете от Мисисип и Камбрия лежат един до друг в Гранд Каньон, така че да няма видими смущения. Това би „доказало“, че не е имало времева разлика между това, което геолозите са установили, че е около 200 милиона годишен период от време.

Най-големият проблем с това е, че никой друг не е открил това преплитане или странично свързване на слоеве. Единствените хора, които съобщават за това, са една група от петима изследователи-креационисти, които са посетили през 1986 г. Вместо да използват стандартни геоложки процедури, за да идентифицират кои слоеве съответстват на кой период, те са използвали знак Park Service, ръчни лещи и оцветяване. Обикновено учените използват набор от свойства и инструменти, които изследват качествата на скалата, вкаменелостите в скалата и химичния състав, за да определят периоди на слой. Изследователите на креационистите не са направили нищо от това. Най-важното е, че никой друг не е успял да види този ефект или да повтори констатациите през почти 30-те години, откакто това беше публикувано първоначално.

24

The липса на биотурбация (дупки на червеи, растеж на корени) при параконформности (равни пролуки) засилва липсата на време, когато еволюционните геолози вкарват много милиони години, за да принудят скалите да се съобразят с „дадения“ период от милиарди години.

Връзката изобщо не споменава биотурбация при параконформности. Вместо това, той обозначава статия вСкептикъткритикувайки креационистката интерпретация на релефа в Австралия. (Разбира се, статията не изглежда перфектна.) В нея се споменават „вертикални стволове на дървета“, заровени в пясъчник, за които самите креационисти са били принудени да признаят, че всъщност са необичайни железни конкременти.

Дори да се игнорира това, признаците на биотурбация са склонни да се унищожават в процеса на литификация - превръщането на заровената почва и утайките в скали. Нищо не е изненадващо в това.

Освен това фактът, че червеевите дупки и растежът на корените съществуват в различни стратиграфски слоеве, е доказателство за отделни последователности на отлагане, а не за едно наводнение.

Изразът „еволюционен геолог“ е просто глупав. Еволюцията е теория в биологията, а не в геологията, така че това е еквивалент на това да наричаме някого „гравистичен химик“.

25

Почти пълната липса на ясно разпознаваеми почвени слоеве навсякъде в геоложката колона. Геолозите твърдят, че са открили много „изкопаеми“ почви (палеозоли), но те са доста по-различни от почвите днес, липсващи характеристиките, които характеризират хоризонта на почвата; характеристики, които се използват при класифицирането на различни почви. Всеки, който е проучен задълбочено, се оказва, че няма характеристиките на подходящата почва. Ако „дълбокото време“ беше вярно, със стотици милиони години изобилен живот на земята, многократно би трябвало да има достатъчно възможности за формиране на почвата. Вижте Klevberg, P. и Bandy, R.,CRSQ 39 : 252-68;CRSQ 40 : 99–116, 2003; Уокър, Т., Палеозоли: изкопаване на по-дълбоки погребения „предизвикателство“ за наводненията геология ,Journal of Creation 17 (3): 28–34, 2003.

Свързаната статия отговаря на есе на Джо Мерт, което показва снимка на палеозол и заявява, че креационистката претенция за липса на истински палеозоли не е нищо повече от отричане. Креационисткото обяснение е твърде измислено и се базира на една снимка с ниска резолюция, интерпретирана без допълнително разследване. Оттогава Meert отговори на свързаната статия с подробно опровержение, подчертавайки, че критиките са предимно сламени мъже или не са важни.

26

Ограничена степен на несъответствия (несъответствие: повърхност от ерозия, която разделя по-младите пластове от по-старите скали). Повърхностите бързо се разяждат (напр. Badlands, Южна Дакота), но има много ограничени несъответствия. Налице е „голямото несъответствие“ в основата на Гранд Каньона, но в противен случай се твърди, че около 300 милиона години пластове са отложени на върха, без да има значително несъответствие. Това отново е в съответствие с много по-краткото време на отлагане на тези пластове. Вижте За (псевдо) съответствие .

Badlands са места, където меките утайки, лишени от растителност, получават редки, но интензивни дъждовни дъждове и имат много висока степен на ерозия. В това отношение те не са типичен пейзаж. Смисълът на останалата част от аргумента не е достатъчно ясен, за да се отговори.

Връзката, дадена в #двадесет и едно противоречи на твърдението тук за само едно несъответствие в Гранд Каньон - приема, че са пет.

27

Количеството сол в най-старото езеро в света противоречи на предполагаемата възраст и предлага епоха, по-съобразена с нейното формиране след Потопа на Ной, която е в съответствие с младата епоха на земята.

Статията е за езерото Ейр, което не е най-старото езеро на Земята. Всъщност той се счита за сравнително скорошен. Смята се, че е най-старото езеро Езерото Байкал с широко приета възраст 25-30 милиона години или потенциално Езерото Зайсан в Казахстан със спорна възраст 65 милиона години.

Свързаната статия съдържа неразбиране на хартията, на която се позовава - хартията оценява съдържанието на сол вводосборна езерото (цялата земя, която се оттича в езерото), а не в самото езеро. Хартията също така ясно посочва, че нейните цифри са предположения, основани на оценката на натриевия хлорид във водосбора и как очевидно е отговорен за по-голямата част от солеността на езерото. По никакъв начин 73 000 години не е официален консенсус за това на колко години е езерото Ейр, нито колко време е натрупано сол в езерото. Определянето колко време е отнело натрупването на общото съдържание на сол в езерото Ейр може наистина да бъде направено само чрез спекулации, тъй като солеността на езерото Ейр варира в резултат на различни условия.

28

Откритието, че подводните свлачища („потоци на мътност“), движещи се с около 50 км / ч, могат да създадат огромни площи от утайки за броени часове (Press, F. и Siever, R.,Земята, 4 изд., Freeman & Co., NY, САЩ, 1986). Утайките, за които се смята, че са се образували бавно в продължение на еони времена, сега се признават за изключително бързо. Вижте например, Класически тинит, прекласифициран като подводен отломков поток (Технически).

Потокът на мътност не „създава“ утайка от нищото; те просто се движат около по-старите неконсолидирани утайки. Много е неясно как това представлява някакъв вид доказателство за млада Земя.

Свързаната статия черешови кирки една публикация, представяща доказателства, че едно конкретно находище на онова, което се предполага, че е ледников развалин, всъщност може да бъде утайка, определена от мътни течения. Въз основа на тази една публикация авторът заявява, че ледниковите епохи не са настъпили и всички геоложки доказателства за тях са невалидни. Ясно е, че това свръх генерализиране е абсурдно и напълно игнорира други видове доказателства за ледникови периоди , като непостоянни камъни, промени в разпределението на видовете, наблюдавани във фосилните записи или температурния запис от ледени ядра.


29

Изследванията на резервоара с утайки с утайки с различни размери на частици показват, че наслоените скални пластове, за които се е смятало, че са се образували за огромни периоди от време в езерните легла, всъщност са се образували много бързо. Дори точната дебелина на слоевете на скалите се дублира, след като те се смилат в техните седиментни частици и преминават през димохода. Вижте Експерименти в стратификация на разнородни пясъчни смеси , Експерименти за утаяване: Природата най-накрая навакса! и Пясъчни ивици Много слоеве означават ли много години?

Тези експерименти просто показват, че пясъкът, съставен от зърна с различни размери, може да създаде характеристики, коитоповърхностноприличат на седиментационни слоеве. В геологията само външният вид не е достатъчен. Същият вид аргумент, основан на възприеманото сходство, се прави в # 30 .

30

Наблюдавани примери за бързо формиране на каньона; например, Каньонът на Провидънс в югозападна Джорджия, Каньонът на Бърлингейм близо до Walla Walla, Вашингтон и Долен каньон на Лоуит близо до планината Сейнт Хелънс. Бързината на образуването на тези каньони, които приличат на други каньони, за които се предполага, че са се образували много милиони години, поставя под въпрос предполагаемата възраст на каньоните, която никой не е виждал.

Каньоните могат да се образуват бързо, особено във вулканичните и наносни отложения, посочени в статията; това обаче не означава товавсичкоканьони, образувани бързо или наскоро.

„Изглежда подобно“ не е достатъчно в геологията, където само „гледането“ не дава достатъчно информация, за да се разберат образуването и физическите свойства на въпросните почви и скали.


31

Наблюдавани примери за бързо формиране и узряване на острова, като напр Surtsey , които объркват схващането, че на такива острови им отнема дълги периоди от време. Вижте също, Тулуман - тест на времето .

Surtsey е вулкан; не всички острови са вулкани. Пътят на Великобритания към островността включва масивно езеро, което пробива бреговете си преди хиляди години, отрязвайки кредалните отлагания, свързващи го с Европа. Други острови като Шри Ланка и Куба са се образували, тъй като повишаването на морското равнище ги е изолирало от континента. И все пак други острови, като Нова Зеландия и Мадагаскар, са се образували, когато движението на тектонски плочи ги е отрязало от прилежащите преди това земни маси (т.е. Австралия и Индия, съответно).

Вулканични островни вериги, образувани от движение на плочи над горещи точки на кора (e.g., Хавай, Галапагос) показват нарастваща ерозия от най-новите (i.e., активен) край на веригата към по-стария край. Това показва, че островите са съществували и са били изветряни за значително различен период от време, което не се вписва в неотдавнашния сценарий на създаване, че те са създадени по едно и също време с по-голямата част от ерозията поради наводнените води.

32

Скорост на ерозия на бреговите линии , хоризонтално. Напр. Beachy Head, Великобритания, губи метър от брега на морето на всеки шест години.

Предполага се, че това означава, че досега цялата земя би била ерозирана в океана, ако Земята беше стара.

Земята, загубена от бреговите линии, обаче не е задължително просто да изчезне, но често се депозира на друго място. Например, Рай, Източен Съсекс , град в същия окръг като Плажна глава , някога е било важно пристанище, но сега е навътре в сушата. По същия начин, Кейп Код , който е изцяло пясък и чакъл (ледникова морена), понякога губи значителни количества брегова ивица на места - докато на други места се събират големи количества.

По същия начин земята може да се издигне над океана,e.g.,Surtsey (който статията изброява в # 31 ), или земя, издигната от сблъскване на тектонски плочи.

33

Скорост на вертикална ерозия на континентите . ВижтеСъздаване 22. (2): 18–21.

Континентите не се ерозират равномерно, нито ерозията е единственият процес, който се извършва. Континентите (или литосферата) са съставени от по-леки материали от подлежащата кора (астеносферата), а литосферата се носи по астеносферата, докато айсбергите плуват във вода. Това означава, че високите върхове се съчетават чрез компенсиране на дълбоки корени - и това се проверява чрез измерване както на гравитационните аномалии, така и на сеизмичните вълни. Тъй като повърхността на литосферата ерозира, континентите пренастройват своята плаваемост и се издигат. Например, за Южна Швеция и района около Балтийско море е известно, че се издигат от 1810 г. насам.

3. 4

Съществуване на значителни плоски плата, които са „датирани“ на много милиони години („издигнати палеопланини“). Пример за това е Остров Кенгуру (Австралия). C.R. Twidale, известен австралийски физически географ пише: „оцеляването на тези палеоформи в известна степен е смущение за всички общоприети модели на развитие на ландшафта“. Twidale, C.R. За оцеляването на палеоформите,Американски вестник на науката 5 (276): 77–95, 1976 (цитат на стр. 81). Вижте Austin, S.A., Еволюирали ли са пейзажите? Въздействие 118 , Април 1983 г.

Това е пример за котиране на котировки : авторът е разчел погрешно посочения документ и е избрал цитат, който според него подкрепя позицията му, но самият източник на цитата показва твърдението на автора за невярно. В нито един момент докладът на Twidale не предполага, че резултатите от запознанствата са погрешни. Той разказва различни теории за развитието на ландшафта, посочва, че всички те не успяват да обяснят всички наблюдавани черти на палеоформите и предлага алтернативен модел, койтообяснява ги. Авторът използва недостатъци в старите теории, споменати от Twidale, за да предположи, че самите данни са погрешни, което е изцяло назад.

В заключението се казва: „Дори заключенията, до които са стигнали много работници през годините, са само отчасти правилни, ясно е, че остатъци от палеоформи са неразделна част от съвременната земна повърхност ... Хълмовете не са вечни, както предполага Яков (Битие, 49, 26), но те се запазват за много по-дълги периоди, отколкото обикновено се допуска. '

35

Неотдавнашният и почти едновременен произход на всички основни планински вериги по света: всички са „датирани“ само преди 5 милиона години, докато се твърди, че континентите съществуват до милиарди години. Вижте Baumgardner, J., Скорошно издигане на днешните планини .Въздействие 381 , Март 2005.

Твърдението е напълно неправилно. The Апалачи върнете се толкова далеч - 480 милиона години - че те са предхождали Атлантическия океан (и динозаврите). Скалите, открити в Апалачите, съвпадат с тези в Скандинавия и Шотландия. The скалисти планини са на възраст 55 милиона години, докато Хималаите започна да се формира преди 50 милиона години.

Дори и твърдението да е било правилно, 5 милиона години са над осемстотин пъти по-дълги от стандартния срок на YEC от 6000 години.


36

Водни пропуски. Това са проломи, прорязани през планински вериги, където текат реки. Те се срещат по целия свят и са част от това, което еволюционните геолози наричат ​​„несъответстващи дренажни системи“. Те са „противоречиви“, защото не отговарят на системата от дълбоки вярвания. Доказателствата им подхождат да се формират бързо в много по-млада възрастова рамка, където проломите бяха изсечени в рецесивен етап / дисперсионна фаза на глобалния Потоп по времето на Ной. Вижте Oard, M., Ерозират ли реките през планините ? Водните пропуски са силно доказателство за Потопа от Битие,Създаване 29 (3): 18–23, 2007.Отново с „еволюционните геолози“. Геолозите не изучават еволюцията.

„Несъответстващо“ означава, че течението на реката не съответства на разположението на геоложките слоеве. Това не се отнася до някакъв проблем с дълбокото време.

Водните пропуски се разбират добре: реката е била там първо, а след това районът е бил издигнат. Тъй като процесът на издигане беше много по-бавен от ерозията, реката прорязваше планинската верига, докато се издигаше.

37

Ерозия при Ниагарския водопад и други подобни места е в съответствие само с няколко хиляди години от библейския Потоп. Въпреки това, голяма част от пролома на Ниагара вероятно се формира много бързо с катастрофалния дренаж на ледниковото езеро Агасис; вижте: Изменение на климата, Ниагара и катастрофа .

Водопадите са места на бърза ерозия и следователно силно динамични. Няма абсолютно никаква причина да се предполага, че всеки водопад е толкова стар, колкото Земята.

Освен това бихме могли да попитаме, че ако по креационистки сценарий Гранд Каньон и Ниагарски дефиле се предполага, че и двамата са възникнали след глобалния Потоп, защо не са с подобни размери? В края на краищата те очевидно щяха да пресичат подобни меки наводнения. И все пак, по-енергичната река Ниагара (200 000 фута / сек) е нарязала много по-малък каньон от река Колорадо (30 000 фута / сек) за предполагаемо равен период. Това подчертава липсата на съгласуваност в парадигмата на геологията на наводненията. Очевидната цел е само да се опита да подкопае модела на старата Земя, вместо да даде последователна алтернатива.

Ниагарският водопад се формира за първи път в края на последната ледникова епоха, преди 12 500 години. Поставянето дори на тази дата в младия времеви мащаб на Земята ще изисква изобретяване на недостатъци в радиометричното датиране.

Няма налични доказателства, които предполагат, че скоростта на ерозия е била нещо различно от 3 фута годишно.

38

Темпът на растеж на делтата на реката съответства на хиляди години от библейския Потоп, а не на огромни периоди от време. Аргументът се връща към Марк Твен. Напр. 1. Мисисипи—Тримесечни изследвания за създаване (CRSQ) 9 : 96-114, 1992;CRSQ 14. : 77;CRSQ 25 : 121–123. Напр. 2 Тигър – Ефрат:CRSQ 14. : 87, 1977.

Делтите се образуват около морското равнище, а сегашното морско равнище датира едва от края на последното ледена епоха - тоест преди около осем до десет хиляди години; преди това морското равнище беше много по-ниско.

39

Underfit потоци. Речните долини са твърде големи за потоците, които съдържат. Дюри говори за „разпространението на континентални потоци от дрехи“. Използвайки характеристиките на меандъра на канала, Дюри заключава, че миналите потоци често са имали 20–60 пъти по-голямо от сегашното си заустване. Това означава, че речните долини биха били изсечени много бързо, а не бавно в продължение на еони времена. Вижте Austin, S.A., Еволюирали ли са пейзажите? Въздействие118, 1983.

Това „доказателство“ се оказва друг пример за това котиране на котировки . През 50-те години a misfit stream се смяташе, че възниква, когато отводнителната площ на реката е намалена. Джордж Х. Дюри осъзна, че потоците с несъответствия са по-често срещани в някои региони и следователно не могат да възникнат само от този механизъм, който няма регионални различия. Смята се, че това явление е причинено от изменението на климата в миналото, което намалява валежите; всъщност други изследвания на Дюри предоставиха сериозни доказателства, че климатът на Европа и северната част на САЩ някога е бил тропически и много по-влажен от днешния. Нито една негова работа не предоставя никакви доказателства за млада Земя.


40

Количество от сол в морето . Дори да се игнорира ефектът от библейския Потоп и да се приеме нулева начална соленост и всички нива на въвеждане и отстраняване, така че да се увеличи времето, необходимо за натрупване на цялата сол,максимумвъзрастта на океаните, 62 милиона години, е по-малка от 1/50 от възрастта, която еволюционистите твърдят за океаните. Това предполага, че възрастта на земята също е коренно по-малка.

Отново еволюцията е част отбиология. Възрастта (ите) на океаните са установени отгеолози, не биолози.

Скоростта на нарастване - инамаляване- в солеността на океаните варира с течение на времето. Когато морската вода се отдели от самия океан и впоследствие се изпари, оставените след нея соли („евапорит“) вече не са в океана. Изпарената прясна вода в крайна сметка се връща през дъжда. Авторът на свързаната статия тук се опитва да моделира натрупването на сол в океана с опростено линейно уравнение, което е крайно неадекватно и се основава на неправилно униформистко предположение.

41

The количество утайка по морските дъна при сегашните темпове на ерозия на земята ще се натрупа само за 12 милиона години; миг на око в сравнение с предполагаемата възраст на голяма част от океанското дъно до 3 милиарда години. Освен това дългогодишните геолози го смятатпо-високнива на ерозия, прилагани в миналото, което съкращава времевата рамка. От библейска гледна точка, в края на Ноевия потоп много утайки биха били добавени към морето с водата, която излиза от неконсолидираната земя, което прави количеството утайка напълно съобразено с хилядолетна история.

Изчислението на 12 милиона години е погрешно и опростено. Това отчита малко субдукция на тектонските плочи и, като въведе утайките на океанското дъно в геологията на наводненията, излага един от неговите значителни недостатъци: отлагането чрез едно глобално наводнение би смесило утайките в едно цяло смесени от един вид седимент, с всякакви скални и почвени типове, смесени заедно. Истината е, че седиментите се различават в различните части на света, като истинските меланжи се срещат най-вече в зоните на субдукция.

Обърнете внимание, че самите „12 милиона години“ са много по-големи от стойността на Ушер от 6000 години.

42

Железо-манганови възли (IMN) по морските дъна. Измерените темпове на растеж на тези възли показват възраст от само хиляди години. Лаломов, А. В., 2007. Минерални находища като пример за геоложки скорости.CRSQ 44 (1): 64–66.

Това е почти напълно неправилно. Манганов възел растежът е толкова невероятно бавен, че отнема няколко милиона години, за да се образува един сантиметър. Той е един отнай-бавноизвестни геоложки явления. Бързо растящи възли (най-малко 500 години на сантиметър) съществуват на някои места, но в никакъв случай не са обичайният случай.

Всички примери за бърз растеж, дадени в цитираната статия, се отнасят до възли, установени да растат върху изкуствени стоманени предмети. В този случай растежът на възлите се ускорява значително от електрохимични процеси, задвижвани от разтварянето на желязото от стоманата.


43

Възрастта на россыпните отлагания (концентрации на тежки метали като калай в съвременните утайки и консолидирани седиментни скали). Измерените нива на отлагане показват възраст от хиляди години, а не предполагаемите милиони. Виж Lalomov, A.V., и Tabolitch, S.E., 2000. Определяне на възрастта на крайбрежната подводница, Вал'кумей, северен Сибир .Journal of Creation (TJ) 14. (3): 83–90.

Доказано е, че Лаломов е представил погрешно геоложки доказателства по този въпрос, вмъквайки имена на метали в цитати от други учени и бране на череши само онези роспири, които отговарят на неговите идеи.

44

Налягането в кладенците за петрол / газ показва скорошния произход на петрола и газа. Ако бяха на много милиони години, бихме очаквали, че налягането ще се уравновеси, дори в скалите с ниска пропускливост. „Експертите в търсенето на петрол отбелязват невъзможността да се създаде ефективен модел, дълъг и бавен добив на петрол в продължение на милиони години (Петухов, 2004). Според тях, ако моделите изискват стандартния многомилионен геохронологичен мащаб, най-добрата стратегия за проучване е да се пробиват кладенци на произволна мрежа. Лаломов, А. В., 2007. Минерални находища като пример за геоложки скорости.CRSQ 44 (1): 64–66.

Много метри твърда скала могат и задържат петрола и газа поне на място, както и няколко милиметра стомана. Твърдението на хартията Лаломов иначе е аргумент от недоверие .

Твърдението относно препоръките за търсене на нефт е фактически неправилно. Нито един експерт от нефтената компания не препоръчва сондажи на произволна мрежа.

Цитатът от статията на Петухов е представен така, сякаш той е основен петролен експерт. Тази статия обаче е публикувана в руска креационистка монография, а не в списание, свързано с петрола, и Петухов е привърженик на псевдонаучната абиотично масло теория.

Четири пет

Пряко доказателство, че нефтът се образува днес в басейна на Гуаймас и в Басов проток е в съответствие с млада земя (макар и ненеобходимоза млада земя).

Фактът, че днес се образува петрол, не означава абсолютно нищо, което да отговаря на възрастта на Земята. Хората се раждат и днес, но това не означава, че не е имало Земя преди да се роди най-старият жив човек. Това се припокрива с # 16 .

46

Бързи обрати в палеомагнетизма подкопават използването на палеомагнетизма при дългогодишни датиране на скалите и говорят за бързи процеси, компресирайки изключително дълго времевата скала.

Вижте основната статия по тази тема: Геомагнитно обръщане

Авторът на цитираната статия за „бързо обръщане“ заяви, че работата му е била използвана погрешно, тъй като собственият му прогнозен времеви мащаб за „бързото“ събитие, което е изследвал, е няколко хиляди години.

Освен това авторът на свързаната статия за креационисти твърди, че простото обяснение е, че бързите обрати биха били свързани със събитието на наводнението - но въпреки това се пренебрегва факта, че лавата, която е била обект на изследването, всъщност е била екструдирана върху суха земя, а не под вода.

47

Моделът на намагнитване в магнитните ивици, където магмата се натрупва в окопите в средния океан, се противопоставя на убеждението, че обръщането отнема много хиляди години и по-скоро показва бързо разпространение на морското дъно, както и бързо магнитно обръщане, в съответствие с млада земя (Хъмфрис, Д-р, Магнитното поле на Земята някога ли се е обърнало?Тримесечни изследвания на създаването 25 (3): 130-137, 1988).

Вижте основната статия по тази тема: Геомагнитно обръщане

Общата теория на Хъмфрис, подробно описана в няколко статии, е, че геоложкият запис показва много изключително бързи обрати, в реда на вземанедни до седмици, а не приетия минимум от много десетки или стотици хиляди години. По-късни произведения показват, че той е погрешно прочел данни за бързо (от порядъка на десетилетия)колебанияв магнитното поле като бързообръщания.Вижте също # 46 , # 49 .

Препратената хартия не е лесно достъпна, въпреки че абстрактно е на разположение. Докато не получим пълния доклад, не можем да предложим допълнителни коментари.


48

Измерени темпове на растеж на сталактит и сталагмит във варовикови пещери са в съответствие с млада възраст от няколко хиляди години. Вижте също статии за образуване на варовикови пещери .

Сталактитите и сталагмитите са резултат от отлагането на калциев карбонат от подпочвените води. Разтворимостта на този минерал, която определя скоростта, с която тези характеристики могат да нарастват, зависи от съдържанието на въглероден диоксид във водата. Тъй като това е варирало значително през геоложкото време и сега се променя от човешката дейност, не може да се очаква скоростта, която се наблюдава в момента, да се задържи през миналото.

Но дори това да беше вярно, аргументът не казва нищо: възрастта на земята по никакъв начин не е ограничена от времето, необходимо за формирането на сталактит.

Трябва да се отбележи, че цялото доказателство за това твърдение е анекдот от туристическо списание и четири креационистки публикации.

49

The разпадане на земното магнитно поле . Експоненциалното разпадане е очевидно от измерванията и е в съответствие с теорията за свободното разпадане от създаването, което предполага възраст на Земята от само хиляди години. За допълнителни доказателства, че следва експоненциално разпадане с времева константа от 1611 години (± 10), вижте: Humphreys, R., Магнитното поле на Земята постоянно се разпада - с малко ритъм,CRSQ 47 (3): 193-201; 2011 г.Вижте основната статия по тази тема: Геомагнитно обръщане Магнитното поле на Земята не се разпада експоненциално, а обръща посоката от време на време и намалява силата през това време. Това всъщност е посочено от автора на статията в # 46 и # 47 , така че авторът си е противоречил.

петдесет

Излишният топлинен поток от земята е в съответствие с младата възраст, а не с милиарди години, дори като се вземе предвид топлината от радиоактивен разпад. Виж Woodmorappe, J., 1999. Лорд Келвин отново е посетен в младата епоха на земята .Journal of Creation (TJ) 13 (1): 14, 1999.

Връзката критикува извода за нещо, което не може да бъде наблюдавано пряко (източниците на геотермална топлина), защото разчита на факт, който креационистите отричат ​​(стара Земя). Като такова това не е аргумент, а оплакване, че някой е използвал научно приетата епоха на Земята, за да научи нещо ново.

Въпреки че самият лорд Келвин беше антиеволюционист, неговият изчисления - направени преди откриването на генерирането на топлина от радиоактивност - все още определят възрастта на Земята на 20 до 40 милиона години. Това е аргумент срещу млада Земя.

Радиометрично датиране

51

Въглерод-14 инча въглища предполага възраст от хиляди години и явно противоречи на възраст от милиони години.

Вижте отговора на # 52 ; механизмът на образуване на въглерод-14 в находищата на въглища е същият като този на петролните полета.


52

Въглерод-14 инча масло отново предполага възраст от хиляди, а не милиони години.

Произходът на въглерод-14 в петролните находища е доста добре разбран и е следствие от няколко ядрени реакции, включващи алфа частици и неутрони. Те от своя страна се генерират от разпадането на естествено срещащи се уран и торий. Реакциите включват:

  • O + n → C + α
  • N + n → C + p
  • C + n → C
  • B + α → C + n
  • Ra → Pb + C (режим на рядко разпадане).

В горните уравнения n означава неутрон, p означава протон, който е ядро ​​водород-1, а α означава алфа частица, което е ядро ​​хелий-4.

Съществува още един проблем с креационистката перспектива: ако въглеродът-14 в петролните залежи е само въглерод-14, който не се разпада след Седмица на създаването , бихме очаквали съдържанието му да бъде много сходно за депозитите, но в действителност то е силно променливо и варира от 10 до 10, шест порядъка. Радиогенната хипотеза обяснява това перфектно: вариацията произтича от различното съдържание на уран и торий в околните скали.

53

Въглерод-14 инча фосилно дърво също така показва възрасти от хиляди, а не милиони години.

Според # 51 и # 52 , механизмът за въглерод-14 в стари находища е добре разбран. Ако вашата проба е много по-стара от 60 000 години, резултатите от датирането на въглерод-14 са безсмислени. Изкопаемото дърво обикновено не може да бъде директно датирано над тази възраст, но можете да датирате всяка околна вулканична пепел с други радиометрични методи и по този начин да заключите за възрастта на дървото.

54

Въглерод-14 инча диаманти предполага възраст от хиляди, а не от милиарди години.

Според # 51 , # 52 и # 53 .

Това е отличен пример за това как списъците от този вид могат да увеличат привидния си размер, като повтарят точно същата точка в малко по-различна форма.

По-важното е, че прилагането на радиовъглеродно датиране върху диаманти показва липса на разбиране за радиовъглеродно датиране . За разлика от живите същества, диамантите не са направени от атмосферен въглерод, а се образуват дълбоко в Земята. Те естествено съдържат малко азот, който може да бъде променен от разпадането на радиоактивни елементи, присъстващи в диаманта, в C. Радиовъглеродното датиране се основава на измереното съотношение на нестабилни C към стабилни C и C в атмосферния въглероден диоксид - но първоначалното съотношение на тези две изотопи в новосъздадения диамант е неизвестен. Подобно на опита за измерване на скоростта на светлината с хронометър, радиовъглеродното датиране на диамантите използва изцяло грешния инструмент за работата.

Дори и да не беше, възрастите, за които се твърди тук за диамантите (55 700 години), са не само на горната граница на радиовъглеродното датиране, но са доста надхвърлили На Ушер 6000-годишен мащаб.

55

Несъответстващи дати на радиоизотопа използвайки същата техника аргументирайте се срещу доверието в методите за запознанства, които дават милиони години.

Позоваването е глава от книга на креационистите, която сама казва, че датирането на въглерод-14 е ненадеждно през последните 35-45 хиляди години, тъй като това е горната граница на теста. Всичко по-старо ще върне резултат от „35 -45 хиляди години или повече“.

Освен това книгата критикува дати, получени с помощта аргон - аргон датиране (където Ar-40 се сравнява с Ar-39). Този метод наистина е чувствителен към загубата на аргон от скалата в далечното минало, като атмосферните влияния, което води до очевидни възрасти, по-стари, отколкото в действителност, точно както е описано в главата. Това обаче не поставя под съмнение методите за запознанства като цяло; това е най-много друг аргумент за вниманието да използвате правилния инструмент за работата.

56

Несъответстващи дати на радиоизотопа използвайки различни техники аргументирайте се срещу доверието в методите за датиране, които дават милиони години (или милиарди години за възрастта на земята).

Това е дубликат на # 55 и връзки към същата глава на креационистки учебник.

57

Демонстративно нерадиогенни „изохрони“ на радиоактивни а нерадиоактивните елементи подкопават предположенията зад изохронното „датиране“, което дава милиарди години. „Фалшиви“ изохрони са често срещани.

Реферираният документ всъщност не показва, че изохроните не са радиогенни. Това просто предполага, че изохроните са резултат от смесване между изотопно леки и изотопно тежки източници на стронций, а не в резултат на радиоактивен разпад. Предложеният източник на този стронций е чудотворна изотопно разделяне в мантията и метеоритите. Не са представени доказателства, че такива системи действително съществуват, нито са открити постулираните източници на стронций.

Авторът на това предположение е Джон Удморапе , автор наНоевият ковчег: Предпроектно проучване.


58

Различни лица от един и същ кристал циркон и различни циркони от една и съща скала даването на различни „възрасти“ подкопава всички „дати“, получени от цирконите.

Връзката представлява критика на два документа, които не показват разбиране на областта.

Първият критикуван документ е за датирането на зърната на циркон в Австралия. Авторът на свързаната статия се оплаква, че е отчетена най-старата получена възраст, вместо да се взема средна стойност, като напълно не разбира, че използваният метод за датиране дава минимални оценки на възрастта. Очевидно най-старата стойност е по-добра оценка на действителната възраст от средната стойност на минимумите. Освен това той не споменава, че датите, получени от 17 различни зърна, варират само леко.

Втората критикувана статия описва диаманти от Заир с необичайно съдържание на аргон, което води до фалшив резултат от датирането на K-Ar от 6 милиарда години. Тук се твърди, че възрастта на диамантите е била отхвърлена поради догмата, която демонстрира неспособност да се разбере концепцията за извънредни стойности. Също така е загадка защо авторът защитава твърдението, че Земята епо-възрастниотколкото общоприето, докато се твърди, че е такамилион пъти по-младотколкото общоприето.

59

Доказателства за период от бързо радиоактивно разпадане в близкото минало (концентрации на олово и хелий и скорости на дифузия в цирконите) сочат към обяснение на млада земя.

Това твърдение се опровергава, с мъчителни подробности, в беседа.произход архив. По същество Хъмфрис събира някакви прибрани неверни данни, комбинира това с дълбоко опорочен модел на дифузия на хелий в циркони и твърди, че това е доказано като млад креационизъм на Земята. След това твърдението му беше напълно дискредитирано - от стария креационист на Земята Гари Х. Лохелт.

60

Количеството хелий, продукт на алфа-разпадане на радиоактивни елементи, задържано в циркони в гранит, съответства на възраст 6000 ± 2000 години, а не на предполагаемите милиарди години. Вижте: Humphreys, D.R., Young helium diffusion age of cirkons поддържа ускорено ядрено разпадане, във Vardiman, Snelling и Chaffin (eds.), Радиоизотопи и ерата на Земята : Резултати от изследователска инициатива за млади земни креационисти,Институт за изследване на творчеството и общество за изследване на творчеството, 848 стр., 2005

Това се отнася до същата работа като # 59 .

Авторите на тези статии не са успели да разгледат пълните последици от тяхната хипотеза, че радиоактивното разпадане е било много по-бързо в миналото. Ако цялото минало разпадане се случи само за 4540 години, вместо за 4,54 милиарда години, освободената топлина би осигурила 50 пъти повече мощност на единица земна повърхност, отколкото Слънцето в зенита си. В края на ускорения период на гниене, фоново излъчване дозата би била около 2000 Sv годишно или повече от една смъртоносна доза на човек на ден. Как би оцеляло нещо при такива условия?


61

Олово в циркони от дълбоки свредла срещу плитки. Те са сходни, но в дълбоките трябва да има по-малко поради по-високата топлина, причиняваща по-високи скорости на дифузия през обичайните дълги възрасти. Ако възрастите са хиляди години, не се очаква да има голяма разлика, какъвто е случаят (Gentry, R.,и др., Диференциално задържане на олово в цирконите: Последици за задържането на ядрени отпадъци ,Наука 216 (4543): 296–298, 1982; DOI: 10.1126 / science.216.4543.296).

Това е явно погрешно представяне на свързаната статия, която е истинска научна публикация. Той описва скоростта на дифузия на олово в циркони, определена в лабораторни експерименти и изчислена от изотопните съотношения в гранитни ядра. Той заключава, че той е достатъчно нисък, за да предотврати изтичането на ядрени отпадъци, обездвижени в синтетични скали, поне докато тези отпадъци останат радиоактивни. Съответният цитат: „При дълбочина на погребението от 3000 m (~ 200 ° C) изчисляваме, че ще са необходими 5 · 10 години за 1% от Pb да се дифузира от 50 μm кристал.“ С други думи, това би отнело петдесет милиарда години , почти четири пъти по-голяма от сегашната възраст на Вселената, само 1% от оловото се губи от кристал, който е сравним по размер с една клетка от човешката кожа. Истинската причина цирконите от дълбоки и плитки ядра не се различават по съдържанието на олово е, защото дифузията на олово в цирконите еизключително, невъобразимобавно, дори в геоложки времеви мащаби. Не се предлагат доказателства за твърдението, че дифузията на олово в цирконите е с много порядъци по-бърза от приетата в момента и значително се влияе от температурата.


62

Плеохроичните ореоли, произведени в гранит от концентрирани петна от елементи с кратък период на полуразпад като полоний, предполагат период на бързо ядрено разпадане на дългите полуживотни изходни изотопи по време на формирането на скалите и бързото формиране на скалите, и двете говорят против обичайните идеи за геоложки дълбоки времена. Вижте, Радиохалос: потресаващи доказателства за катастрофални геоложки процеси ,Създаване 28 (2): 46–50, 2006.

Няма добри доказателства, че „ полониеви ореоли са наистина причинени от разпад на полоний. Освен това полоний-218 непрекъснато се генерира от разпадането на радон-222, самият продукт на разпад на уран-238, често срещан компонент на гранит. Радон-222 е газ с период на полуразпад 3,8 дни, който лесно може да мигрира през пукнатини в скалата, обяснявайки защо твърдяните полониеви и уранови ореоли са близо един до друг. Твърдението, че полоният трябва да се е образувал бързо, е не следва .

63

Смачкани плеохроични ореоли (радиохалос), образуван от разпадане на полоний, много кратък период на полуразпад, в коалифицирана дървесина от няколко геоложки епохи предполага бързо образуване на всички слоеве приблизително по едно и също време, в един и същ процес, в съответствие с библейския „млад“ модел на земята а не милиони години, претендирани за тези събития.

Дубликат на # 62 .

64

Австралия 'Burning Mountain' говори срещу радиометричното датиране и системата от вярвания от милиони години (според радиометричното датиране на проникването на лава, което е запалило въглищата, въглищата в горящата планина са горели в продължение на ~ 40 милиона години, но очевидно това не е възможно).

Съществуват относително ясни доказателства - представени в свързаната статия - че въглищният слой на Burning Mountain е бил възпламенен преди около 6000 години, така че не е могъл да бъде запален от нахлуването на лава на 40 милиона години. Освен това, проникването на лава не може да запали въглищата, докато е все още под земята, тъй като няма кислород, в който да може да изгори.

По същество авторът казва, че не може да повярва, че някой от известните природни произход на пожари от въглищни пластове (e.g., мълния, горски пожар, спонтанно запалване) е можело да предизвика пожара, така че трябва да е била лава и следователно радиометричното датиране е погрешно. Това е комбинация от аргумент от недоверие и а сламен човек .

Астрономически доказателства

65

Доказателствата за скорошната вулканична активност на луната на Земята са в противоречие с предполагаемата й огромна възраст, защото отдавна е трябвало да се охлади, ако е била на милиарди години. Вижте: Преходни лунни явления: постоянен проблем за еволюционните модели на образуването на Луната и Walker, T., и Catchpoole, D., Лунните вулкани разтърсват дългогодишен период ,Създаване 31 (3): 18, 2009 г. Вижте по-нататъшно потвърждение: „Накрая, ядрото на Луната„ видяно “;Наблюденията на преходни лунни явления , обсъдени от първата статия, са невъзпроизводими към днешна дата. Всички те са обяснени в достатъчна степен с невулканични процеси, като метеорни удари, изпускане на газове, електростатични явления и лоши условия на наблюдение. Не са открити вулканични газове или пепел от многото орбитални научни мисии, които са взели проби от атмосферата на Луната.

„Скорошната“ активност, описана във втората връзка, не означава 6000 години - работата, базирана на преброяване на кратери, казва, че е имало локализирана вулканична активност в далечната страна на Луната като „наскоро“ като 2,5 милиарда преди години, в сравнение с датирането въз основа на лунни скални проби, което показва, че вулканизмът е приключил преди около 3 милиарда години. Въпреки това, докато други изследвания са показали доказателства за по-скорошна дейност, тъй като белези, образувани от Луната, свиващи се през последните милиарди години, и дори някои вулканизми с много нисък мащаб само преди няколко милиона години, тези времена са все още доста големи до заявената млада възраст за него.

Последната връзка описва сеизмични доказателства, че Луната има леко разтопено ядро, въпреки че ядрото е пропорционално много по-малко от тези на тела със сравним размер. Това не е доказателство за млада вселена.

66

Рецесия на луната от земята . Приливното триене кара Луната да се отдалечава от земята с 4 см годишно. В миналото щеше да е по-голямо, когато Луната и Земята бяха по-близо една до друга. Луната и земята биха били в катастрофална близост (граница на Рош) на по-малко от четвърт от предполагаемата им възраст.

Използването на линейно уравнение за моделиране на рецесията на Луната е твърде опростено, за да даде нещо близко до коректните резултати.

Преместването на сателит в по-висока орбита или далеч от основния обект изисква влагане на енергия. Рецесията на Луната е причинена от приливно триене, което превръща ротационната енергия на Земята в топлина и потенциалната енергия на Луната, а приливното триене от своя страна зависи от разположението на континентите, което е било различно в миналото.

Доказателства от приливни ритми - седиментни отлагания, които показват тънкослойна структура с всеки слой, съответстващ на една лунна орбита, подобно на дървесни пръстени - показва, че преди 2,45 милиарда години Луната е била само с 10% по-близо до Земята, отколкото в момента.


67

Забавяне на земята. Скорост на приливно разсейване на ъгловия импулс на Земята: увеличаване на продължителността на деня, в момента с 0,002 секунди / ден всеки век (по този начин невъзможно кратък ден преди милиарди години и много бавен ден малко след натрупването и преди постулираното гигантско въздействие да образува Луната) . Вижте: От колко време Луната се отдалечава? Тъй като продължителността на деня е свързана с рецесията на Луната, обсъдена в # 66 , линейното уравнение е твърде опростено, за да се моделира този случай. Обърнете внимание и на това как авторът отхвърля униформитарство за явления като радиоактивен разпад, за които не са известни механизми за промяна на скоростта, но въпреки това настоява да се използват униформитарни предположения на места, където те очевидно са погрешни и има очевидни механизми за промени в скоростта. Доказателствата, изброени в # 66 от приливните ритми предполага, че преди 2,45 милиарда години денят е бил дълъг 17,1-18,9 часа.

68

Призрачни кратери на ЛунатаМария(единствено числоголям: тъмните „морета“, образувани от масивни потоци от лава) са проблем за дълги възрасти. Еволюционистите вярват, че лавовите потоци са били причинени от огромни въздействия и тази лава е заровила частично други, по-малки, ударни кратери в по-големите кратери, оставяйки „призраци“. Но това означава, че по-малките въздействия не биха могли да бъдат твърде дълго след огромните, в противен случай лавата би се втвърдила преди ударите. Това предполага много тясна времева рамка за лунен кратер и по подразбиране останалите кратерирани тела на нашата Слънчева система. Те предполагат, че кратерирането се е случило доста бързо. Вижте Fryman, H., Призрачни кратери в небето ,Създаване има значение 4 (1): 6, 1999; Библейски базирана теория за кратерирането (Фолкнер); Лунните вулкани разтърсват дългогодишен период .

Това описание на призрачния кратер е сламен човек , прекалено опростена до степен на некоректност. Известно е, че кобилообразуващите изригвания са настъпили милиони години след въздействията въз основа на радиогенно датиране на вулканичните базалти и изхвърлянето преди кобилата. Химическата диференциация и наслояване, наблюдавани в Хадли Рил, показват, че мариите са се образували от епизоди на вулканизъм, простиращи се в геоложко време, а не само за един случай.

Еволюционистите (т.е. биолозите) не изучават потоци от лава; това правят геолозите и селенолозите. Еволюцията чрез естествен подбор няма какво да каже за геологията.

Последната връзка за предполагаемите лунни вулкани е дубликат на втората връзка, обсъдена в # 65 .

69

Наличието на значителен магнитно поле около Меркурий не е в съответствие с предполагаемата възраст от милиарди години. Толкова малка планета би трябвало да се охлади достатъчно, за да може всяко течно ядро ​​да се втвърди, предотвратявайки механизма на „еволюционистите“ „динамо“. Вижте също, Humphreys, D.R., Магнитното поле на Меркурий е младо! Journal of Creation22 (3): 8–9, 2008.

Вижте основната статия по тази тема: Геомагнитно обръщане

Космическите сонди, изпратени до Меркурий, са наблюдавали малки промени в скоростта на въртене и са доказали извън разумно съмнение, че той има разтопено ядро. Постулираните обяснения са високо съдържание на сяра в ядрото, което би понижило точката му на топене и високата ексцентричност на орбитата на планетата плюс близкото й разстояние до Слънцето, което води до приливно отопление . Ядрото на Меркурий е 42% от обема му, в сравнение със 17% за Земята; дори това генерира магнитно поле само 1% от земното.

Собственият модел на Хъмфрис постулира, че полето възниква поради разпадащ се електрически ток, преминаващ през ядрото на Меркурий, като каза, че токът е бил започнат от Бог като чудо . Подобно течение обаче ще се разсее за минути, а не постулираните 6000 години, освен ако сърцевината не е свръхпроводяща - абсурд предвид температурите в и вътре в Меркурий.

Също така не е ясно какво място има едно твърдение за чудодейна намеса, което би обезсилило физиката, в списъка с аргументи, които твърдят, че са в съответствие с науката.

70

Външните планети Уран и Нептун имат магнитни полета, но те трябва да са отдавна „мъртви“, ако са толкова стари, колкото се твърди според еволюционните дългогодишни вярвания. Ако приемем, че слънчевата система е на възраст от хиляди години, физикът Ръсел Хъмфрис успешно прогнозира силните страни на магнитните полета на Уран и Нептун .

Вижте основната статия по тази тема: Геомагнитно обръщане

Дадената връзка е дубликат на точка # 49 . Отново, статията поставя неправилно униформитарско предположение за експоненциално разпадащо се магнитно поле, което противоречи на собствения аргумент на автора в # 46 .

Механизмът на генериране на магнитно поле на Нептун и Уран се счита за съществено различен от този на Земята. Симулациите подкрепят идеята, че полето се генерира от тънък конвектиращ слой течност, заобикалящ стабилна, стратифицирана вътрешност.

Също така твърдението, че Хъмфрис е предсказал магнитните полета на Уран и Нептун, е невярно. Данните вече бяха на разположение по времето на „прогнозите“ на Хъмфрис, които поставиха строги ограничения върху силата на магнитните полета. Имайки предвид тези граници, Хъмфрис беше почти толкова далеч, колкото би могъл да бъде.

Научните разсъждения за дългите векове за планетите не са „еволюционни“. Това свързва две несвързани полета.

71

По-големите спътници на Юпитер, Ганимед, Йо и Европа имат магнитни полета , които те не би трябвало да имат, ако са били на милиарди години, тъй като имат твърди ядра и така нито едно динамо не може да генерира магнитни полета. Това е в съответствие с предсказанията на креациониста Хъмфрис. Вижте също, Spencer, W., Ганимед: изненадващо магнетичната луна ,Journal of Creation23 (1): 8–9, 2009.

Вижте основната статия по тази тема: Геомагнитно обръщане

Това е фактически неправилно. Само Ганимед , Най-голямата луна на Юпитер, има свое собствено магнитно поле. Аз изобщо няма поле, докато Европейски поле се индуцира от собственото на Юпитер. Смята се, че Ганимед има разтопено ядро ​​и по този начин генерира собствено поле чрез стандартния модел на динамо ефект.

Този раздел е дублиран от # 81 .

72

Вулканично активни спътници на Юпитер ( Аз ) са в съответствие с младостта (мисията „Галилео“ е записала 80 активни вулкана). Ако Йо изригваше над 4,5 милиарда години дори с 10% от сегашния си темп, щеше да изригне цялата си маса 40 пъти. Йо изглежда като млада луна и не отговаря на предполагаемите милиарди години за Слънчевата система. Гравитационното дърпане от Юпитер и други луни представлява само част от произведената излишна топлина.

Общоприето е, че вулканизмът на Йо възниква чрез приливно отопление . Тъй като Йо е подложен на гравитационни сили от Юпитер и три от големите му луни, Европа, Калисто , и Ганимед, кората му е огъната в неправилен модел, като приливните издутини са високи до 100 метра. Това генерира огромно количество топлина - около 2,5 W / m, или 50 пъти по-голям геотермален топлинен поток от Земята от 0,05 W / m - за захранване на вулканите.

Имайте предвид също, че възрастта на Йо е неизвестна, така че има малко основание да се използва дата от 4,5 милиарда години. По-късно можеше да бъде заловен.

Коментарът за изригването на цялата си маса 40 пъти за 4,5 милиарда години е червена херинга (и потенциал обжалване на абсурда ). Най-големите струи вулканичен материал се изхвърлят под скоростта на бягство на Йо (1 km / s, срещу 2,5 km / s). По този начин вулканите на Йо са по същество фонтани и нищо не пречи на масата да изригне повече от веднъж. Искът би бил като да се каже Фонтанът Треви в Рим не може да бъде построена преди повече от 200 години, защото досега щеше да е свършила водата или че бягащата пътека не може да работи повече от няколко метра, защото коланът й би свършил. Фактът, че рециклира материал, епричинаПовърхността на Йо изглежда толкова млада.

Дори все още, Йоегубене на маса поради взаимодействия с магнитното поле на Юпитер, макар и със скорост от едва 1000 кг / сек, което - дори над 4,5 милиарда години - представлява малка част от общата маса на Йо.

73

Повърхността на луната на Юпитер Европа. Изследванията на малкото кратери показват, че до 95% от малките кратери и много средни са образувани от отломки, изхвърлени от по-големи удари. Това означава, че има много по-малко въздействия, отколкото се е смятало в Слънчевата система и възрастта на други обекти в Слънчевата система, получени от нивата на кратерите, трябва да бъде намалена драстично (вж. Psarris, Spike,Какво не ви казват за астрономията, том 1: Създадената от нас слънчева системаDVD, достъпно от CMI ).

Външната кора на Европа е ледена и много активна, както се вижда от големите фрактури по повърхността ѝ. Само големи, скорошни кратери и техните ефекти биха имали шанс да останат видими значително време.

Освен това този аргумент противоречи на основната теза на статията: Ако е имало много по-малко въздействия (степента на кратериране е била по-ниска), тогава възрастта на силно кратерираните тела като Меркурий и Луната трябва да бъдеувеличен. Авторът си противоречи, като твърди, че степента на кратериране е била много по-висока (точка # 68 ) и много по-ниска (тази) едновременно.

74

Метан на Титан (Най-голямата луна на Сатурн) - метанът трябва да е изчезнал поради разпадане, предизвикано от ултравиолетовите лъчи. Продуктите от фотолиза също трябва да произведат огромно море от етан. Като оригинална хартия по астробиология каза, 'Ако химията на Титан е продължила в стационарно състояние през възрастта на Слънчевата система, тогава бихме предвидили, че слой етан с дебелина от 300 до 600 метра трябва да бъде отложен на повърхността.' Не се вижда такова море, което съответства на това, че Титан е малка част от претендираната възраст на Слънчевата система.

Макар и интересно, това е разсъждение пред доказателствата. Най-вероятното обяснение е, че атмосферният метан на Титан се попълва от подземни хранилища. Това обяснение се подкрепя от наблюденията на Касини, които откриват повърхностен въглероден диоксид, което показва отделяне на газове от сърцевината. Що се отнася до етана, сондата Касини всъщност е открила значително количество етан, образуващ обширни течни етанови морета и езера, докато значително повече образува етанова „мъгла“. И ако има живот на Титан, той може да метаболизира етана в метан.

Чрез проста аритметика можем да покажем, че 6000-годишният времеви мащаб е далеч от този, необходим за производството на целия наблюдаван етан на Титан. Като се имат предвид най-добрите текущи оценки на скоростта на фотодисоциация на метан на Титан 4 × 10 кг на м в секунда и предвид щедрото (и очевидно погрешно) предположение, че цялата повърхност на Титан е изолирана целогодишно, можем да излезем с таван от 6,28 × 10 кг метан, отделен в историята на Титан, от които ~ 12,5% биха били загубени като водороден газ. Това ни дава най-много 5,52 × 10 кг етан. Ако приемем плътност на течността в района от 520 kg на m, бихме очаквали не повече от 1,06 × 10 m етан на Титан. Това означава, че наблюдаваните досега морета и езера на Титан (само с 30% от изследваната повърхност) могат да бъдат най-добре средно 0,2 см дълбочина в най-добрия случай, което знаем, че е погрешно, тъй като повечето от тях не връщат радарна сигнатура , което показва, че са дълбоки повече от 10 метра.

Това също изключва огромния резервоар с газообразен етан в атмосферата, който всъщност се наблюдава.

75

Скоростта на промяна / изчезване на пръстените на Сатурн е несъвместими с предполагаемата им огромна възраст ; те говорят за младост.

Това води до друг обширен списък подобен на този , който използва значителни неразбрани котиране на котировки . Вместо да опровергаваме всяка точка поотделно, ето кратко обяснение. Възрастта на газовия гигант не е задължително свързана с възрастта на неговите пръстени. A планетарен пръстен може да възникне по един от двата начина:

  • Протопланетарният прах, останал след формирането на планетата, е в рамките на Гранична скала : минималното разстояние, под което обектът, задържан заедно само от гравитацията, ще се разпадне поради приливните сили. Това ще спре да се консолидира в луна.
  • Уловена преди това орбита от астероиди с купчини отпадъци се разпада в рамките на границата на Рош Ако астероидът е под синхронния радиус на орбитата,e.g., обикаляйки по-бързо от въртенето на планетата, приливното триене ще я накара да забави допълнително и да премине през границата на Рош. Това важи и за ретроградни орбити (противоположни на въртенето на планетата). По този начин една стара планета може да има млади пръстени.

Малките луни могат да оцелеят в рамките на границата на Рош, ако се държат заедно чрез якост на опън, а не само от гравитацията. Орбиталните резонанси и сблъсъци с тези луни, известни като овчарски луни, карат пръстените да поддържат остри ръбове и пролуки.

Наблюденията от сондата Касини, направени през 2007 г., показват, че макар пръстените на Сатурн да са динамична структура, те вероятно са толкова стари, колкото Слънчевата система - 4,5 милиарда години - и така са се образували със самия Сатурн. По-новите и много по-добри измервания, направени по време на последната част от мисията му, показват, че пръстените вероятно са много по-млади (от 10 до 100 милиона години), което все още е доста далеч от 6000 до 10 000 години.

76

Енцелад, луна на Сатурн, изглежда млад. Астрономите, работещи в мисленето за „милиарди години“, мислеха, че тази луна ще бъде студена и мъртва, но тя е много активна луна, изхвърляща масивни струи водни пари и ледени частици в космоса със свръхзвукова скорост, в съответствие с много по-млада възраст. Изчисленията показват, че интериорът би замръзнал твърдо след 30 милиона години (по-малко от 1% от предполагаемата възраст); приливното триене от Сатурн не обяснява младежката му активност (Psarris, Spike,Какво не ви казват за астрономията, том 1: Създадената от нас слънчева системаDVD; Уокър, Т., 2009. Енцелад: Ефективната луна на Сатурн изглежда млада,Създаване 31 (3): 54–55).

Произходът на допълнителна топлина, излъчвана от Енцелад, наистина е обект на съвременни изследвания в планетарната наука. Това не е изненадващо, тъй като сондата на Касини се е приближила до нея едва през 2005 г. Конвенционалният механизъм за отопление, прилив и отлив, известен от Io (на # 72 ), обяснява само малка част от топлината. Предложени бяха различни други механизми, включително подобрено нагряване чрез орбитални резонанси в миналото, но повечето бяха установени като неадекватни. Липсващата топлина е относително малка в планетарен мащаб (6 гигавата) и еквивалентна на топлинната мощност на голяма въглищна електроцентрала.

Предложената от автора възраст от 30 милиона години е аргументсрещу6000-годишен мащаб.

Разликата в поведението между страните на дебата е илюстративна. Учените работят активно, за да стигнат до обяснение и да оценят критично хипотезите на другия. В същото време авторите на креационистите тук не правят опит да обяснят нищо и се връщат само към отговора, който са търсили на първо място. В този случай единственият им аргумент почива на a фалшива дихотомия между сегашното състояние на науката и библейски буквал .Вижте също Бог на пропуските .

77

Миранда, малка луна на Уран, би трябвало да е била отдавна мъртва, ако е била на милиарди години, но екстремните й повърхностни характеристики предполагат друго. Вижте Откровения в Слънчевата система .

Генезисът на повърхностните характеристики на Миранда не е напълно изяснен. Предложените обяснения включват приливно отопление и многократно разбиване при големи удари. Забележително е, че повърхността е комбинация от очевидно древни и млади региони.

Точно както при Енцелад в # 76 , съществуването на отворени въпроси в науката не доказва, че следователно християнският млад креационизъм на Земята трябва да бъде правилен.

78

Нептун отдавна трябва да е „студен“, без да има силно движение на вятъра, ако е бил на милиарди години, но Voyager II през 1989 г. е установил, че е иначе - той има най-бързите ветрове в цялата Слънчева система. Това наблюдение съответства на млада възраст, а не на милиарди години. Вижте Нептун: паметник на сътворението .

Противно на това, което твърди авторът, големи количества латентна геотермална топлина не биха обяснили силните ветрове. Настоящата научна хипотеза, базирана на симулации, е, че ветровете са причинени от комбинация от дълбока конвекция и запазване на ъгловия момент. Въпросът обаче не е уреден, особено защото моделът може да не се съгласи с този, предложен да обясни магнитното поле в # 70 .

Свързаният член също предявява иск, подобен на # 91 за Нептун.

79

Пръстените на Нептун имат дебели области и тънки области. Тази неравномерност означава, че те не могат да бъдат на милиарди години, тъй като сблъсъците на пръстеновидните обекти в крайна сметка биха направили пръстена много еднороден. Откровения в Слънчевата система .

Това изглежда се отнася до Звъни Адамс дъгите, които при нормални обстоятелства трябва да се разсеят и пръстенът да стане еднороден. Смята се, че дъгите възникват поради взаимодействието на праховите частици с луната Галатея.Вижте също # 75 .


80

Млада повърхностна възраст на луната на Нептун, Тритон - по-малко от 10 милиона години, дори с еволюционни предположения за степента на въздействията (вж. Schenk, P.M. и Zahnle, K. За незначителната повърхностна ера на Тритон ,Икар 192 (1): 135–149, 2007 г.

Тритон е геологично активен и повърхността му непрекъснато се променя. Няма причина да се очаква, че анализът на кратерите ще даде разумна оценка на възрастта на обекта, тъй като кратерите могат да дадат само възрастта на последното преплаване.

Няма такова нещо като „еволюционни предположения за степента на въздействие“. Астрогеологията и биологичната еволюция нямат нищо общо помежду си.

И още веднъж, 10 милиона години са аргумент срещу млада вселена.

81

И Уран, и Нептун имат магнитни полета значително извън оста, което е нестабилна ситуация. Когато това беше открито с Уран, еволюционните астрономи предполагаха, че Уран току-що е преминал през обръщане на магнитното поле. Когато обаче е открито подобно нещо с Нептун, товаДо товаобяснението беше разстроено. Тези наблюдения са в съответствие с възрастта от хиляди години а не милиарди.Вижте основната статия по тази тема: Геомагнитно обръщане

Не е посочено как полетата биха били в съответствие с млада вселена, нито е даден алтернативен предложен механизъм за генериране на магнитно поле.

Астрономите не изучават еволюцията по-малко от геолозите.

Аргументът за магнитните полета на Уран и Нептун е дубликат на точка # 70 и се обсъжда там. Самата връзка е дублирана от # 78 .

82

Орбитата на Плутон е хаотична в период от 20 милиона години и засяга останалата част от Слънчевата система, която също би станала нестабилна в този времеви мащаб, което предполага, че тя трябва да е много по-млада. (Виж: Ротман, Т., Бог дреме,Научен американски 259 (4): 20, 1988).

Орбитата на Плутон наистина е хаотична в дългосрочен план, но този аргумент, който изглежда цитира научно-популярно списание, има две основни грешки.

Първо, той свързва математическото значение на термина „хаотичен“ с ежедневното му значение. Времето е хаотичен в математически смисъл, но това не означава, че торнадо може внезапно да се образува в безветрен ден. Точната позиция на Плутон не може да бъде точно предсказана на времеви скали, по-дълги от неговите Ляпуновско време от 10-20 милиона години, но това абсолютно не означава, че след това време тя ще бъде унищожена или изхвърлена от Слънчевата система. Орбиталният резонанс 3: 2 на Плутон с Нептун означава, че е почти сигурно, че ще остане в пояса на Кайпер милиарди години.

На второ място, твърдението, че хаотичното поведение на Плутон предизвиква или дори предполага хаотично поведение за останалата част от Слънчевата система, е напълно неправилно.

83

The съществуване на краткосрочни комети (орбитален период по-малък от 200 години), напр. Халей, чийто живот е по-малък от 20 000 години, съответства на възрастта на Слънчевата система под 10 000 години.до товатрябва да се измислят хипотези, за да се заобиколят тези доказателства (вж Колан на Кайпер ). Вижте Комети и епохата на Слънчевата система .The Куипер се обажда не е „ad hoc хипотеза“: тя наистина съществува. (Вижте, тук е начертан обект, който открихме в него!) Авторът на свързаната статия твърди, че кометите не могат да идват от пояса на Кайпер, тъй като откритите досега обекти са твърде големи, пренебрегвайки факта, че големите обекти са най-лесните за откриване, ефект, известен в астрономията като Пристрастие на Малквист . Имаме и друг случай на утвърждавайки последващото : авторът смята, че младите комети означават млада Слънчева система. Връзката е от 2002 г. и оттогава са направени много нови открития, свързани с обекти от пояса на Кайпер. Най-забележителното е, че планетата джудже Ерис е открита и е установено, че е с размер, подобен на Плутон. Като косвен резултат от това откритие категорията 'планета на джуджета' е създаден, включително обекти като Ерида, Плутон, Церера, Хаумеа и Макемаке.

84

„Близо-инфрачервените спектри на обекта на пояса на Кайпер, Quaoar и предполагаемия обект на пояса на Кайпер, Харон, показват, че и двата съдържат кристален воден лед и амонячен хидрат. Този воден материал не може да бъде много по-стар от 10 милиона години, което е в съответствие с млада слънчева система, а не с такава на 5 милиарда години. Вижте: 'Водите отгоре' .

Кристална вода и амонячен лед върху обекти от пояса на Кайпер, като например Quaoar , е скорошно откритие. Предложените обяснения са ударно събитие, криовулканизъм, задвижван от топлината на радиоактивен разпад, или комбинация от двете. Все пак няма достатъчно данни, за да се отговори категорично на този въпрос.

В свързаната статия креационистката хипотеза е, че тези предмети са направени от останки от „воден ореол“, който Бог е създал на Ден 2 като „води отгоре“ и който е причинил глобално наводнение : постулат за чудодейни действия, които биха обезсилили физика .

Той също така се основава на приемането на съществуването на пояса на Кайпер, въпреки че # 83 отхвърля пояса на Кайпер като „до товахипотеза '.

Времето от 10 милиона години не поддържа 6 000-годишна земя.

85

Животът на дългосрочните комети (орбитален период, по-дълъг от 200 години), които са пасещи слънце комети или други като Hyakutake или Hale-Bopp, означава, че те не са могли да произхождат от Слънчевата система преди 4,5 милиарда години. Съществуването им обаче е в съответствие с младата възраст за Слънчевата система. Отново anдо това Oort Cloud е изобретен, за да се опита да отчете тези комети, които все още присъстват след милиарди години. Вижте, Комети и епохата на Слънчевата система .Аргумент, който споделя много проблеми # 83 . Авторът основава твърдението си за липса на доказателства за Оорта специална молба чрез изключване на доказателствата от комети с дълъг период. Цитираната статия от Природата казва, че симулациите на образуването на облака на Оорт показват, че той може да съдържа по-малко материал, отколкото се смяташе досега, което далеч не може да се каже, че облакът на Оорт не съществува. По-късно обаче работата предполага, че над 90% от материала на облака може да е бил заловен от други звезди.

86

Максималният очакван живот на околоземните астероиди е от порядъка на един милион години, след което те се сблъскват със слънцето. И ефектът на Ярковски премества астероидите на главния пояс в околоземни орбити по-бързо, отколкото се смяташе. Това поставя под въпрос произхода на астероидите с формирането на Слънчевата система (обичайният сценарий), или Слънчевата система е много по-млада от 4,5 милиарда години, за които се твърди. Хенри, Дж., Коланът на астероидите: индикации за неговата младост ,Създаване има значение единадесет (2): 2, 2006.

Това се отнася до Ефект на Ярковски : разлика в излъченото топлинно излъчване между страните на „здрач“ и „разсъмване“ на въртящ се астероид, което води до промени в орбитата му в дългосрочен план.

Проблемът с това твърдение е, че силата, произтичаща от ефекта на Ярковски, зависи от посоката, в която се върти астероидът. За програмирани сателити (въртящи се в същата посока като тяхната орбита) ефектът действително ще доведе до движение на астероидитедалечот слънцето. Почти всички астероиди в главния пояс са програмирани. Сред над 500 000 идентифицирани обекта в Слънчевата система са идентифицирани само 36 ретроградни астероида и нито един от тях не е ограничен до главния пояс. Освен това този ефект зависи от размера и формата на астероида и е незначителен за големите астероиди.

Тъй като изчисленията, включващи ефекта на Ярковски, са много сложни, претендираната възрастова граница от 1 милион години изглежда напълно произволна.

Във всеки случай дори приемането на възраст от един милион години, а не стандартните 4,5 милиарда, все още не предоставя подкрепа за младия креационизъм на Земята.

87

Животът на бинарните астероиди - където малка астероидна „луна“ обикаля по-голям астероид - в главния пояс (те представляват около 15–17% от общия брой): приливните ефекти ограничават живота на такива двоични системи до около 100 000 години. Трудностите при замислянето на какъвто и да е сценарий за получаване на двоични файлове в такъв брой, за да се запази популацията, накара някои астрономи да се съмняват в тяхното съществуване, но космическите сонди го потвърдиха (Henry, J., Коланът на астероидите: индикации за неговата младост ,Създаване има значение единадесет (2): 2, 2006).

Настоящата хипотеза е, че бинарните астероиди се образуват, когато бързото въртене на астероида го разкъса на две нови тела - процес, наречен ротационен делене. Скоростта на въртене може да се увеличи чрез YORP ефект , ефект, свързан с ефекта на Ярковски, разгледан в предишната точка, но действащ върху неправилни повърхности и нехомогенности в албедо.

88

Наблюдаваното бързи темпове на промяна в звездите противоречи на огромните епохи, определени за звездната еволюция. Например, Обектът на Сакурай в Стрелец: през 1994 г. тази звезда е била най-вероятно бяло джудже в центъра на планетарна мъглявина; до 1997 г. той е нараснал до ярко жълт гигант, около 80 пъти по-широк от слънцето (Астрономия и астрофизика 321 : L17, 1997). През 1998 г. тя се е разширила още повече, до червен супергигант 150 пъти по-широк от слънцето. Но след това се сви също толкова бързо; до 2002 г. самата звезда е невидима дори за най-мощните оптични телескопи, въпреки че е откриваема в инфрачервената светлина, която свети през праха (Muir, H., 2003, Back from the dead,Нов учен 177 (2384): 28–31).

Обектът на Сакурай е един от няколкото наблюдавани обекта „новородени“, за които се смята, че са бели джуджета, които претърпяват втора фаза на подуване, за да станат червени гиганти. Преходната му природа показва произхода му като звезда, която за първи път се превърна в бяло джудже преди лебедовата си песен. Това не е добър аргумент за млада вселена.

В допълнение към това са съвсем последните етапи от живота на звездатаизключителнократко в астрономически аспект и може да се измери в години или дори дни.

89

Слабият парадокс на младото слънце. Според теорията за звездната еволюция, когато слънчевото ядро ​​се трансформира от водород в хелий посредством ядрен синтез, средното молекулно тегло се увеличава, което би компресирало слънчевото ядро, увеличавайки скоростта на синтез. Резултатът е, че в продължение на няколко милиарда години слънцето трябва да е изсветляло 40% от създаването си и 25% от появата на живот на земята. За последното това се изразява в 16–18 ° C повишаване на температурата на земята. Текущата средна температура е 15 ° C, така че земята трябва да е имала температура от -2 ° C, когато животът се появи. Вижте: Фолкнер, Д., Младият слаб парадокс на Слънцето и ерата на Слънчевата система ,Journal of Creation (TJ) петнадесет (2): 3-4, 2001.

Вижте основната статия по тази тема: Слаб парадокс на младото слънце

Изолацията не е единственият фактор, определящ повърхностната температура на планетата, както откриваме тук на Земята. Просто не е възможно да се извърши този вид опростена екстраполация.

Дори да беше вярно, че нямаше решение, това твърдение все още не казва нищо полезно. Една от сериозно обмислените хипотези за произхода на живота казва, че той се е формирал около подводни геотермални отвори, като в този случай инсолацията е напълно без значение.

Трябва също да се отбележи, чеистинскиизследвания на еволюцията на Слънцето показват, че то е увеличило своята светимост с 30% , а не 40%. Макар да не изглежда много, има влияние върху симулациите на климата.

И накрая, звездна еволюция няма абсолютно нищо общо с биологичната еволюция. Използването на думата „еволюция“, както в други примери по-горе и по-долу, означава само „промяна с времето“.

90

Доказателствата за (много) скорошна геоложка активност (тектонични движения) на Луната са в противоречие с предполагаемата й възраст от милиарди години и нейния горещ произход. Уотърс, T.R.,и др.,Доказателства за неотдавнашен пробив на Луната, разкрит от лунната разузнавателна орбитална камера,Наука 329 (5994): 936–940, 20 август 2010 г .; DOI: 10.1126 / science.1189590 („Това откриване, съчетано с много младата очевидна възраст на разломите, предполага глобално свиване в късен етап на Луната.“) Снимките на НАСА поддържат библейския произход на Луната .

Неотдавнашното (което означава преди по-малко от милиард години) пробив на Луната всъщност потвърждава дългогодишни теории за първоначалните условия на Луната, както е обяснено в посочения документ. Неразбирането на креационистите е, че те твърдят, че Луната ще бъде студена и мъртва 2 милиарда години след нейното формиране. В това твърдение не само липсват научни достойнства и здрав разум, но отново собственото твърдение на автора е категоричносрещумлада Земя. Вижте също # 65 .


91

Гигантските газови планети Юпитер и Сатурн излъчват повече енергия, отколкото получават от слънцето, което предполага скорошен произход. Юпитер излъчва почти двойно повече енергия, отколкото получава от слънцето, което показва, че може да е по-малко от 1% от предполагаемата 4,5 милиарда години слънчева система. Сатурн излъчва почти двойно повече енергия на единица маса от Юпитер. Вижте Възрастта на планетите на Йовиан .

Юпитер генерира значителни количества вътрешна топлина чрез добре разбраната Механизъм на Келвин – Хелмхолц . В резултат на това топлинно излъчване Юпитер се свива с 2 см годишно. Като се има предвид, че тя е 2,5 пъти по-масивна от всички останали планети, взети заедно, може да се предположи, че тя излъчва повече топлина, отколкото получава от Слънцето от доста дълго време. От друга страна, Сатурн излъчва толкова много енергия благодарение на същия механизъм като Юпитер плюс отделената топлина от падането на хелиеви капчици в сърцевината му .

Твърдението на автора би поставило възрастта на Юпитер на 45 милиона години, което не подкрепя позицията, че е на 6000 години.

92

Бързите звезди съответстват на младата възраст за Вселената. Например, много звезди в галактиките-джуджета в Местната група се отдалечават една от друга със скорости, оценени на 10–12 km / s. При тези скорости звездите трябваше да се разпръснат на 100 млн., Което в сравнение с предполагаемата възраст от 14 000 млн. Години на Вселената е кратко време. Вижте Бързите звезди предизвикват произхода на големия взрив за галактиките джуджета .

Тези галактики-джуджета са на няколко милиона светлинни години, което означава, че ще отнеме няколко милиона години, докато светлината стигне до тук, което не поддържа 6000-годишна Вселена ( проблем със звездната светлина ). Цифрата за 100 милиона години също не успява да подкрепи 6000-годишен мащаб. Всъщност конвенционалното обяснение за неразпръскването на тези галактики е, че те съдържат значителни количества тъмна материя , чието гравитационно привличане поддържа звездите свързани. Въпреки че съществуването на тъмна материя остава да бъде потвърдено, има значителни косвени доказателства за нейния гравитационен ефект и се провеждат много експерименти, насочени към директно откриване. Освен това няма причина някои звезди да не са могли да се образуват наскоро и в настоящия момент наистина се случва.

93

Остаряването на спиралните галактики (много по-малко от 200 милиона години) не е в съответствие с предполагаемата им възраст от много милиарди години. The откритие на изключително 'млади' спирални галактики подчертава проблема с тези доказателства за предполагаемите еволюционни епохи.

Тази точка се отнася до проблем с навиването . Ако приемем, че звездите обикалят около галактическото ядро ​​по орбити, които съответстват на формата на галактическия диск, тогава според законите на Орбиталното движение на Кеплер външните звезди биха обиколили ядрото по-бавно от вътрешните звезди. Това би довело до оръжията да се навиват все по-плътно около сърцевината, докато изчезнат.

Две хипотези обясняват дългосрочната стабилност на спиралните галактики. Първата възможност е звездите да не обикалят ядрото по кръгови орбити, а по-скоро в елиптични орбити, които са частично подравнени една с друга. Това естествено води до региони с по-голяма плътност на звездите, които биха били видими като рамена (виж снимката).

Диаграма на спиралните галактики на галактиката.svg

Втората възможност е, че рамената всъщност не са области със значително по-висока плътност на материята, а области с повишена яркост. Тъй като вълната на спирална плътност се разпространява през галактиката, тя предизвиква запалване на ярки, краткотрайни звезди след себе си. С други думи, спиралните рамена не са като панделки на пръчка, а като тревен огън.

94

Броят на тип I останки от свръхнова (SNR), наблюдавани в нашата галактика, съответстват на възраст от хиляди години, а не милиони или милиарди. Вижте Дейвис, К.,Proc. 3 ICC, стр. 175–184, 1994.

Открихме много останки от третия етап, така че това твърдение е фактически невярно. Вижте например Северната полярна шпора .

За да могат дори най-масивните звезди да достигнат етапа на свръхнова, е трябвало да минат милиони години. По-малко масивни, които оставят след себе си белите джуджета, които произвеждат тип Iда сесвръхнови - ако приемем, че авторът ги мисли за тях, когато споменава „Тип I свръхнова“, което е неточно - продължават още по-дълго.

95

Скоростта на разширяване и размерът на свръхновите показва, че всички изследвани са млади (под 10 000 години). Вижте останки от свръхнова .

Това твърдение е фактически неправилно. Тази супернова се намира в далечна галактика на около 380 милиона светлинни години; следователно това трябва да се е случило преди 380 милиона години. Откъде идва цифрата „по-малко от 10 000 години“ е неизвестно. Светлината от остатъците отнема няколко милиона години, за да достигне до нас. Ако бяхме много близо до свръхновата, щяхме да бъдем изпепелени. Нещо от това естество може да е причинило Ордовико-силурийско събитие . Въпросният гама-изблик идва от около шест хиляди светлинни години. Освен суперновите, дълбок космос квазари имат червени измествания, което показва, че са на разстояние от 2,44 милиарда светлинни години, а други много повече.

Остатъците от супернова също се разширяват с времето, ставайки неоткриваеми, когато се смесват с междузвездната среда.

История на човечеството

96

Прираст на човешкото население. По-малко от 0,5% годишно растежът от шест души преди 4500 години би произвел днешното население. Къде са всички хора? ако сме тук много по-дълго?

Можем да бъдемсигуренче е имало много повече от шест души преди 4500 години, преди или след предполагаемо наводнение . 2500 г. пр. Н. Е. Съответства на Четвърта династия на Египет , който видя изграждането на Великата пирамида в Гиза , и зрелия период на Харапан от Цивилизация на долината на Инд през който беше най-проспериращо. Имайте предвид, че това е преди стандартната дата на Великия потоп от 2348 г. пр. Н. Е.

Всъщност, йезуитски мисионер, Мартино Мартини , изпратен в Китай през 1650-те, с шок установи, че китайските записи са хроники на императорската династия от първия император през 2952 г. пр. н. е. Императорът, разбира се, изисква да властва голямо население, а не един човек. Дори за строг йезуит китайските записи изглеждаха по-надеждни и подробни от тези на евреите:

  • Те не съдържаха пропуски.
  • Дори най-ранните записи са написани от съвременни автори.
  • Те бяха строго фактически, без никакви препратки към митове или легенди.
  • Те могат да бъдат препратени към датите на слънчевите затъмнения, изчислени от европейските астрономи.

В свързаната статия се казва, че темпът на растеж се е променил, но все още не успява да вземе предвид, че в някои периоди са умрели повече хора, отколкото са родени, което означава, че нарастването на населението е билоотрицателенпо онова време. The Черната смърт епидемия в Европа и Азия от 14-ти век унищожи приблизително една пета от цялото човечество.

Реалността е, че както виждаме при животните днес, човешката популация беше относително статична през по-голямата част от нашата история и се определяше от товароносимост на околната среда - качеството на почвата, сладководните води, болестите, времето и т.н. Само нашият технически напредък в селското стопанство и медицината ни позволи да разширим драстично капацитета на Земята и по този начин да увеличим населението си.


97

Скелети и артефакти от „каменната ера“. Няма достатъчно за 100 000 години човешко население от само един милион, да не говорим за повече хора (10 милиона?). Вижте Къде са всички хора?

Този елемент съдържа три пропуска. Първо, вкаменяването е рядко събитие и повечето кости - включително човешки кости - просто се разграждат с течение на времето, докато нищо не остане. На второ място, в миналото не всички са били погребвани - много хора са умирали по време на лов и войни, а кремацията е била често срещана. Трето, тъй като погребването на някого с полезни вещи е напразно, погребението с артефакти беше чест, оказвана само на най-високопоставените членове на обществото в знак на уважение. Ето защо откритията на такива гробници са рядкост.

Идеята, че трябва да има физически останки на всеки, който някога е живял, дори през последните 1000 години (да не говорим за последните 100 000 години), е абсурдна и игнорира още по-големия брой масивни животни по света, които също са живели през това време време, но остават непредставени в археологическите записи.

Връзката също така твърди, че костите трябва да се съхраняват в продължение на 100 000 години, тъй като някои палеобиолози твърдят, че са намерили кост на динозавър със следи от меки тъкани. Това твърдение е обсъдено в точка # 7 .

98

Дължина на записаната история. Произход на различни цивилизации, писане и т.н., всички по едно и също време преди няколко хиляди години. Вижте Доказателства за един млад свят .

В свързаната статия се посочва следното аргумент от недоверие : „Праисторическият човек е изграждал мегалитни паметници, правил е красиви пещерни рисунки и е водил записи на лунните фази. Защо би чакал хиляда века, преди да използва същите умения, за да записва историята?

Цивилизации независимо измислено писане както и когато са използвали това: първо като символи, после като числа за търговия, след това кодифициран закон, имуществени записи и свещенически йерархии. Хората започнаха да пишат, когато стана полезно да го правят.

Всъщност цялата история, до наши дни, е узряла от случаи на множество открития. Като членове на една и съща марка голяма маймуна - и както ясно се вижда от целия списък вляво от вас - със сигурност можем да заключим, че като вид ние просто не смечеоригинал в нашата мисъл.

Има още един проблем: както е отбелязано в # 96 , китайците са водили хроника на своята императорска династия в продължение на няколко века преди претендираната дата на Потопа; и въпреки това първите пет книги от Библията, Петокнижието, обикновено се съгласяват дори от тези Библеисти вярвайки в тяхната буквална истина, че са били записани от Мойсей едва някъде след 1491 г. пр. н. е. (по времевата линия на Ушер). Със сигурност физическо копие на толкова важно произведение би било ангажирано за пергамент много по-рано.

99

Езици. Приликите в езиците, за които се твърди, че са разделени от много десетки хиляди години, говорят срещу предполагаемите възрасти (напр. Сравнете някои аборигенни езици в Австралия с езиците в Югоизточна Индия и Шри Ланка). Вижте Разказът за Вавилонската кула, потвърден от лингвистиката .

Вижте основната статия по тази тема: Псевдолингвистика

Изглежда, че авторът греши сериозно какви доказателства биха били в съответствие с буквалния библейски прочит и предполагаема Вавилонска кула. Ако Бог наистина смеси езиците в Бабел, за да попречи на хората да си сътрудничат, щяхме да очакваме много разнообразен набор от езици да се появят незабавно, „от нищото“ преди няколко хиляди години. Историята на Вавилонската кула също твърди, че липсата на общ език е мотивиращият фактор за миграцията на хората през Земята. Така че бихме очаквали географски отдалечените езици да нямат общ прародител. Съвременната лингвистика обаче установи извън всякакво съмнение, че няколко европейски и индийски езика, които изглеждат много различни, като санскрит и немски, имат общ прародител: протоиндоевропейски. Много думи в тези два езика систематично си кореспондират. Въпреки че протоиндоевропейският е непроверен, много от неговите думи могат да бъдат реконструирани чрез изследване на съвременните и исторически езици. Подобни протоезици са били идентифицирани в много други случаи, напр. Прабалто-славянски, протоафроазиатски, праалгически, прабантуски и т.н.

Освен това авторът погрешно предполага, че еволюционният произход на речта предполага един общ прародител за всички съществуващи езици. Това е невярно. Езикът се разпространява хоризонтално, а не вертикално; детето не наследява езика на своите биологични родители, а вместо това учи езика на този, който го отглежда. Следователно, общ прародител на всички езици не е необходим в еволюционната гледна точка и всъщност е малко вероятно. Като се има предвид, че човешкото езиково поведение зависи от няколко когнитивни и физически основи, много от които присъстват и при други видове, изглежда вероятно да е имало постепенна промяна от подобно на езика поведение към езиково поведение. Това лесно би могло да включва появата на чисто нови езици на различни места. Всъщност ние сме запознати с нови езици на жестовете, които се появяват в съвсем скорошната история.

Авторът може да свързва еволюцията (както биологична, така и езикова) с идеята за общ произход от един предшественик. Знаем, че универсалният общ произход е фалшив в езиковата история, макар че не е задължително да е така. По същия начин нашата биологична еволюция не изисква да имаме универсален общ прародител, но изглежда, че го имаме. Напълно възможно е други форми на живот да са възникнали отдавна на Земята, но изглежда всички са били надминати от нашите далечни предци (дай!). Възможно е дори част от нея да оцелее в някой отдалечен ъгъл на Земята, но досега не сме открили доказателства за това.

100

Общокултурните „митове“ говорят за неотдавнашното разделяне на народите по света. Пример за това е честотата на истории за наводнение, унищожаващо земята .

Вижте основната статия по тази тема: Глобално наводнение § Реални и нереални големи наводнения

Тези митове говорят и за много богове, но аргументът тук не е за политеизъм. Много важни подробности също са различни: някои от тези истории имат две или повече глобални наводнения, други имат само локални наводнения. Средствата, чрез които някои хора оцеляват, също се различават значително. Взети заедно, това ги прави по-склонни да бъдат общи митове или истории, а не надеждни исторически доказателства, че един конкретен вариант е верен.

Важно е да се отбележи, че честите наводнения в речните долини създават много плодородна почва, поради което много древни цивилизации (напр. Египет, Месопотамия, Китай) започват в среди, склонни към наводнения. В този контекст разпространението на митовете за наводненията не е изненадващо.

101

Произход на земеделието. Според светските датировки това е около 10 000 години и въпреки това същата хронология казва, че уж съвременният човек съществува от поне 200 000 години. Със сигурност някой щеше да измисли много по-рано как да засее семена от растения, за да произвежда храна. Вижте: Доказателства за един млад свят .

Вижте основната статия по тази тема: Аргумент от недоверие

Този солипсистичен аргумент - класическият псевдоисторически тропа на какво Е. П. Томпсън наречена „огромното снизхождение на потомството“ - моли ни да се замислим как може да „отнеме толкова време на хората“ да измислятвсичко- не само земеделие - но неща като самолет, космически полет или телевизия също.

За щастие този начин на разсъждение се срива сам по себе си от простия факт, че може да се приложи еднакво добреминалотопо отношение набъдещето(която след време ще се превърне вбъдещо минало). От това следва, чесамото понятиена (нека си представим,истинскичисто ново) изобретението, което току-що беше обявено днес, изведнъж се смята за причина да се съмнявате, че не е билов действителностизобретен много по-рано.

С други думи, чрез този аргумент (считано от днешната дата), нещата, които савсе още предстои да бъде измисленаоще сто години би могъл, презоще едно хилядолетие все още, следователно може да се твърди, че вероятно са били измислени няколкостотин годинипреди настоящата дата.

Освен пълната недоверчивост, необходима за сериозно поддържане на горепосочената заблуда, все още остава фактът, че земеделието изисква възприемане на начин на живот, при който фермерът трябва да се научи да произвежда или търгува за всичко, което му е необходимо, да изгражда и поддържа напоителни системи и да защитава постоянно селище. Тези иновации и социалните структури, необходими за тяхната подкрепа, изглеждат очевидни само от задна дата (което, както се казва, е „20/20“).

По-важното е, че почти всички растения и животни, от които хората зависят днесне е съществувал в природата. Това беше само от поколения на селективно развъждане , практикувано буквално хиляди години, че някои животни са били послушни, а някои растения - годни за консумация и хранителни вещества (e.g., банан ).

Отделно от това, разминаването между вълци и вълци, придружаващи хората, може да се проследи още преди 36 000 години, като адаптациите (като пряка последица от процеса на опитомяване) са настъпили отпонеПреди 13 000 години в случая с най-стария ни спътник, кучето.

Дори културният напредък, който днес може да ни изглежда очевиден, често има относително късен произход. Например, монети, заместващи бартера, се случват най-рано до 900 г. пр. Н. Е., А иначе сложните инки не са знаели, че нищо от колелото не е приложило колелото за пътуване поради наличието на толкова много стълби.

Всъщност, толкова очевидно удобство, колкото и честотоалетна хартияне е изобретен до 6 век пр.н.е.! И това, във време, когато - вероятно - всеки трябваше да ходи от време на време точно както днес и по-нататък, когато има достъп до течаща вода (няма значениепод налягане, като в биде) не е гаранция.

За разлика от това, буквалното четене на Библията позволява най-много 30 години за развитието на земеделието. Дори не режещият ръб на съвремието ГМО технологията може да получи чеяркозелено, наситено със семена устройство за избиване да се превърне в гъвкав, жълт, годен за консумация само за 30 години.

Премахнати аргументи

Някои точки са променени от появата на статията за първи път. За пълнота този раздел събира анализи на аргументи, които вече не присъстват в списъка.

Въведение

В крайна сметка Библията ще бъде оправдана и онези, които отричат ​​нейното свидетелство, ще бъдат смутени. Същата тази Библия ни разказва и за Божия съд над онези, които отхвърлят правото му да управлява над тях. Но също така ни казва за неговата готовност да ни прости за непокорното ни поведение. Идването на Исус Христос, който в началото беше съпричастен към процеса на сътворението на света, направи това възможно (вж. Добри новини ).

Освен че няма отношение към въпросите на науката (вероятно причината за премахването на тази точка), тази религиозна декларация е съмнителна по отношение на библейската наука. Обяснението, което следва, е изключително уплътнен опит да се опише сложна философска тема, така че не забравяйте да прочетете свързаните статии.

Терминът, използван в Йоан 1: 1-3 е древногръцкият философски термин лога .Първоначално той се използва в реториката, за да обозначи убеждаването чрез разум и логическа привлекателност. Другите два режима бяхапроизход, убеждаване от власт и харизма, ипатос, убеждаване чрез емоции. Философи-стоици използваха този термин, за да опишат концепцията си за a пантеистичен бог, който се състоеше от пасивния принцип (узия), идентифицирани с материята и активния принцип (лога), отъждествявани с универсалния разум и Съдбата. Тази концепция е основана на Филон Александрийски , които се стремят да хармонизират стоическата философия с юдаизма. Той се идентифициралогас творческа мисъл в съзнанието на Бог, която създава Вселената и поддържа нейното съществуване. Той алегорично го описва като първороден син и образ на Бог. Евангелието от Йоан е общоприето да е написано в началото на 2 век. Като се има предвид този контекст, можем да видим, че първата глава е ясно повлияна от Филон и авторът не означава товалогае буквално различно име за Исус и че той е бил личен посредник на Бог по време на Седмица на творението , но вместо това Исус е въплъщение на Божията творческа същност.


Бивша точка 90

Кометезимали. От проучванията си астрономът Луис Франк казва, че всяка година на Земята се добавят 100 милиона тона вода в комезимали (малки остатъци от комети). Това ще има силни последици за предполагаемата възраст на океаните, ако бъде потвърдено. Вижте: Bergman, J., Напредък в интегрирането на космологията: Случаят на котезимали ,Journal of Creation(CENTJ) 10 (2): 202-210, 1996.

Предложената от Луис А. Франк хипотеза за малката комета е отхвърлена до голяма степен като псевдонаука . Слабите доказателства за това се състоят от тъмни пиксели, интерпретирани като „атмосферни дупки“ в изображения, направени от спътници, наблюдаващи Земята от космоса. Размерът им не зависи от височината на наблюдение, което би се очаквало от облаци пари от разпадащи се комети. Те са адекватно обяснени като комбинация от шум на инструмента и артефакти от алгоритъма Франк и колеги, използвани за почистване на изображенията от ярки петна, причинени от енергийни частици. Освен това 30 000 малки комети, разпадащи се в атмосферата на Земята всеки ден, биха оставили всякакви други доказателства, като доста светлинно шоу всяка вечер, което просто го няма.

Анализ

Много аргументи в списъка страдат от специфична комбинация от утвърждавайки последващото с заблуда на прожекторите : да се

  • Ако Земята е на 6000 години, очакваме X да е на по-малко от 6000 години.
  • При някои обстоятелства X може да се образува за по-малко от 6000 години.
  • Следователно, Земятабих могълда е на 6000 години.

Това е погрешно на две нива. Първо, на Земя, която е на милиарди години, може да се очаква да има неща, по-млади от 6000 години - като вас. На второ място, дори ако един пример за X наистина е „млад“, това не означава, че всички X са - огромното мнозинство от X, споменато в аргументите, може да бъде показано, че е далеч по-старо от целия времеви мащаб на младата Земя.

Логично можем също така да отбележим, че всички доказателства, предложени от креационистите, които показват, че Земята е значително по-стара от 6000 години - макар и по-ниска от общоприетата възраст - е „собствена цел“, която, далеч от подкопаване на научния случай, всъщност е аргументсрещумлада възраст на Земята. (По принцип: ако ДА СЕ е доказателствоза х , тогава не- ДА СЕ е доказателствосрещу х .)

Друга често срещана грешка е приемането на a фалшива дилема между съвременните научни познания за възрастта на Земята и Вселената и перспективата за младия земен креационизъм: или науката може да обясни всичко, или YEC е вярно. В действителност е безкрайно по-вероятно по-нататъшното разследване да доведе до доказателства, подкрепящи обяснения, съобразени с дълбокото време и допълнително да дискредитира мнението на YEC.

По-долу е представена разбивка на проблемите в аргументите на автора. В него не са изчерпателно изброени всички грешки, а само често срещаните.

Заблуди

Технически проблеми

От това виждаме, че няма 101 „доказателства“, а само 93, няколко от които си противоречат, а останалите съдържат логически и риторични грешки, които сериозно подкопават интелектуалната строгост на списъка.